O bezpieczeństwie energetycznym, budowie elektrowni atomowej na Pomorzu i współpracy z polskimi firmami rozmawiamy z Michaelem Kirstem, wiceprezesem Westinghouse na Europę - jednej z firm, która ubiega się o kontrakt na budowę pierwszej elektrowni atomowej w Polsce.
2011-02-07 18:08
Opinia wyróżniona
http://www.youtube.com/watch?v=CccJZ3hfEBY&feature=related
powodzenia.
2011-01-29 14:19
pod obecnym rządem zanim wybudujemy "atom".
2011-01-30 07:54
to nie my bedziemy budowac tylko amerykanie lub ruscy. nasz rzad sprzedaje sie jak tania dziwka. tak wiec gospodarka na tym nie zyska. co najwyzej straci.
2011-01-30 09:30
Zapłacimy ogromny koszt budowy dwóch elektrowni atomowych z konieczną inwestycją linii przesyłowych, dostaniemy problem nie tylko odpadów.
2011-01-29 14:21
ŚWIĘTY OJCIEC TADEUSZ ZAKAZUJE BO MY CHCEMY ŻYĆ !!!!!!
2011-01-29 14:23
2011-01-29 14:25
2011-01-29 14:26
Energetyka jądrowa jest bardzo niebezpiecznym źródłem energii elektrycznej. Przez DZIESIĄTKI LAT naukowcy... nie uporali się z problemem odpadów! bo ukrywanie tego przed nami gdzieś w starych sztolniach nie jest rozwiązaniem, lecz ryzykownym półśrodkiem:(
2011-01-29 14:27
2011-01-30 09:46
Przy okresie eksploatacji elektrowni jądrowej średnio przez 30 lat czas jej likwidacji to 120 lat, zaś okres rozpadu zużytego paliwa nuklearnego i pochodnych to prawie 1000 lat! Zostawianie takiego balastu przyszłym pokoleniom jest niedopuszczalne i nieodpowiedzialne!
2011-01-30 11:35
za to zostawianie przyszłym pokoleniom balastu efektu cieplarnianego, pyłów CO2 i SO2, kwaśnych deszczy i radioaktywnych popiołów z elektrowni cieplnych jest lepsze?
2011-01-31 08:52
Wulkan na Islandii wyemitował mniejwięcej tyle CO2 co ludzkośc przez ostatnie 100 lat. Efek cieplarniany był jest i bedzie.
Konwencjonalne elektrownie produkują masę odpadów z którymi niewiadomo co zrobic. Również przemysł dostarczający paliwa to ogromny truciciel.
Ekologia to terroryzm i wyłudzenia.
Chcesz dbac o środowisko zadbaj o swoje podwórko a nie reformuj całego świata.
2011-01-30 09:43
Usiłujesz być dowcipna, ale przecież po owocach poznajemy. Szatan jest stworzeniem osobowym o wiele inteligentniejszym od człowieka. Są tacy, którzy nawiązują z nim kontakt, słuchają jego rad... mają władzę i bogactwo. Jednak nie warto iść w układy z osobowym szatanem skoro wiadomo, że jego klęska jest tylko kwestią czasu. Jezus przedstawia się jako zwycięzca diabła: "Teraz odbywa się sąd nad tym światem. Teraz władca tego świata zostanie precz wyrzucony" (J 12,31; por. 14,30; 16,11). "Widziałem szatana, spadającego z nieba jak błyskawica" (Łk 10,18). Wprawdzie jeszcze żyjemy w świecie, w którym "Śmierć weszła na świat przez zawiść diabła i doświadczają jej ci, którzy do niego należą" (1,13 i 2,24), a kłamca "czyhać będzie na Jej piętę", ale to na nic mu się nie zda - z każdym dniem zbliża się dzień jego klęski, w którym "Ona zmiażdży mu głowę".
2011-01-30 16:50
Chcesz powiedzieć, że Jezus się nad nami znęca i mimo, że może, to nie usuwa Szatana z Ziemi? Że raduje Go każdy atak terrorystyczny? Czemu to toleruje?
Człowiek jest stworzony na wzór Boga i dlatego nie zawsze postępuje w sposób słuszny.
2011-01-29 14:22
jesteśmy zieloną wyspą i wszystkim żyje się dostatnio.
2011-01-29 14:25
Wiatraki są całkowicie bezpiecne, a najlepiej prosty SAVONIUS.
2011-01-29 14:39
Lepiej na nim żarówki świecą czy może krowy więcej mleka dają?
Elektrownie wiatrowe są niesamowicie zależne od pogody (by produkowały energię nie może wiać ani za mocno ani za słabo) przez co mogą być jedynie uzupełnieniem a nie podstawą systemu elektroenergetycznego.
Wiatraki nie są całkowicie bezpieczne dla środowiska. Stanowią zagrożenie dla ptaków a stosowane na większą skalę zaburzają naturalny obieg energii w przyrodzie.
Jak na razie nie istnieje źródło energii elektrycznej, które by nie miało żadnych wad. Te odnawialne też ich niestety sporo mają.
2011-01-29 15:26
Wiatraki nie zabijają ptaków - to bujda stworzona przez "ekologów". Widziałeś kiedyś ptaka rozbijającego się o drzewo? Kolejna rzecz, to to, jak te wiatraki mają zaburzać obieg energii w przyrodzie? Drzewa i lasy, domy, góry itd. też zaburzają ten obieg?! Zapomniałeś dodać, że wiatraki wytwarzając wibracje, pole elektromagnetyczne, albo ultradźwięki, co kto woli. I potem kury się nie niosą, krowy nie dają mleka , a na głowie włosy rosną krzywo, albo wcale?
Rację masz mówiąc, że na wiatrakach nie może opierać się system energetyczny, bo prąd nie jest wytwarzany w sposób ciągły. Gdyby nie bujdy na temat CO2 i ocieplenia klimatu, nasz system energetyczny mógłby się opierać na tym, co mamy jeszcze na kilkaset lat - na węglu.
2011-01-29 16:12
Wiesz z jaką prędkością porusza się końcówka wirnika dużej elektrowni wiatrowej? To nie jest wymysł ekoterrorystów, to realne zagrożenie dla ptaków.
Elektrownie wiatrowe nie zaburzają przepływu energii w przyrodzie? To skąd ją biorą? Z kosmosu? Do tego w przeciwieństwie do np lasów są elementem sztucznie dodanym. Pytanie należało by postawić nie "czy" ale jaki ma to wpływ na środowisko.
Co do tego, że "kury się nie niosą". Istnieją poważne naukowe badania twierdzące, że cienie i refleksy od łopat mają negatywny wpływ na ludzi mieszkających przy elektrowniach wiatrowych. Nie wiem na ile ich wyniki są wiarygodne ale trzeba być ignorantem by to zupełnie zlekceważyć.
Z całą pewnością wiatraki generują hałas choć nowych konstrukcjach kładzie się nacisk na to by był on jak najmniejszy.
Do tego do ich wad można by zaliczyć jeszcze to, że zajmują cenną przestrzeń itp.
Dla tego nie można ślepo powiedzieć, że wiatraki są idealne i całkowicie bezpieczne. Maja wady tak jak każde inne źródło energii. Mają również wpływ na środowisko naturalne.
Nie mówię przy tym, że elektrownie wiatrowe to samo zło. Przez racjonalne stosowanie można zminimalizować ich wady i na pewno są one cennym uzupełnieniem innych źródeł energii. Niestety tylko uzupełnieniem.
2011-01-29 19:43
robiono eksperyment w Holandii pewien dr. oceanografii nam opowiadał bali się że wiatraki zabijają ptaki klient siedział 6 miesięcy i liczył ile ptaków zabije się o wiatrak i co wyszło tylko jeden wpadł w turbinę ... a co do samych wiatraków zaobserwowano że na tym właśnie wiatraku zagnieździł się orzeł bielik z rodziną o dziwo nic mu nie przeszkadzało tyle w temacie biednych ptaków ....
2011-01-29 20:20
W ciągu pół roku przez jeden wiatrak zginą tylko jeden ptak ale gdyby cała ferma wiatrowa znalazła się w jakimś niefortunnym miejscu (na trasie przelotów itp) to straty mogły by być znacznie większe. Z drugiej strony taka sama ferma w innym miejscu mogła by nie powodować praktycznie żadnych znaczących strat.
Choćby z tego powodu nie można powiedzieć, że elektrownie wiatrowe są idealne i nie mają absolutnie żadnego wpływu na środowisko ale też nie można blokować budowy każdego wiatraka podpierając się tylko tym, że może kiedyś zginie przez niego jakiś ptak.
2011-01-30 11:01
2011-01-29 14:26
"Nasze reaktory są lepsze niż naszej konkurencji np. dlatego, że mamy znakomite wyniki jeśli chodzi o budowę elektrowni."
A konkretnie? Bardziej wydajne, mniej awaryjne, niższe koszty utrzymania?
Bo powyższe to nie jest żaden mocny argument.
2011-01-29 14:26
Sympatycy PO nawet nie wiedzą ile to jest, dlatego z pełnym przekonaniem zagłosują na nich ponownie. By żyło się lepiej!
2011-01-29 15:05
...finansisto.
2011-01-29 15:40
Cała ta POlityka to pozostawienie zadłużenia i śmierdzących odpadów przyszłym pokoleniom.
2011-01-29 23:04
no i dobrze. po co sie przejmujesz? ty poki co masz dobrze.
2011-01-30 10:34
Energia drożeje, tak więc póki co mamy coraz gorzej. A ceny będą rosnąć, jako że nie dbamy o polskie interesy. Możliwości rozwoju polskiej gospodarki są w dużej mierze uzależnione od cen podstawowych źródeł energii na rynku krajowym, która ma wpływ na ceny wszystkich produktów i usług. Przyjęcie koncepcji państwa samowystarczalnego energetycznie, ekologicznego, z narodową wizją rozwoju społeczno- gospodarczego, cywilizacyjnego i naukowego, jest szansą, koniecznością i obowiązkiem naszego pokolenia.
2011-01-30 11:03
Kraje arabskie niektóre właśnie próbują się oddłużyć
2011-01-29 14:30
Skromniacha :)
2011-01-29 14:31
Westinghouse to spółka córka tej osławionej "WASTE your house"?
2011-01-29 14:35
dno dno i nic wiecej
2011-01-29 15:06
PiS of Shit.
2011-01-30 13:16
2011-01-29 14:45
a powinno być jak najbardziej zDEcentralizowane zasilanie kraju. BEZPIECZEŃSTWO ENERGETYCZNE OJCZYZNY nie jest po drodze z elektrownią atomową! ŁATWIEJ położyć kraj na łopatki przez zaatakowanie jednej "atomówki" niż zaatakować i pokonać setki, tysiące mniejszych generatorów wiatrowych, wodnych itp.
2011-01-29 15:44
Jak to się ma do bezpieczeństwa energetycznego kraju?
W skrajnych wypadkach zła pogoda może doprowadzić do awarii całego systemu elektroenergetycznego lub co najmniej do poważnych niedoborów energii. W przeciwieństwie do ataków terrorystycznych na elektrownie jądrowe takie rzeczy się już zdarzały (choćby w Niemczech). I to pomimo tego, że źródła odnawialne nawet w krajach które stosują je na szeroką skalę stanowią tylko niewielki procent mocy zainstalowanej w systemie elektroenergetycznym.
Zdecentralizowany system elektroenergetyczny jest tak samo łatwym celem dla terrorystów jak scentralizowany. Żeby poważnie zakłócić jego działanie wystarczy zaatakować kilka kluczowych punktów w systemie przesyłowym, który jest o wiele słabiej strzeżony niż elektrownie jądrowe.
W obecnej chwili kiedy system elektroenergetyczny w Polsce opiera się na elektrowniach węglowych w większości zlokalizowanych w okolicach kopalń czyli na południu, wybudowanie elektrowni jądrowej na północy więcej wspólnego miało by z decentralizacją systemu niż centralizacją.
2011-01-30 09:35
Polska ma bogate złoża wód geotermalnych; odnawialne źródła energii mogą stanowić istotny udział w bilansie energetycznym.
Polscy uczeni twierdzą, że wykorzystanie energii geotermalnej z głębokości 3-4 km pozwala na wytwarzanie energii elektrycznej i ciepła na skalę przemysłową na obszarze blisko 70% powierzchni kraju! Koszt 1 MW (megawat) mocy grzewczej w elektrociepłowni geotermalnej jest 2-3 razy niższy niż w gazowej lub olejowej i 4-6 razy niższy niż w jądrowej (Eurostat). Jest to ogromna szansa i wyzwanie dla bezpieczeństwa energetycznego i samowystarczalności gmin i całej Polski!
2011-01-30 11:04
2011-01-30 11:55
Źródła geotermalne nie są cudownym lekarstwem na czekający nas niedobór mocy. Płytkie nadają się bardziej do ogrzewania niż do wytwarzania energii elektrycznej a te głębsze są bardzo kłopotliwe.
Gdyby były takie idealne to w bogatszych, bardziej dbających o ekologię krajach stosowano by je na znacznie większa skale niż obecnie. Zamiast tego buduje się jednak kolejne elektrownie innych typów i robi wszystko by zmniejszyć zapotrzebowanie na energię.
Większość polskich uczonych zgodnie twierdzi, że źródła odnawialne mogą w naszym kraju zaspokoić raptem kilkanaście procent zapotrzebowania.
To i tak jest dużo i trzeba dążyć do jak największego ich wykorzystania ale one same nie rozwiążą naszych problemów.
2011-01-31 05:57
Napisałem, że odnawialne źródła energii mogą stanowić istotny udział w bilansie energetycznym. Jak zrozumiałeś to zdanie?
Geoenergetyka to energia XXI wieku!!! Nie jestem fachowcem, ale świat idzie w tym kierunku, a polscy profesorowie tą technologię pozyskiwania energii dość dobrze zbadali. Potencjał energetyczny technicznie możliwy do wykorzystania geotermii (gorąca woda, gorące skały) w Polsce do głębokości tylko trzech km jest w przybliżeniu 3-tnie większy niż w Niemczech i wynosi 625 tys. petadżuli (petadżul = 1015 dżuli). Jest to ilość energii przekraczająca przeszło 150-krotnie roczne aktualne potrzeby energetyczne Polski. Niemcy są znacznie mniej bogate, a mimo to ich rząd przyjął narodowy program rozwoju geotermii jako strategiczny kierunek rozwoju własnej energetyki.
2011-01-31 15:47
A jak miałem to zrozumieć skoro napisałeś to w odpowiedzi na posta w którym zakwestionowane jest stwierdzenie, że źródła odnawialne mogą nam zapewnić bezpieczeństwo energetyczne?
Swoją drogą, to oczywiste, że mogą być ważnym składnikiem jego uzyskania ale też same go nie zapewnią.
Ja odebrałem Twojego posta jako próbę zanegowania tego co było napisane powyżej.
Zupełnie inaczej Twoja odpowiedź mogła by być odebrana gdybyś napisał na przykład "racja ale odnawialne źródła energii mogą stanowić istotny udział w bilansie energetycznym".
No chyba, że nie zgadzasz się z tym, że same elektrownie wiatrowe nie są w stanie zapewnić bezpieczeństwa energetycznego?
A może chciałeś po prostu napisać coś o energii geotermalnej bez jakiegokolwiek odniesienia się do tego co pisali przedmówcy?
Co do źródeł geotermalnych. Spytałem czemu w innych krajach nie stosuje się ich na większa skalę. W tym temacie napisałeś tylko, że potencjał energetyczny "w Polsce do głębokości tylko trzech km jest w przybliżeniu 3-tnie większy niż w Niemczech". Jak mam to zrozumieć?
Chyba nie to znaczy, że w żadnym innym kraju ten potencjał nie jest tak wysoki jak w Polsce? Jeśli być może tak nie jest to czemu kraje, które być może maja podobny potencjał go nie wykorzystują?
Dla mnie to, że ten sposób otrzymywania energii w żadnym miejscu na świecie nie jest wykorzystywany na dużą skalę (ani z tego co wiem nie planuje się tego w najbliższej przyszłości) wskazuje jednoznacznie na to, że choć być może jest to energia przyszłości (to się dopiero okaże) to jak narazie jest to metoda albo zbyt droga albo zbyt nie dopracowana.
Wcześniej mowa była o elektrowniach wiatrowych i o bezpieczeństwie energetycznym kraju. Powiedz proszę co ma do tego przytoczona przez Ciebie energia geotermalna?
Chyba nie twierdzisz, że można poprawić bezpieczeństwo energetyczne kraju stawiając na takie niesprawdzone jeszcze na dużą skalę źródło, nie rozwijając przy tym równolegle bardziej tradycyjnych?
Przecież obecnie koncepcie wykorzystania energii geotermalnej w naszym kraju opierają się głównie na niepotwierdzonych w praktyce szacunkach. Na dobrą sprawę nie wiadomo jakie efekty przyniesie jej wykorzystanie i czy nie niesie za sobą żadnych skutków ubocznych.
Bardzo bym chciał nawiązać z Tobą dyskusję na ten temat bo przytoczyłeś ciekawe argumenty (szkoda, że bez źródła ale to przecież tylko post a nie praca naukowa ;) jednak żeby to miało sens to chciał bym żebyś się ustosunkował do pytań, które Teraz Ci zadałem.
2011-01-30 09:33
Zgodnie z interesem narodowym trzeba budować taką strategię energetyczną państwa, aby do 2020r. osiągnąć suwerenność i samowystarczalność energetyczną z WŁASNYCH ZASOBÓW kopalnych i odnawialnych. Wbrew temu, co głoszą polskojęzyczne media, stać nas na to!
2011-01-30 11:05
2011-01-31 06:00
Dr inż. Aleksandra Borsukiewicz-Gozdur: Jestem zwolenniczką budowania elektrowni geotermalnej w działających już ciepłowniach lub przynajmniej z wykorzystaniem istniejących odwiertów. Całkowicie nowy zakład generuje nowe koszty, m.in. najbardziej kosztowne wiercenia otworów. Nie powinniśmy obawiać się budowy elektrowni geotermalnej, przecież na świecie działa ich już wiele. Obecnie główną nowością wymagającą badań byłoby jedynie zastosowanie nowych substancji jako czynników roboczych. Elektrownie takie mogłyby mieć sprawność rzędu 15 proc., co już przekonuje wielu badaczy.
2011-01-30 13:21
znasz jakiś kraj na świecie oprócz Rosji, USA, Kuwejtu i Arabii Saudyjskiej, który może w pełni uniezależnić się energetycznie? Bo ja nie...
2011-01-31 06:25
Polska ma szansę stać się producentem taniej i czystej energii, dzięki której może zaspokoić własne potrzeby i uruchomić na szeroką skalę eksport do krajów sąsiednich. Warunek - dotychczasowy bandytyzm ukrócić, myśleć po polsku. Oczywiście, ktoś się musi tym zająć, zapoczątkować strategię.
2011-01-30 16:53
A może by tak uwierzyć wreszcie w ludzi stworzonych na podobieństwo Boga i budować coś razem, a nie oddalać się od siebie? Z chwilą Twojej śmierci osobowego szatana będzie trochę mniej.
2011-01-31 06:21
W Oświęcimiu też oskarżali Boga. Chętnie ukażę swoją opinię, tylko teraz nie mam czasu. Powtórz tą swoją mądrość przy okazji innego wątku.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Banking Technology, Head of Change and Technology Capabilities w Nordea Bank AB. Absolwentka...
Filmy