podziel się na Facebooku dodaj kanał RSS prześlij artykuł drukuj artykuł
Wybrana mała czcionka

Elektrownia atomowa: Choczewo i Żarnowiec na krótkiej liście!

Ostateczna lokalizacja z tzw. krótkiej listy zostanie wybrana dopiero w 2013 roku.

fot. materiały prasowe

Ostateczna lokalizacja z tzw. krótkiej listy zostanie wybrana dopiero w 2013 roku.

Aż dwie miejscowości z naszego województwa, Choczewo i Żarnowiec, znalazły się na krótkiej liście potencjalnych lokalizacji elektrowni jądrowej. Przedstawiła ją PGE Polska Grupa Energetyczna, która oprócz ww. umieściła też na liście trzecią miejscowość - Gąski w województwie zachodniopomorskim.



Gdzie powinna powstać pierwsza elektrownia atomowa?

na Pomorzu, wtedy część podatków przypadłaby naszemu województwu

48%

w Zachodniopomorskiem, bo dalej od Trójmiasta

10%

to bez znaczenia, ważne by powstała

16%

to bez znaczenia, elektrownia jest złem niezależnie od lokalizacji

26%

łącznie głosów: 869

- Wszystkie przedstawione lokalizacje traktujemy dzisiaj równorzędnie. Przed nami dwa lata badań m.in. geologicznych i środowiskowych, które pomogą nam wskazać lokalizację docelową. Planujemy, że nastąpi to w roku 2013 - powiedział Tomasz Zadroga, Prezes Zarządu PGE SA.

Wybór potencjalnych lokalizacji poprzedzony został wielomiesięcznymi badaniami uwzględniającymi m.in. takie czynniki jak właściwości terenu, dostępność wody chłodzącej, środowisko przyrodnicze czyli na przykład położenie względem parków narodowych czy obszarów Natura 2000,  obecne zagospodarowanie terenu oraz logistykę i infrastrukturę czyli bliskość energetycznych sieci przesyłowych, sieci drogowych i kolejowych.

Lokalizacja "Choczewo" znajduje się w północnej części województwa pomorskiego, w powiecie wejherowskim, na terenie gminy Choczewo, w okolicach miejscowości Lubiatowo, Kierzkowo i Kopalino. Teren lokalizacji położony jest bezpośrednio nad Morzem Bałtyckim. Należy do regionu Wybrzeże Słowińskie, które jest częścią Pobrzeża Koszalińskiego. Na terenie występują przede wszystkim lasy i zadrzewienia. W zachodniej części zlokalizowane są pojedyncze zabudowania byłej jednostki wojskowej.

Lokalizacja "Żarnowiec" znajduje się w północno-zachodniej Polsce w województwie pomorskim, w powiecie puckim, na terenie gminy Krokowa, przy granicy z gminą Gniewino. Obszar lokalizacji znajduje się na terenach przemysłowych z niewielką liczbą terenów zieleni nieurządzonej. Północna i południowa część obszaru zajęta jest pod obiekty przemysłu nieuciążliwego. W środkowej części obszaru znajdują się tereny zdegradowane wraz z obiektami byłej elektrowni jądrowej. We wschodniej części obszaru w większości znajdują się obiekty zdewastowane i opuszczone budynki (planowane na hotele robotnicze oraz biurowce). Cały obszar położony jest w Pomorskiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej.

Lokalizacja "Gąski" - znajduje się w północno-zachodniej Polsce, w województwie zachodniopomorskim, w powiecie koszalińskim, na terenie gminy Mielno. Teren lokalizacji położony jest bezpośrednio nad Morzem Bałtyckim, częściowo w regionie Wybrzeża Słowińskiego, a częściowo w regionie morenowej Równiny Białogardzkiej, oba regiony są częścią Pobrzeża Koszalińskiego. Na obszarze lokalizacji występują przede wszystkim tereny rolne.

W styczniu 2009 rząd powierzył PGE Polska Grupa Energetyczna SA realizację programu jądrowego w zakresie budowy dwóch pierwszych elektrowni jądrowych w Polsce o łącznej mocy ok 6000 MW. W styczniu 2010 roku zarejestrowana została spółka celowa PGE EJ1 Sp. z o. o., która odpowiada za bezpośrednie przygotowanie procesu inwestycyjnego, przeprowadzenie badań lokalizacyjnych oraz uzyskanie wszelkich niezbędnych decyzji warunkujących budowę elektrowni jądrowej.

sortuj: rosnąco  | pokaż widok standardowy

opinie (razem: 184)

zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4016999 2011-11-25 12:06 (27)

mam nadzieje ze powstanie w Żarnowcu jesli kiedys byla to dobra lokalizacja to niby teraz czemu cos mialoby sie zmienic

razor

popieram opinię 86 / nie zgadzam się 66
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017015 2011-11-25 12:42 (3)

Projektowana obecnie elektrownia będzie miała większą moc niż ta za czasów Gierka . Większa moc powoduje zwiększenie ilości wody chłodzącej rdzeń.Prawdopodobnie lokalizacja Żarnowiecka nie spełni wymogów właśnie z powodu małej ilości wody w jeziorze natomiast nad morska lokalizacja likwiduje ten problem.

dziedczynka z zapałkami

popieram opinię 14 / nie zgadzam się 13
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017029 2011-11-25 13:25 bzdura, wody jest pod dostatkiem (2)

Żarnowiec to bardzo dobra lokalizacja - z punktu widzenia działania elektrowni atomowej

popieram opinię 15 / nie zgadzam się 14

zgłoś do moderacji opinię 4017126 2011-11-26 12:02 Bzdura, wody nie ma pod dostatkiem

Żarnowiec to taka sobie lokalizacja - z punktu widzenia działania elektrowni atomowej 3GW.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017133 2011-11-26 17:32

...w Żarnowcu jest elektrownia szytowo pompowa. Czy wystarczy tej wody jeszcze na atomówke.

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017016 2011-11-25 12:47 Budować! (1)

abstrahując od samej budowy i deficytu energii na pomorzu to trzeba zwrócić uwagę na gigantyczne korzyści finansowe dla naszego regionu, zaczynając od miejsc pracy przy budowe jak i w elektrowni, korzyści z inwestycji w całej infrastrukturze otaczającej elektrownię itp. Wielkich wpływów z podatków do naszych sejmików wojewódzkich i gminnych. Taka inwestycja to wzrost gospodarczy naszego regionu o co najmniej 10%. Pozdrawiam.

RObert

popieram opinię 17 / nie zgadzam się 18

zgłoś do moderacji opinię 4017140 2011-11-26 20:24 Będziesz miał wzrost jak coś pird..nie przez następne 100lat 100% wzrostu zachorowań na białaczkę.

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 3
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017024 2011-11-25 13:10 mam nadzieję że taka elektrownia nigdy nie powstanie (20)

Niemcy już jakiś czas temu a teraz Francja (najwięcej elektrowni atomowych) planują rezygnację z takiej niebezpiecznej energii, dla zainteresowanych proponuję film Bitwa o Czarnobyl Lektor PL na youtube. Kasa dla regionu? Rozumiem że to jest priorytet a życie i zdrowie? Ciekawe gdzie będą odpady zakopywać. Wtedy pewnie jak najdalej od naszego ogródka czyli u sąsiada.

to co mi pan nie mówi

popieram opinię 18 / nie zgadzam się 36
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017027 2011-11-25 13:18 OK, to zaproponuj sensowną alternatywę (12)

gaz łupkowy?
gaz z Rosji?
węgiel? (promieniotwórcze pyły...)
spiętrzona woda? (Polska jest płaska, plus skutki ekologiczne zapór..)
wiatr? (drogo jak diabli i bez gwarancji, kiedy zawieje)
ropa? (kończy się..)

No słucham, jaką masz alternatywę?

.

popieram opinię 29 / nie zgadzam się 14
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017031 2011-11-25 13:30 wystarczy poklikać na googlach (9)

Wiatr (upadłe stocznie to świetny pomysł na produkcję wiatraków i ratowanie etatów); Słońce - ogniwa solarne - nawet w Gdańsku są budynki mieszkalne gdzie mieszkańcy w ten sposób mniej płacą - Chełm; Energia geotermiczna i biogaz, "... drogo jak diabli ..." - a atomówka jest tania?

to co mi pan nie mówi

popieram opinię 16 / nie zgadzam się 16
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017035 2011-11-25 13:47 hahaha (2)

ogniwa słoneczne służą głównie do podgrzewania wody - z tym że przez 2 do 3 miesięcy w roku jest tak mało słońca że praktycznie nie działają, energia geotermalna- technologia dopiero w powijakach, biogaz - źródła małej mocy, wiatraki - w Niemczech to tak naprawdę eksperyment i zobaczymy za kilka lat czy pomysł był dobry w praktyce. Po za tym te wszystkie technologie produkują bardzo drogą energię i pociągają ogromne koszty w infrastrukturę za którą ktoś musi zapłacić- zgadnij kto? Ciekawe czy będziesz zadowolony jak dostaniesz rachunek za prąd?

qpa

popieram opinię 16 / nie zgadzam się 13
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017038 2011-11-25 13:56 obśmiać to jest argument? (1)

rachunki dostaję co dwa miesiące to chyba nic dziwnego, trzeba łączyć różne rozwiązania w zależności od lokalizacji i rozwijać pomysły i technologie (biogaz, geotermia), najłatwiej postawić atomówkę a odpady będziesz w piwnicy składować?, słońca nie ma? - w Polsce winogrona się uprawia,

to co mi pan nie mówi

popieram opinię 11 / nie zgadzam się 14

zgłoś do moderacji opinię 4017127 2011-11-26 12:04 Powiedz to gościowi który stawia fabrykę

że u Ciebie energia jest 50% droższa

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017050 2011-11-25 14:17 proszę pana (1)

jak w Niemczech było parę dni bez wiatru, to im prawie wywaliło system energetyczny, bo zabrakło 10% energii.

I wiesz co zrobiono proszę pana? Sprowadzono energię z Francji. A z czego robi się we Francji prąd? Z atomu!

Wie pan ile wiatraków należałoby by postawić, by pokryć krajowe zapotrzebowanie na prąd? Wie pan ile to by było metalu? Wie pan ile węgla trzeba by było i ile żelaza i ile prądu (z elektrowni na węgiel) by to przetopić w hucie?

Wie pan jak mocno by to popsuło krajobraz? Bo na Bałtyku to możemy sobie postawić wiatraki robiące prąd dla strefy nadmorskiej. A co z Wielkopolską? Mazowszem? Śląskiem i Małopolską?

Chociaż nie mam rozwiązanie zasrajmy Karpaty wiatrakami, w górach często i mocno wieje.

kasztan

popieram opinię 21 / nie zgadzam się 13

zgłoś do moderacji opinię 4017056 2011-11-25 14:28 a jak na Ukrainie i w Japoni system wywaliło to już nikt tam nie mieszka i długo nie będzie

przynajmniej krajobrazu nikt im nie zepsuje ;)

popieram opinię 10 / nie zgadzam się 16
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017061 2011-11-25 15:00 Gdzie te wiatraki? (3)

Planowana moc tych elektrowni to 6000MW. Jeden duży (ok 100 m.) wiatrak to, jak dobrze pójdzie 2MW i to tylko jak wieje. Gdzie postawisz te 3000 tysiące wiatraków?
Mieszkasz w mieście? - to masz fajnie, bo wiatraka przy domu nie postawią. Ja w każdym razie nie chce, aby całe wybrzeże polski było obstawione tym badziewiem.
I jeszcze jedno - okres użytkowania jednego wiatraka przy prawidłowym serwisowaniu to 15 lat. Ledwo na siebie zarabiają.

wasa

popieram opinię 16 / nie zgadzam się 7
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017098 2011-11-25 20:17 3000 tysiące = 3 mln wiatraków (2)

3 mln wiatraków to chyba nigdzie nie postawi a 3 tyś wiatraków to znaczy kwadrat 55 na 55 wiatraków. Jeśli co 50m ma być wiatrak to 3 tys wiatrakow zajma obszar niecale 3km na 3km, czyli 9km kwadratowych. Tyle to mozna postawic w morzu przy brzegu. Jeslic o 100m to wyjdzie 6km na 6 km.

CZYLI MNIEJSZY OBSZAR NIZ ZAJMIE STREFA ZAMKNIETA ELEKTROWNI!!!

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4017110 2011-11-25 21:20

odległość między wiatrakami powinna być nie mniejsza niż 150 m - ze względu na turbulencje.
wiatraki zbliżają się już do 7 MW (vestas v164)

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017128 2011-11-26 12:06

najwieksze zbiorowisko wiatrakow w tej chwili jest w dani bodajrze 700 sztuk - ale polecam tez sie zapoznac z tym jak zmieniaja one klimat - tez chodzi mi o danie bodajze bylo to w 2008 roku

razor

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017034 2011-11-25 13:45 pfffff (1)

Pieprzysz wodna elektrownia by wystarczyła.

:D

popieram opinię 8 / nie zgadzam się 9

zgłoś do moderacji opinię 4017153 2011-11-27 16:20

chyba na ta elektrownia na kranie w kuchni zainstalowana :D

:)

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017084 2011-11-25 18:13 Nie chcemy atomówek!!

Nie chcemy atomówek!!

rukasu

popieram opinię 11 / nie zgadzam się 15
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017116 2011-11-25 23:23 mówmy o faktach (5)

Proszę to sobie zapamiętać raz na zawsze: w Czarnobylu nie było żadnej awarii, tzn, nie wystąpiła usterka skutkująca awarią. W elektrowni tej przeprowadzane były różne próby, testy (przez wojsko) w trakcie których wyłączono systemy zabezpieczajace aby testy te były możliwe do wykonania. Teraz proszę podać mi jakąkolwiek inną znaną awarię w elektrowni atomowej.

derkacz

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017120 2011-11-26 06:01 Proszę bardzo: Three Mile Island (4)

Cała ta dyskusja przypomina jakieś polowanie na czarownice. I chodzi o dziwaczną postawę zwolenników energetyki jądrowej, którzy z łatwością obrażają jej przeciwników: bo zacofani, ciemni, niedouczeni. Ciekawe dlaczego nie można rozmawiać po prostu o faktach. A przy okazji: czarownice płonęły w Europie "oświeconej", nie w średniowieczu. Polska zaś nie była wcale krajem bez stosów. Takie mity podawane powszechnie do wierzenia... Jak ten o "bezpieczeństwie" energetyki jądrowej...

Wiktor

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 3
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017145 2011-11-26 23:40 OK (1)

W jakimś sensie mogę się zgodzić, że poziom dyskusji jest niski. Dotyczy to niestety chyba każdego tematu na forum, od polityki, przez motoryzację itd. Wydaje mi się jednak, że pojawia się szansa inwestycji w nowiutkie technologie. Niestety są one ryzykowne. Jestem zwolennikiem atomu, przyznaję jednak, że w przypadku potwierdzenia posiadania przez nas gazu łupkowego, tak kosztowna inwestycja nie będzie miała sensu. Za te pieniążki będzie można pobudować kilka elektrowni gazowych. Pozdrawiam

derkacz

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4017155 2011-11-27 18:29 aż tak bym się gazem (g)łupkowym nie podniecał

dopóki nie wyjaśnią się kwestie związane z ochroną środowiska przy jego wydobyciu. A sygnały z usa w tej kwestii są bardzo niepokojące.
Tak czy inaczej, skądś energię trzeba pozyskać, bo jakoś nie widzę dookoła mnósta chętnych do zastąpienia żarówek lampkami oliwnymi :) (co i tak niewiele by zmieniło, bo głównym konsumentem energii jest przemysł).

.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017149 2011-11-27 07:39 Zabezpieczeń w elektrowniach atomowych jest tak wiele, że katastrofy nie wywoła nawet cała załoga, co przeszła na islam.

Skonstruowane są zupełnie inaczej niż bomby. Multim zabezpieczeń. Nie bierz swojej wiedzy o nich z Simpsonów. Tylko tam o tragedii decyduje jeden głupek ze strategicznym guzikiem, co wywala pręt paliwowy na chodnik.

Stary satyr

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017177 2011-11-29 15:20 mówisz o bezpieczeństwie elektrowni z minimalną ilością układów bezpieczeństwa

W tej chwili za jedne z najbezpieczniejszych reaktorów uznaje się reaktory MKER. Reaktory, pochodzące w prostej linii od bloku RBMK - takieg, jak w Czarnobylu. Rosjanie wyciągnęli wnioski z tego przykrego doświadczenia, dostawiając obudowę bezpieczeństwa, modyfikując przestrzenie parowe itd. W przypadku takim, jak w Czernobylu, nowe bloki - zamiast się przegrzać - w ciągu 72 godzin ostygają do temperatury otoczenia. Mają przy tym sprawność eergetyczną na poziomie 35%.

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017001 2011-11-25 12:09 Gąski i Choczewo odpadają (10)

są zbyt blisko Oceanu Bałtyckiego i są w strefie zagrożenia falą tsunami, która przecież często w nas uderza.

matti

popieram opinię 63 / nie zgadzam się 32

zgłoś do moderacji opinię 4017004 2011-11-25 12:14 racja

Pamietam w zeszlym roku to tsunami, prawdziwy koszmar. Strach pomyslec co byloby, gdyby byla tam elektrownia. Czy rzad nie widzi (lub nie chce widziec) analiz przeprowadzanych przez niezaleznych ekspertow mowiacych o takim zagrozeniu?
NIE DAJMY SIE OSZUKAC!!!

URAN

popieram opinię 27 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017007 2011-11-25 12:17 (1)

WTF? jakie tsunami?;////

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 33

zgłoś do moderacji opinię 4017060 2011-11-25 14:52 jak

Ty nic nie rozumiesz !

koko

popieram opinię 10 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017026 2011-11-25 13:12 (1)

tyle, że Choczewo nie jest nad samym morzem...

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 4

zgłoś do moderacji opinię 4017046 2011-11-25 14:09 Jak stawiali siłownię w Fukushimie...

... to tak samo mówili.

No dobra nie tak samo, bo po japońsku.

popieram opinię 20 / nie zgadzam się 3
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017051 2011-11-25 14:19 (4)

Tak na serio to tsunami jest u nas możliwe. Dawno temu Skandynawia została "wciśnięta" w płaszcz ziemski przez lądolód i w pewnym momencie zacznie wracać do swojej poprzedniej pozycji. Jeśli będzie to dość gwałtowne, może na Bałtyku powstać fala tsunami.

popieram opinię 9 / nie zgadzam się 3
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017053 2011-11-25 14:21 napisałeś to z taką pewnością, że aż się ucieszyłem (3)

bo skoro jesteś tak pewny, że ruchy tektoniczne płyty skandynawskiej wywołają na tyle silne wstrząsy pod dnem morskim by wywołać zabójczą falę tsunami - to moja 6-tka w najbliższym losowaniu totka jest więcej niż pewna!

Idę świętować!

popieram opinię 10 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017066 2011-11-25 16:01 (1)

Darłówko było w średniowieczu zmyte przez tsunami.

abc

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017150 2011-11-27 10:43 nie tylko w średniowieczu

Mój ojciec się wychował w Darłówku. Ta miejscowoś często była zalewana, ale głównym powodem była cofka a nie tsunami...

Paweł

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017082 2011-11-25 18:00

Napisałem po prostu, że tsunami na tym "Oceanie Bałtyckim" jak napisał ktoś wyżej jest jak najbardziej możliwe, o prawdopodobieństwie nie wspominałem... Z tego co znalazłem o tsunami w Darłówku to podejrzewa się jakieś wybuchy metanu. Przy dwóch możliwych przyczynach szanse rosną.

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017003 2011-11-25 12:14 żadnych atomówek!!! (17)

tacy jesteśmy skorzy do małpowania UE, w której wycofują sie z atomu, a teraz zachciewa się nam atomu? Niemcy już protestują przeciwko atomówkom w POlsce więc słuchajcie mądrzejszych braci Niemców! A może chodzi o krupcję przy zakupie technologii z Francji???? Gdzie jest CBA???

patriota

popieram opinię 78 / nie zgadzam się 145
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017028 2011-11-25 13:21 Atom tak (7)

Energi atomowa jest najtańsza i najczystsza, obecne reaktory sa bezpieczne (czarnobyl byl starym typem, w japoni mieli trzesienie ziemi+ tsunami nic z tego w polsce nie wystepuje)
Co do energi wiatrowej, slonecznej itd. wszystko fajnie tylko ze darmowa to ona jest tak samo jak raty 0% ladnie to wyglada ale jak przeczytac to co pod gwiazdka to sie okazuje ze jednak darmowe niejest
a wrecz droższe niż energia z atomu lub wegla

demokryt

popieram opinię 22 / nie zgadzam się 16
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017033 2011-11-25 13:40 kto powiedział że ma być darmowa? nie płacisz za energię? (3)

prawo jest chore bo nie można sobie samemu energii produkować, oglądałeś domek na prerii? tam już było widać zwykły wiatraczek a teraz są zdecydowanie wydajniejsze technologie, poza tym trzeba iść w kierunku ograniczania zużycia czyli np. led

popieram opinię 9 / nie zgadzam się 7
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017036 2011-11-25 13:50 a kto za to zapłaci? Jak cie stać to zamontuj sobie te LEDy i inne fajne ale bardzo drogie wynalazki! (2)

.

qpa

popieram opinię 8 / nie zgadzam się 5
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017040 2011-11-25 14:02 dzieci Twoje przy ewentualnej awarii takiej elektorwni zapłacą zdrowiem a może i życiem (1)

czego nikomu nie życzę, szukać alternatywy, nie dla odpadów atomowych

nie dla odpadów atomowych

popieram opinię 10 / nie zgadzam się 16

zgłoś do moderacji opinię 4017064 2011-11-25 15:37 tak jak

przy budowie zakładów azotowych, rafinerii, zakładów chemicznych - niedawny przykład - Czechy ...

popieram opinię 12 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017037 2011-11-25 13:50

Nie napisałem ze ma być darmowa, chodzilo o uprzedzenie argumentu ze energia pozyskiwana np. z wiatru jest darmowa, w oczywisty sposób nie jest, a jest wręcz droższa niż np. z węgla

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 5
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017147 2011-11-27 00:15 Demokrycie! -trzesienie u nas juz było.. (1)

...to się mylisz, bo na Wybrzeżu Gdańskim było już preludium trzęsienia ziemi. Co prawda nie wszyscy go odczuli. Ale strzeżonego Pan Bóg strzeże. Przyroda czyni cuda. Potrafi zaskoczyć każdego. Trąb powietrznych też u nas nigdy nie było. Ale pogadaj z tymi co im dachy pozrywało.

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 3

zgłoś do moderacji opinię 4017148 2011-11-27 07:36 No to szybkiej kolei nie będzie.

Jeden TGV z Paryża do Lyonu zużywa tyle prądu co małe miasto. Może dlatego Francuzi mają najwięcej atomówek? Dlaczego tak to zieloni przemilczają. Jeszcze Niemcy będą importować prąd z Francji. Wiatraki to takie ciut większe chomiki z prądnicą.

Antywirus

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017041 2011-11-25 14:04 A Francja to pies? Ma najwięcej atomówek w Unii, buduje nowe i planuje więcej. (6)

Bez tego nie byłoby TGV. Jeśli chcesz szybką kolej w Polsce, musi być atomówka co podwórko.

Jeszcze dojdzie do sytuacji, w której Niemcy będą importować prąd z Francji.

Stary satyr

popieram opinię 16 / nie zgadzam się 10
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017043 2011-11-25 14:09 wiadomości jakieś nieaktualne we Francji jest temat rezygnacji z atomu (4)

popieram opinię 10 / nie zgadzam się 13
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017069 2011-11-25 16:27 (3)

Dowód?

C.J.

popieram opinię 8 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017091 2011-11-25 19:04 jest coś takiego jak prasa i portale także ;) (2)

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 4

zgłoś do moderacji opinię 4017096 2011-11-25 20:00 To pewnie potrafisz link podać...

Wiesz co by to oznaczało? Rezygnację z TGV. Pociągi poniżej 100 km/h

Stary satyr

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4017105 2011-11-25 20:50

No właśnie w tej prasie i portalach można znaleźć między innymi deklaracje prezydenta Francji (już po Fukushimie) odnośnie kontynuowania i rozwijania energetyki jądrowej.

C.J.

popieram opinię 2 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017083 2011-11-25 18:06 Nemcy już importują z Francji :)

KaRool

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017146 2011-11-26 23:55

tylko niemcy maja elektrownie po 40 lat.

golobek77

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017152 2011-11-27 10:46 niech nie będzie niczego!

Na zachodzie przez ten dobrobyt ludzie są nieszcześliwi. Nie powinniśmy po nich tego "małpowac". Nalepiej byłoby gdybyśmy żyli w drewnianych chatach i chodzili regularnie do kościoła! Jak będziemy za dużo zarabia, lepiej oddac na kościół.

Paweł

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017006 2011-11-25 12:16 Czysta energia (3)

budować, nie marudzić!

wensz

popieram opinię 80 / nie zgadzam się 59

zgłoś do moderacji opinię 4017032 2011-11-25 13:37

no bardzo czysta, zwłaszcza odpady z jej wytworzenia

popieram opinię 14 / nie zgadzam się 6

zgłoś do moderacji opinię 4017101 2011-11-25 20:31 jest brudna

to kłamstwa, że nie ma odpadów

s

popieram opinię 4 / nie zgadzam się 2

zgłoś do moderacji opinię 4017142 2011-11-26 21:39 Kaszubi będą protestować

nie chcą łupków, nie chcą atomu, nie chcą niczego

bosy Antek

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017008 2011-11-25 12:23 Zgroza....

Andżelika.

popieram opinię 35 / nie zgadzam się 36
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017009 2011-11-25 12:24 Zarnowiec odpada napewno,tam nie ma wody do chlodzenia! (8)

Pozostaje Choczewo i Gaski,po krotkim namysle wybieram Choczewo.Atuty lezy centralnie w Polsce i linie przesylowe pojda i na wschod i na zachod oczywiscie na poludnie do Poznania i Warszawy.Trojmiasto potrzebuje duzo taniej enrgii zeby sie rozwijac!

observer

popieram opinię 14 / nie zgadzam się 60
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017019 2011-11-25 12:54 Choczewo nie leży centralnie w Polsce..... (7)

...raczej centralnie na Wybrzeżu. W jez. Żarnowieckim jest mnóstwo wody do chłodzenia a nawet gdyby temperatura jego wód podniosła się o kilkanaście stopni to Trójmiasto będzie miało otwarte kąpielisko czynne cały rok. Już widzę te palmy na horyzoncie...

Włodek z Gdyni

popieram opinię 14 / nie zgadzam się 7
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017073 2011-11-25 17:19 We wcześniejszych analizach (6)

powiedziano wprost- Żarnowiec jest lokalizacją najgorszą jeżeli chodzi o chłodzenie. Jezioro Żarnowieckie jest zdecydowanie niewystarczające pod elektrownię jądrową (wystarczające pewnie jest, ale wymogi bezpieczeństwa są na tyle wyśrubowane, że nie dopuszczą jeziora) i trzeba będzie wykopać dopływ z morza do Żarnowca.

Pan Ja.

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017087 2011-11-25 18:46 Jezioro Żarnowieckie... (5)

...jest połączone z morzem, widziałem most nad rzeką. Natomiast w razie hipotetycznej awarii łatwo zamknąć połączenie z morzem żeby promieniotwórcze pierwiastki nie dostały się do Bałtyku. Jak ktoś jest mocny z fizyki niech obliczy jak długo i jaką mocą trzeba by podgrzewać kilka km sześc. wody żeby jej temperatura wzrosła np o 10 stopni uwzględniając odprowadzanie ciepła do powietrza. Dodatkowe atuty Żarnowca to istniejąca infrastruktura - budynki, drogi, linia kolejowa itd, w rejonie Lubiatowa nie ma nic oprócz kempingu i stacji badawczej hydrografów.

Włodek z Gdyni

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017156 2011-11-27 18:42 nie tak łatwo (4)

po pierwsze nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę z ilości wytwarzanej energii. W elektrowni jądrowej generatory napędzane są jak w elektrowni konwencjonalnej - przez turbiny napędzane parą wodną. Jeżeli coś pamiętasz z fizyki (cykl termodynamiczny) to pamiętasz, że taka maszyna cieplna ma sprawność poniżej 30%. W praktyce bliższą 25%. Co z tego wynika? Ano to, że do wyprodukowania 1GW energii elektrycznej potrzeba w przybliżeniu wytworzyć 4GW energii cieplnej, z czego 3/4 tej energii się marnuje. Jak na jezioro Żarnowieckie - to całkiem sporo energii będzie i podniesie temperaturę wody. A ciepła woda szybciej paruje... i trzeba będzie i tak ją uzupełniać. I tak dalej...

..

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017161 2011-11-28 00:40 (1)

Pod linkiem http://www.cfd.pcz.czest.pl/files/pomoce/projekt2/wytyczne.pdf
znajdziesz że sprawność turbiny parowej wynosi ok 80%. Do wyprodukowania 1GW wystarczy ok.1,2 GW a nie 4 GW. Wyparowaną wodę z jeziora uzupełnią rzeczki wpadające do niego i dopływ zimnej wody iatniejącym połączeniem z Bałtyku.

Włodek z Gdyni

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4017172 2011-11-29 01:19 Błąd!

Sama turbina rzeczywiście ma sprawność rzędu 80% jednak sprawność całej elektrowniani jest o wiele niższa (w okolicach 30%) i nigdy nie przekroczy sprawności idealnej maszyny cieplnej.

...

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017163 2011-11-28 10:23 (1)

sprawność 30% nają maszyny parowe np w parowozach, sprawność turbiny parowej jest o wiele wiele większa

Pamiętam ze szkoły

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 1

zgłoś do moderacji opinię 4017173 2011-11-29 01:36 niby dobrze pamiętasz ale wyciągasz błędne wnioski

Turbina jest tylko jednym z elementów maszyny cieplnej jaką jest kompletny blok elektrowni. Jeśli pamiętasz fizykę na poziomie szkoły podstawowej to zapewne wiesz jak niska i czym ograniczona jest sprawność maszyn cieplnych (zarówno maszyny parowej, bloku elektrowni czy też silnika spalinowego).

popieram opinię 0 / nie zgadzam się 0
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017010 2011-11-25 12:25 Precz! (5)

precz z atomówką na Pomorzu. Nie chcemy jej tu!

linda

popieram opinię 71 / nie zgadzam się 111
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017013 2011-11-25 12:36 (1)

Do stolicy z nia, nad wisle!!

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 8

zgłoś do moderacji opinię 4017107 2011-11-25 20:58 Tak dla atomu

Jacy wy jesteście zacofani ci co się sprzeciwiacie atomówce ludzie ruszcie głowami w tej chwili mamy taką technologie atomowa że ta co była 25 lat temu a ta co jest dziś to wielka przepaść technologiczna rozumiem wasze obawy Czarnobyl i wydarzenia w Japonii to co wydarzyło się w Czarnobylu było 25 lat temu teraz jest inna technologia a ludzie są mądrzejsi i nie pozwolą na błąd człowieka a ostatnie wydarzenia z Japonii stały się z powodu tsunami tego za grożenia nie będzie u nas z tego względu ze morze bałtyckie jest płytkie i bardziej ma strukturę jeziora a płyty tektoniczne znajdują się na morzu norweskim wiec za grożenia nie ma wiec spokojnie można budować elektrownie atomową jest to czysta energia która nie zagraża środowisku

Ogri

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 5

zgłoś do moderacji opinię 4017045 2011-11-25 14:09 Dalej, dalej - atomówki!

Ja chcę!

popieram opinię 6 / nie zgadzam się 10

zgłoś do moderacji opinię 4017062 2011-11-25 15:02 a My

nie chcemu Cię tu

koko

popieram opinię 5 / nie zgadzam się 7

zgłoś do moderacji opinię 4017115 2011-11-25 23:14 ...

Zobacz ile masz plusów a ile minusów, jednak wiekszość chce na Pomorzu atomówke, więc idź do stodoły wieśniaku.

vvvvvv

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 3
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017011 2011-11-25 12:30 popieram akcji "żadnych atomówek!!!" (2)

Leszek Balcerowicz: "The construction of a nuclear power plant in Poland does not make economic sense..."
-------------------------------------------------------------
"Giovanni di Lorenzo i Bernd Ulrich, Die Zeit:
Co panią zaskoczyło jako polityka i fizyka z wykształcenia?
Angela Merkel:
Nigdy się nie spodziewalam, że to, co uważałam za jedynie czysto teoretyczne, a więc akceptowalne ryzyko szczątkowe, stanie się rzeczywistością. I to w dodatku w kraju o tak wysoko rozwiniętej technologii. Jak bardzo kraj uprzemysłowiony – taki jak Japonia, która w niczym nie ustępuje nam pod względem wiedzy technicznej, dyscypliny, porządku i uregulowań prawnych – może zostać dotknięty awarią elektrowni atomowej i położenie, w jakim znaleźli się tam ludzie – to fundamentalne nauki z tej katastrofy. Wiem, że inni ostrzegali przed takim zagrożeniem. Jednak jeszcze do niedawna sądziłam, że w swoim życiu nie będę świadkiem czegoś takiego w kraju o rozwiniętej technologii i wysokich standardach bezpieczeństwa."

Więcej pod adresem

przyszlosc

popieram opinię 50 / nie zgadzam się 65
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017048 2011-11-25 14:11 Widać słaba specjalistka z tej Merkel (1)

O Japoni było wiadomo od jakiegoś czasu, że niedługo nastąpi tam dość silne trzęsienie ziemi. Widać władze nie traktowały tych "przesłanek" poważnie...

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 7

zgłoś do moderacji opinię 4017088 2011-11-25 18:51

A co ? Mieli na sztaplarce przenieść elektrownie ?

Anty baraneusz

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 1
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017012 2011-11-25 12:35 taaaa (5)

moze i czsyta energia, ale odpady to raczej nie...

te pieniadze na elektrwonie wiatrowe, albo wyczyszczenie wod i robinie malych tam z turbinami- proste i ekologiczne, no i zadbac o przesyl energii- bo na tym sa najwieksze strawty energii, a placimy za energie wyprodukwana a nie zuzyta tak naprawde

d

popieram opinię 49 / nie zgadzam się 27

zgłoś do moderacji opinię 4017049 2011-11-25 14:11 odpady zapakuje się na statek i wyślę się do Nigru

my nie będziemy śmieci, zabetonuje się je na pustyni 100km od najbliższej wiochy a i Ci biedacy dostaną trochę ojro.

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 4
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017072 2011-11-25 17:09 (2)

Weź najpierw przelicz jaki obszar trzeba by zastawić wiatrakami i jak to wpłynie na klimat. Nic w przyrodzie nie ginie, jeżeli z wiatru i rzek zabierzemy masę energii to nie pozostanie bez wpływu na środowisko. Co gorsza nie mamy pojęcia jaki ten wpływ będzie.

C.J.

popieram opinię 7 / nie zgadzam się 2
zobacz cały wątek ukryj wątek

zgłoś do moderacji opinię 4017085 2011-11-25 18:18 Z zasady nic w przyrodzie nie ginie... (1)

...więc jeśli z wiatru i rzek zabierzemy energię to ona wróci z powrotem do środowiska w postaci ciepła, najwyżej w innych miejscach i trochę później ale zasada zachowania emergii mówi że energia nie ginie.

Włodek z Gdyni

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017106 2011-11-25 20:56

Tak, tylko tym powrotem w innych miejscach możemy sami sobie zrobić kuku.
Z resztą w przypadku odbierania energii z wiatru ona powraca w postaci pracy wykonywanej przez prąd elektryczny i ciepła jakie się przy okazji generuje. Jeżeli wiatry zachodnie rozmienimy na miliony silniczków, to energia nie zginie, ale klimat może się zmienić bardziej niż nam się wydaje.

C.J.

popieram opinię 1 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017080 2011-11-25 17:50 pogadaj z tymi ktorym trzeba by zalac pola aby postawic jazy i pietrzyc wode :D

spady ponizej 1,5m sa nieoplacalne w eksploatacji a w nich ukrywa sie 50% energii wody, o tym ze aby spietrzyc trzeba zalac jakos zapomniales.
co do wiatrakow - zaburzaja krazenie wody w przyrodzie odbierajac entalpie od powietrza.

popieram opinię 3 / nie zgadzam się 0

zgłoś do moderacji opinię 4017014 2011-11-25 12:37 nie lubię tego

nie chcę tego

czterdziestolatka

popieram opinię 56 / nie zgadzam się 37

dodaj swoją opinię

Przetargi

wyszukaj przetargu
wybierz kategorię
więcej filmów w Serwisie trojmiasto.tv
  • Mera Hotel & Spa w Sopocie

Ankieta

Jakie warunki są najważniejsze przy wyborze formy oszczędzania?