Ogłoszono przetarg na przebudowę obrotnicy w gdyńskim porcie. Dzięki temu poprawią się parametry manewrowe w porcie, czyli najprościej wyjaśniając, będą mogły zawijać do portu większe statki. Obrotnica ma być gotowa pod koniec przyszłego roku.
2016-04-06 09:02
Gdańsk zdominował rynek kontenerowy, DCT bierze prawie wszystko, zostaną ochłapy
2016-04-06 13:49
i tu się mylisz sherlocku. Każdy przewoźnik wybiera ten port gdzie dostanie korzystniejsze warunki wiem bo sam pływałem na kontenerowcach i często zmienialiśmy porty w danym kraju. Tak więc jeśli Gdynia zaproponuje tańsze stawki za cargo operation to oni się w mig przeniosą
2016-04-06 15:47
Gdańsk jest naturalnym terminalem głębokowodnym z łatwym podejściem od strony morza, to wielka przewaga i atut Gdańska, w Gdyni, nie dość ,że trzeba wpakować wielkie kwoty w te obrotnice / póżniej rzekomo proponować niższe stawki...absurd!!!!/ to i tak będą manewry i strata czasu, aby taki wielki kontenerowiec mógł w ogóle wejść do portu....Kasa wyrzucona w błoto, nie ma szans na rywalizację z Gdańskiem to trzeba skupić się na maksymalnym wykorzystaniu feederów nie mrzonkach...
2016-04-07 01:11
Twoja wypowiedź wynika jedynie z kompleksów które masz na punkcie Gdyni. Nie ma żadnego znaczenia jakie jest podejście i czy to naturalny tor głębokowodny czy wykopany przez pogłębiarki. Wiesz jakie wejście jest chociażby w Southampton czy Beunos Aires? Tam to dopiero trzeba manewrować statkiem, żeby w nic nie uderzyć. Gdynia przy nich to pikuś. Uwierz mi wiem co mówię bo sam na takich statkach pływałem. Zapewniam Cie, że w Gdyni dokładnie to przeanalizowali i nie wywalali by kilkuset milionów złotych tylko po to żeby później port stał pusty.Tym bardziej, że to prywatna kasa a nie miasta. Zobaczysz , że jeszcze nie raz statki będą zmieniać porty.
2016-04-07 12:00
Miliony na lotnisko to tylko flagowy przykład
2016-04-07 12:23
no tak tylko lotnisko budowało miasto a port idzie z kasy prywatnej. Nikt by nie wydawał kilkuset baniek z własnej kieszeni, na inwestycje które później by nie przynosiły dochodu. Gdynia wkopała w lotnisko 90 baniek a Gdańśk w stadion prawie 600mln. I co ten stadion na siebie nie zarabia miasto musi dokładać bo na mecze LEchii 2 razy w miesiącu przychodzi po max 12tys ludzi a średnio jest koło 10tys i wtv wygląda to żenująco. No ale widzę tutaj sami fachowcy się wypowiadają i wiedzą lepiej
2016-04-07 12:28
ale pracowałem w Gdańsku (DCT) i z transportem morskim / spedycją związany jestem od lat. Problemem w tej chwili nie jest obrotnica, ale dostępność transportowa od strony lądu. W Gdańsku taka jest - Sucharskiego łączy się bezpośrednio i bezkolizyjnie z A1 jak i trasą warszawską. A nowy most kolejowy zlikwidował ostatnie wąskie gardło (2 tory, kilkukrotnie większa przepustowość na dobę). Do tego buduje się DCT2 i nabrzeże prostopadłe do obecnego co pozwoli obsługiwać jednocześnie dwa oceaniki na raz. W Gdyni z dostępnością jest kiepsko - estakada się sypie, a jej status drogi gminnej (czy powiatowej) nie pozwala na zwiększony nacisk na osie samochodów ciężarowych. Z koleją jest podobnie - do BCT, czy GCT pociągi muszą jechać w wolnych 'okienkach' przez całe trójmiasto. Problemem nie jest więc obrotnica, a raczej połączenie drogowe (OPAT) z bezpośrednią odnogą łączącą koniec obwodnicy z terminalami.
2016-04-07 20:12
ale to co piszesz (niewątpliwy fakt) to de facto cios dla gdyńskiej władzuchny która przez lata nie potrafiła połączyć hutniczej z obwodnicą na osi północna południowa z wykorzystaniem jakiegoś tunelu/wiaduktu nad torami...
2016-04-07 12:43
co jest tansze - budowa od zera calego terminalu czy moze modernizacja istniejacej infrastruktury? odpowiedz jest prosta - koszty jakie poniesie port w Gdyni beda wyraznie nizsze od kosztow budowy nowego terminala w Gdansku. Stad jedyny sluszny wniosek jaki sie nasuwa to taki, ze Gdynia bedzie w stanie zaoferowac wyraznie nizsze stawki....
2016-04-07 14:19
(nabrzeża, tory wodne, pogłębianie) odpowiada Zarząd Portu i Urząd Morski. Terminale (te kontenerowe i inne) są spółkami sprywatyzowanymi i w większości w obcych rękach, więc stawki mogą sobie ustalać takie jakie chcą. A że działają na globalnym rynku i w warunkach konkurencji (np. 4 terminale kontenerowe w trójmieście) to stawki muszą być mniej lub bardziej rynkowe.
2016-04-07 00:06
panowie liczy się jeszcze serwis ! Gdańsk się nie wyrabia po kontener przewoznik stoi w kolejce po 3-4 godziny ! jak tak dale pójdzie to bedzie bojkot dlaczego Maersk uciekł z Gdyni do Gdańsk ? strajkować załoga zaczeła
2016-04-07 14:21
wszedłby do Gdyni i terminal przeładowałby kilka tysięcy pudeł na raz - serwis byłby podobny!
2016-04-06 09:16
Przecież w Gdański jest większy głębokowodny. W Gdyni niech będzie federowy i by się uzupełniały. Kasa w błoto.
2016-04-06 09:32
na to niektórzy nigdy nie skąpią...
2016-04-06 09:43
2016-04-07 12:07
A dla maluckich jak coś skapnie z pańskiego stołu, to powinni podziekować i się cieszyć
2016-04-06 09:47
W lotnisko inwestować powinni :)
2016-04-07 12:49
2016-04-06 10:21
Zarząd portu za pózno podjął kroki zmierzające do zapewnienia obsługi dużych statków w Gdyni, efekty tego w postaci załamania przeładunku kontenerów widać gołym okiem.
2016-04-06 12:43
To ja widzę nowe place kontenerowe na Obłużu, z których część jest już zastawiona. Nie powiększa się powierzchni magazynowej i nie pogłębia basenu, jeżeli nie ma ku temu przesłanek. Ale co tam zarząd i zespół ekspertów. Oni nic nie wiedzą. Tutaj mamy profesjonalny zespół januszy biznesu, którzy z automatu ocenią sens tej inwestycji (a raczej bezsens). I po co wydawać pieniądze na ekspertów, skoro można mieć poradę za darmo (np. od Ciebie). To dopiero wywalanie kasy w błoto
2016-04-06 13:57
Problemem jest przede wszystkim skomunikowanie portu w Gdyni z resztą kraju - zarówno drogowe jak i kolejowe. I jest to problem, którego Gdynia sama nie rozwiąże a w skali regionu jakoś nie widać szczególnego zainteresowania tematem.
2016-04-07 12:08
2016-04-07 15:24
pytanie jest takie głupie że aż powinno być zgłoszone jako obraźliwe...
Zapewne chodzi ci o to, czy warto inwestować w port (a pewnie chodziło ci nawet o terminal kontenerowy) który już w Gdyni istnieje...
1. Port ma własne środki + dofinansowanie z Unii, bezpośrednio nie płacisz wiec nie musisz się kłopotać tym "po co?"
2. Zawsze warto inwestować, żeby się utrzymać na rynku
3. DCT w Gdańsku też jest "obce"
4. Nawet jeżeli firmy w porcie są "obce" to płacą portowi i napędzają wszystkie firmy wokół - zaczynając od usług portowych, logistycznych, transportowych, przez przemysł, usługi itd. po sklep spożywczy na rogu. Nie mówiąc już o strategicznej wartości dla samego miasta, regionu i kraju.
Po to właśnie...
2016-04-06 15:01
Fakt, że po utrudniało w realizacji projektów skomunikowania się poru z krajem ni mówiąc już do portów południowej europy np. W słowenii, we włoszech itd.Tylko wiele się pisało i mówiło tentacle, a była to woda na młyn konkurencji. Tak samo jak o tzw. Autostradach wodnych wykorzystujących korytarzy sieci bazowej ten-t, region morza bałtyckiego. Pan prezes dał się uwieść poklepywaniem po plecach, blichtrem "fałszywych" nagród i samozadowolenia. Nie raz tu polemizowałem, że to nie jest właściwą droga. Jeszcze trochę, a w ogóle zostalibyśmy bez korytarzy obejmujących transeuropejskich tras kolejowych, drogowych, wodnych i lotniczych przecież naturalnie biegnących od portu w gdyni.
zamiast gospodarstwo przywykliśmy do partyjniactwa i obecnie się oburzamy gdy pis robi to samo - może trochę w mniej zawoalowany sposób.
czy mamy ludzi potrafiących się temu sprzeciwić - chyba nie? Podam przykład ostatnie lata były okresem wzrostu obrotów na linii gdynia-karlskrona, obsługiwanej przez stena line, no i co, a no nic. Tyle sie mówi o budowie terminala promowego z prawdziwego zdarzenie a do prezesa i władz portu to nie dociera. Przewozy pasażerskie sukcesywnie zwiększyły się, a samochodów osobowych o nawet dziesiątki %. Takim czynnikiem pozytywnego trendu jest rozszerzenie oferty turystycznej i popularnych destynacji dla zwiedzających i nie tylko ze skandynawii. Tyle zrobiono aby ukazać polskę (głównie trójmiasto i wybrzeże), jako wyjątkowo atrakcyjne miejsce, nawet uruchomiono medturis. A ludzie przyjeżdżają i co widzą zdegradowany terminal. Nie mogą wymiennie skorzystać w drugą stronę z lotniska gdynia-kosakowo itd. A przecież byłoby to nie tylko skutecznym medium reklamowym, ale także wygodnym i sprawnym.
już tyle razy tu pisałem, że my w gdyni powinniśmy wychodzić w morze z pirsami, aby potęgować naszą gospodarkę morska to my je burzymy :((
2016-04-06 16:14
Jak zwykle "fakty" wyciągasz z własnej wyobraźni, a nie z rzeczywistości.
Z terminalem promowym sprawa jest nie taka prosta, jak może się z zewnątrz wydawać. Terminal promowy jest, w przypadku portu gdyńskiego, praktycznie dedykowany jednemu przewoźnikowi - Stena Line i ten nowy ma być zbudowany w ścisłej konsultacji ze Steną, ponieważ żadnego innego przewoźnika promowego na horyzoncie nie widać. Stena deklarowała, że będzie realizowała przewozy większymi promami, niż obecne, a teraz zmieniła zdanie, nie wiadomo na jak długo. Dla portu, jako inwestora jest ważne, jakie promy będzie obsługiwał, bo terminal trzeba dostosować do obsługi konkretnej wielkości statków, Dotyczy to m. in. ramp wjazdowych. Obecnie, Stena już nie nalega na budowę nowego terminala, ponieważ do obecnych promów istniejący terminal jest wystarczający. Jednak port, myśląc przyszłościowo, ma zamiar zbudować nowy terminal promowy, a do rozwiązania pozostaje kwestia jego uniwersalnego dostosowania do różnej wielkości promów, które mogą pojawić się do obsługi w przyszłości.
Nie piszę tu o skomplikowanym procesie przygotowania tej inwestycji, co również ma wpływ na termin jej realizacji, która powinna ruszyć jeszcze w tym roku.
2016-04-06 17:04
taka sama jak z Gdynia Port Głębokowodny :)) I zamiast budować nowoczesny technologiczny pirs z N.Francuskiego, my istniejący burzymy. Całe szczęście, ze prezyd. miasta jest w miarę przedsiębiorczy i potrafi zagospodarowywać zdegradowane tereny, bo w innym wypadku byśmy leżeli i kwiczeli :((
Wiem, wiem, że oprócz Terminala należy dokonać remontu nabrzeża, budowę dworca promowego oraz magazynu dla ładunków wraz z częścią biurową i socjalną dla prac.m.in. placowych. W założeniach proj. znalazłem kilka błędów , które tu już nie raz podnosiłem, a mianowicie za dużo miejsca na powstanie ogólnodostępny parking samochodów osobowych - gdy moim zdaniem należałoby go spiętrować lub wykorzystać dach Terminala, a Ty mi tu o przystosowaniu. Oczywiście skoro Stena w tym względzie nie chce podpisać Porozumienia wtedy wiadomo, że w coś gra i należy go budować jak najbardziej uniwersalnym. A tak będziemy uwiązani tylko parametrami promów Steny. Na nabrzeżu przecież i tak ma być zachowane połączenie kolejowe, do torów pierwszej strefy Nabrzeża Francuskiego. Obsługa statków w nowym terminalu ma trwać nie dłużej niż dwie godziny wiec skupmy się nad czymś naprawdę dobrym i przyszłościowym. W ten sposób jak piszesz myśląc nigdy by nie powstała Gdynia, bo przecież Gdańsk już był za którym także stała propaganda Rzeszy.
2016-04-06 23:06
2016-04-07 12:43
Ciekawe, kiedy kolesie z "dobrej zmiany" zrobią skok na fotele w zarządzie portu?
2016-04-07 15:04
...więc po co niszczyć dobre nabrzeże stoczniowe SMW?
2016-04-07 22:53
2016-04-08 07:01
...no, chyba że pokazujesz im wtedy swoją prawdziwą twarz...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Od 2011 prezes zarządu Solwit SA. Aktywnie uczestniczył w rozwoju projektów inwestycyjnych w...
Filmy