Opracowanie dokumentacji przekopu Mierzei Wiślanej może pochłonąć ponad 5,25 mln zł i potrwać 18 miesięcy. Zainteresowane wykonaniem tego zamówienia są dwa konsorcja składające się z trójmiejskich firm. Kontrowersyjna inwestycja ma zielone światło, bowiem prokuratura umorzyła śledztwo dotyczące m.in. niegospodarności przy opracowywaniu studium wykonalności dla budowy kanału żeglugowego.
2016-11-22 13:01
wariant 4 byłby najtansz i najmniej uciążliwy , poniweaż za Piaskami nie ma zadnej jezdni , wobec tego nie trzeba by było budować 2 mostow zwodzonych żadnych śluz i obiazdów , proste przepływy bez zatrzymania jednostki pływającej w specjalnej śluzie, ale najważniejsze to to że gdyby wydarzyły się jakies nieprzewidziane skutki dla ekologii, to za Piaskami w stonę rosyjska nie ma już plaż na ktorych tłumnie wypoczywają wczasowicze i skutki zamulenia plaży przez muł z Zalewu Wiślanego plaż by nie niszczyło gdyż prądy morskie w tym rejonie niosą zanieczyszczenia z zachodu na zachód , wystarczy ,jak jest prad zachodni i nieczystosci z Wisły dopływają do plaży w Krynicy Morskiej
2016-11-22 13:07
Prądy raczej niosą zanieczyszczenia z zachodu na wschód
2016-11-22 13:17
Brak konieczności budowania przeprawy drogowej przez przekop - to jest konkretny argument. Jednak przekop w Piaskach podnosiłby znacznie koszty eksploatacji szlaków wodnych na trasie Elbląg-Gdańsk, a także przyczyniałby się do wzrostu ilości zanieczyszczeń (dłuższa trasa, to więcej paliwa i szybsze zużycie jednostek napędowych, co za tym idzie więcej spalin, smarów w wodzie, hałasu, złomu itd.). Ten wariant wiąże się też z koniecznością utrzymania najdłuższego szlaku wodnego, a więc z wysokimi kosztami pogłębiania. Pogłębianie to też degradacja środowiska.
Jeśli miałbym wybrać, to postawiłbym na któryś z wariantów I-III, po przeanalizowaniu kosztów utrzymania szlaku wodnego.
2016-11-23 07:23
argument o zanieczyszczaniu Ziemi spalinami i ogolnie zanieczyszczania wskutek wydłużnia drogi wodnej o 10 kilometrow jest raczej chybiony - bo cóż znaczy 10 km jesli te jednostki miałyby pływać na odległość kilkuset kilometrow po całej Europie , a przynajmniej po Bałtyku ( w innym wypadku port w Elblągu i kanał nie ma sensu istnienia jeśli miałby łączyć tylko z Gdanskiem )
2016-11-22 15:19
z koniecznością pogłębiania toru wodnego na absurdalnie długiej odległości
2016-11-22 13:06
by mógł tam powstać jakikolwiek liczący się port
2016-11-22 13:09
2016-11-22 13:44
a za płotem rakiety szykujecie. Może na polowanie niedźwiedzi ?
2016-11-22 14:04
bolszewicy są w pisie i forsują ideę owego przekopu
2016-11-24 18:01
To dlaczego pierwszy uciekinier ze Smoleńska wybitny minister MON Macierewicz nie postawi polskich(amerykanskich) rakiet .
2016-11-22 13:09
Która konkretnie analiza począwszy od ambitnej niemieckiej z 1934r po zeszłoroczną polską Urzędu Morskiego poddaje w wątpliwość sens ekonomiczny przekopu?
Czy wszelkie bajdurzenia, że się "nie opłaca" to tylko wytwór zdegenerowanych piwem z biedronki umysłów polaków-mitomanów sprzed monitorów publikujących swe przemyślenia w komentarzach na onecie i podrzędnych blogach?
2016-11-22 13:34
Dodam jeszcze, że w ostatnich 15 latach z tego typu portów(głębokość 4-5m, max dł statków 100-120m) Niemcy oddali do użytku pięć nad samym Bałtykiem - Schwedt, Lubmin, Viernow, Ueckermünde i port w Greifswald-Wieck.
Ale przemądrzale polaki widzą lepiej i się "nie opłaca".
2016-11-22 14:36
Ueckermünde - port nad żeglownym zalewem Szczecińskim
Lubmin, Viernow, Greifswald-Wieck - porty nad otwartym Bałtykiem
Schwedt - portowe zaplecze Berlina - jedyny port rzeczny w Twoim zestawieniu, który ma jednak potencjał w postaci Berlina
jaki potencjał ma Twoim zdaniem port w Elblągu?
2016-11-22 14:41
Lubmin, Viernow, Greifswald-Wieck leżą nad zatoką Greifswaldzką akurat, żaden z tych portów nie jest portem głębokowodnym w rodzaju Portu Północnego.
Z racji położenia i warunków porównywalny właśnie z nimi, dlatego przytoczyłem je jako przykład.
2016-11-22 14:46
żadnego z nich nie można porównać do Elbląga ani z uwagi na położenie geograficzne ani otoczenie ekonomiczne, na siłę chcesz coś udowodnić
2016-11-22 14:48
Dlaczego?
Wszystkie leżą nad względnie płytkimi akwenami i mają podobne parametry jakie ma mieć Elbląg po ukończeniu przekopu - głębokość 4-5m, max dł statków 100-120m. Wszystkie leżą w pobliżu większych portów - czy to Stralsundu czy Szczecina.
Niemcy wybudowali nowe porty, im się opłacało - my mamy port, trzeba tylko przekopać kilometr piasku.
2016-11-22 15:00
manipulujesz nie podając szczegółów, żaden z tych portów nie wymagał wykonania tak dużych nakładów hydrotechnicznych i każdy z tych portów działa w zupełnie innym otoczeniu ekonomicznym i geopolitycznym niż Elbląg
Elbląg nawet po wykonaniu przekopu nie będzie mógł przyjąć statków o zanurzenia 4-5m, konieczne są dalsze nakłady i to nie małe
2016-11-22 15:09
a Nida? a Juodkrante? (nb. też nowowybudowane). Też są za daleko od Berlina żeby są opłacało? ;-)
2016-11-22 15:23
co jeszcze wymyślisz? dowiedz się do czego służył (celowo w czasie przeszłym) port w Nidzie i do czego służy obecnie i odnieś to do wielkich wizji dotyczących Elbląga
2016-11-23 00:35
byłeś w Nidzie? ja tam pomieszkiwałem... trzymałem łódkę...
powiedz Litwinom, że nie potrzebują Nidy :-)
a potem spieprzaj, szybko, bo inaczęj cię dorwą...
2016-11-23 05:29
To Elbląg ma być portem handlowym czy portem dla łódek?
2016-11-23 11:26
Teraz jest takim i takim jak wiele innych portów, co chcesz zmienić i dlaczego?
2016-11-22 17:19
A jak mogę manipulować danymi które są dostępne na stronach tych portów? A położenie znajdziesz na mapie, w bezpoścredniej bliskości Stralsundu i Szczecina.
W dokumencie Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską mowa własnie o 5 m głobokości przekopu i 4 metrach głębokości tranzytowej.
2016-11-22 18:57
Wróćmy na ziemię.
Słusznie ktoś napisał, że te porty mają zupełnie inne warunki podejściowe (czyli nakłady też), z wyjątkiem Schwedt. Ale istotne jest co innego:jakie są w nich przeładunki? Czy zapewniają rentowność? Odpowiedź na pytanie pierwsze brzmi: mało, na drugie - prawie na pewno nie. Lubmin, Greifswald-Wieck, Schwedt, Ueckermünde przeładowują rocznie 100-200 tys. ton, czyli mniej od Elbląga. Vierow (nie Viernow) jako jedyny ma przeładunki na poziomie 1 mln ton rocznie. Księżycowe plany dla Elbląga, na których opiera się rzekoma rentowność przedsięwzięcia, mówią o 3,5-4 mln ton.
Ale dla entuzjastów to nie argument. Będzie port, pojawią się przeładunki. Zbudowaliśmy lotnisko w Radomiu, pojawią się pasażerowie. Nie ma? Tym gorzej dla rzeczywistości.
2016-11-22 19:26
Odsyłam ponownie do analizy Urzędu Morskiego:
http://www.umgdy.gov.pl/wp-content/uploads/2015/01/TI_Zalacznik_6-Raport.pdf
Projekt przekopu jest planowany pod ISTNIEJĄCĄ moc przeładunkową portu w Elblągu tj 1,5 mln ton na rok. Takie obroty mają być uzyskane ok 15 lat po otwarciu przekopu. W latach otwartej żeglugi uzyskiwano przeładunki na poziomie 400 tys ton na rok.
Parafrazując Ciebie - jest port, są przeładunki, musimy tylko zadbać o infrastrukturę - tak jak robią to Niemcy.
Na marginesie - każdy port ma inne podejscie, gdyby było inaczej wszystkie te latarnie, nabieżniki, piloci itp nie byli by potrzebni.
I druga sprawa, starajmy się mówić o jakiś rzeczywistych parametrach czy wartościach - Twoje "wydaje mi się że prawie na pewno nie są rentowne" to jest właśnie takie kołtuństwo, które całą tą dyskusje o przekopie w wykonaniu polaków czyni absolutnie absurdalną.
2016-11-22 15:04
to jest zagadnienie wyłącznie logistyczne, bo technicznie i nawet finansowo to jest banalne
zastanawiam się jak mocno musimy być infiltrowani przez Rosję, że tak skutecznie nas paraliżują. Dziwne że w ogóle nas wzięli do Nato i UE.
2016-11-22 15:12
wstępne szacunki mówią, że wykonanie przekopu będzie kosztowało 800mln zł; a co z pozostałymi wydatkami na pogłębienie torów podejściowych do Elbląga, modernizację samego portu? Całość zamknie się w kilku miliardach; nie ma w Polsce kasy na podstawowe wydatki a Ty tu piszesz, że kila miliardów to banał
nie twierdzę, że nie można zbudować owej przeprawy tylko po co? jaki przemysł może skorzystać z tego portu w Elblągu i na jaką skalę? czy poza pustymi gadkami o agentach rosji itp. macie jakieś argumenty ekonomiczne?
2016-11-22 17:22
800 mln zł to tyle ile budowa 10 km torów SKM z Rumi do Wejherowa.
Tor wodny do Elbląga jest cały czas utrzymywany(bo to statutowe zadanie Urzędów Morskich), po wybudowaniu przekopu zamiast 40km będziemy utrzymywać jedynie na 10 km - więc to znacząca oszczędność.
2016-11-22 22:13
Aha, jeszcze jedno - sama rewitalizacja Kanału Elbląskiego - tego z pochylniami kosztowała 120 mln złotych. A to tylko atrakcja turystyczna i jak widać ustalono, że warto tyle wyłożyć.
2016-11-22 19:48
Przypuszczam, że w latach panowania III Rzeszy kilku kompaniom z Organizacji Todta taka operacja zajełaby z rok-dwa lata.
2016-11-22 14:46
W roku 1837 powstały Zakłady Schichau, które z biegiem lat przekształciły się w największy koncern w Prusach Wschodnich. W roku 1900 firma zatrudniała 3 000 pracowników. Produkowano m.in. maszyny parowe, lokomotywy, statki specjalne, handlowe i wojenne, głównie torpedowce i łodzie podwodne dla Kriegsmarine i na eksport. Odbiorcami było 13 państw, głównie europejskich oraz Chin, Japonia, Argentyna, Brazylia i USA. Przez port eksportowano: węgiel, koks, żelazo, pasze, mat. budowlane, nawozy; importowano: zboże, mąkę, tytoń, elementy maszyn.
Łącznie w latach 1885-1945 we wszystkich zakładach Schichau wyprodukowano 1 634 statków różnych typów.
I to wszystko zostało zniszczone w ramach współpracy Polsko - Radzieckiej.
2016-11-22 14:50
nie porównujmy sytuacji gdy Królewiec i Elbląg były niemieckie bo wówczas Elbląg mógł być naturalnym zapleczem Królewca, dzisiaj tak nie jest
ponadto uwarunkowania przemysłowo ekonomiczne też są inne, ale jak wyobrażacie sobie, że w Elblągu będą budowane u-booty to ja wam takiej fantazji zabronić nie mogę
2016-11-22 15:06
Przełom XVI/XVII wieku to okres rozwoju Elbląga i handlu morskiego, spowodowany wojną Stefana Batorego ze zbuntowanym Gdańskiem. Cały polski eksport i import przechodził wówczas przez port elbląski aż do czasu ugody króla z mieszczaństwem Gdańska.
Elbląg był zawsze ważnym portem, ciągle go niszczyły najazdy wojsk szwedzkich pruskich i rosyjskich. A teraz starają się go blokować dalej trolle znanej prowieniencji.
2016-11-22 15:14
nie wiedziałem, że Gdańsk się właśnie zbuntował, ale skoro tak jest to nie widzę innej alternatywy jak tylko budować potęgę portu w Elblągu
2016-11-22 15:44
Władze miasta Gdańska też się zaczęły buntować. aby obronić swojego szefa skłonne są do ponownego odłączenia miasta od macierzy.
2016-11-22 13:12
Nie tylko dla uaktywnienia regionu. Ale także dla suwerenności,które to określenie jest chyba obce wielu komentującym.
Jakie znaczenie mają drogi wodne śródlądowe można zobaczyć w całej europie. Nie trzeba daleko jechać . Wszędzie podstawową infrastrukturę buduje państwo. A potem wystarczy tylko nie przeszkadzać, i nie roznosić bżdzin o rusofobii, bo to już russka propaganda
2016-11-23 13:17
Pytam...
2016-11-22 13:24
tu chodzi o bursztyn, kto wie ten wie
2016-11-22 13:24
Wprowadzmy godzinę policyjną o 15:30
2016-11-22 13:44
2016-11-22 15:37
ale nie wiem czemu. .....i te gazy!
2016-11-22 13:26
1. Czy jest masa towarowa w Elblągu, która wymaga transportu wodnego na Bałtyk ? Jest, ale podejrzewam że dosyć niska na razie, później pewno wzrośnie.
2. Jaki jest potencjał transportowy Bałtyk-Zalew Wiślany, poza transportem towarowym ? Jest. Na pewno turystyka, rybołówstwo (nie ma portów od strony morza na Mierzei Wiślanej.
No i uniezależnienie się od kapryśnych Rosjan.
Podsumowanie: bardzo dobra inwestycja.
2016-11-22 13:42
1 co chcesz przewozić drogą morska z Elbląga ?! Czemu ma niby potem wzrosnąć - jakieś konkrety może.
2. pytasz się jaki jest potencjał i nie odpowiadasz na pytanie tylko piszesz że jest :) Nie sądzą aby Elbląg był atrakcyjny turystycznie, jedynie Frombork przyciąga turystów ale liczba przypływających to znikomy odsetek a wielkie wycieczkowe statki i tak nie wpłyną ! A z portów rybackich nad |Zatoką Gdańską dużo bliżej jest do łowisk niż z Elbląga
2016-11-22 13:47
Urząd Morski nie ma takich wątpliwości, odsyłam do:
http://www.umgdy.gov.pl/wp-content/uploads/2015/01/TI_Zalacznik_6-Raport.pdf
Ale oczywiście możesz wiedzieć lepiej, rozumiem, że raka będziesz leczył lewoskrętną witaminą C itp bo jesteś lepszym specjalistą jak onkolodzy.
2016-11-22 15:26
to nie jest analiza ekonomiczna, to jest zbiór bardzo mglistych pobożnych życzeń, na taki kwit bank dałby 30.000zł kredytu żyrowanego przez dwóch poręczycieli a tutaj jest mowa o miliardzie
2016-11-22 13:26
może i warto, ale czy stać nas wszystkich na to. Obok porty w trójmieście wkrótce 7 będzie zrobiona.
2016-11-22 13:30
Ten przekop to wielka szansa na uczynienie polskiej części Zalewu atrakcją turystyczną. Polacy mało pływają turystycznie po morzu, ale jest mnóstwo potencjalnych turystów z Europy Zachodniej, którzy zajrzą w ten rejon z ciekawości - choćby, żeby zwiedzić Frombork, albo popłynąć Kanałem Elbląskim w głąb lądu, o ile konstrukcja łodzi na to pozwoli. Być może znajdą się chętni do wypożyczenia łodzi o małym zanurzeniu na Kanał i zostawienia w marinie swoich łodzi morskich. Ciekawa byłaby opcja rejsu Elbląg-Hel.
Poza turystyką, można pomyśleć o stałej komunikacji wodnej Gdynia-Gdańsk- Elbląg.
2016-11-22 13:44
i kto się skusi na trasę Gdynia Elbląg - wodą 3h a po ukończeniu S7 drogą 1h
2016-11-22 14:41
Ja. Swietny pomysl na wycieczke z impreza na pokladzie.
2016-11-23 09:09
i to w żółwim tempie
2016-11-22 13:45
2016-11-22 14:12
jaka tam turystyka jak ten zalew ma sr glebokosc 1,5m człowieku o czym ty piszesz. jakie mariny? St Tropez się zachciało hahahaha
2016-11-22 18:49
ryli by dno jak świnia ziemię.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Odpowiedzialny za wytyczanie kierunków rozwoju SESCOM, określanie zadań strategicznych oraz...
Filmy