Wydano pozwolenie na budowę dla Elektrowni Północ, która ma powstać w Rajkowach, niedaleko Pelplina. Wydał je tczewski starosta. Elektrownia węglowa będzie wytwarzała prąd głównie dla Trójmiasta. Decyzja ma się uprawomocnić w ciągu dwóch tygodni.
2011-07-19 13:05
gigantyczną kasę. Nie ma odwrotu od energii atomowej. Kropka.
2011-07-19 13:18
jezeli chodzi o atom - faktycznie jestem za..
2011-07-19 13:20
co2 to nie pył kt. możesz odfiltrować i składować.
2011-07-19 13:25
CO2 to gaz niezbędny do życia.
2011-07-19 13:45
a podatek kazdy dobry, grunt aby ludzie palcili i przeznaczali na tzw administracje na premie i parki uciech cielesnych
2011-07-19 15:39
EMITUJESZ 3,66 TON CZYSTEGO DWUTLENKU WEGLA !
2011-07-19 17:05
niech nawet będzie hermetyczny nadzór na budowie, przekażą nam cudo. Zatrudnią operatorów i zacznie się zwalanianie, cięcie etatów, przeoczanie usterek -sami ją wykończymy.
2011-07-19 18:45
Chcesz kupowac prad z el. atomowej z obwodu kaliningradzkiego? Prosze bardzo - juz buduja...i jak, teraz czujesz sie bezpieczniej? Ile to jest - 150km?
2011-07-20 13:37
Gdzie tam przez zatokę max 100km, jak wywali przy sprzyjających wiatrach w ciągu 2-3h mamy napromieniowane całe Pomorze, idziesz spać, elektrownia nawala, rano jesteś chodzącym trupem
2011-07-20 17:23
się czuje jak jest EA 100 km ode mnie niż 30 km. Poza tym przeważające kierunki wiatrów w naszym regionie to zachodnie i północno zachodnie. Raczej do nas nie doleci. Czarnobyl to był pech ale3 dla nas wyszło na dobre w sumie bo wciąż nie mamy tego niebezpiecznego zakładu jakim jest EA u siebie.
2011-07-19 14:03
wyobrażamy sobie: 1tona emisji na każdą MWh produkcji.
mam nadzieję, że ktoś kiedyś krzyknie, że król jest nagi, że walka unii europejskiej z nieistniejącym ociepleniem klimatu jest pozbawiony logiki. powoduje tylko zmniejszenie konkurencyjności naszej gospodarki.
Atom - jestem za.
2011-07-19 21:57
i obciążyc podatkiem np Skandynawię która intensywnie się wypiętrza po odprężeniu wywołanym stopnieniem lodowca jakieś 10 tysięcy lat temu.
2011-07-19 14:26
energia atomowa ma dlugofalowe nastepstwa o ktorych sie milczy.
powinno rowniez wszystkim zalezec na emisji co2. jezeli faktycznie powoduje ona tzw efekt cieplarniany, to tylko z pozytkiem dla nas, oznacza to bowiem cieplejsze zimy (czyli zmniejszenie zapotrzebowania zimą na energie), dluzszy okres wegetacji roslin, zwiekszenie wplywow z turystyki, etc.
2011-07-19 15:07
2011-07-19 17:31
Dzieciaczku. Nie wyczytuj propagandowych artykulików pisanych przez kolegów misia kolargola.
2011-07-19 16:14
2011-07-19 16:39
za malo myslisz samodzielnie
2011-07-19 16:40
Wiesz, z tym pożytkiem dla nas, to nie do końca jest tak. Owszem, cieplejsze zimy, okres wegetacji dłuższy i zwiększenie wpływów turystyki, ale jednocześnie podniesienie poziomu wód, powodzie. Już pomijam skutki w świecie roślin i zwierząt, bo pewnie mało kto się tym przejmuje.Jeżeli chodzi o następstwa związane z energią atomową - zgadzam się.Jednym z największych problemów są odpady z elektrowni atomowych. Praktycznie nie ma ich gdzie składować. Do tej pory nie wiadomo, jak to robić, by nie oddziaływały negatywnie na środowisko, na ludzi. Kilka lat temu podobno ktoś odkrył - bodajże na terenie Afryki - jakieś naturalne składowisko, które praktycznie nie oddziaływało na otoczenie. Ponoć naukowcy mieli je zbadać, by potem, na podstawie tego składowiska, zbudować podobną konstrukcję.Problem polega na tym, że nie promuje się wystarczająco innych metod pozyskiwania energii, poza elektrownią atomową, węglową, czy też wodną.Próbuje się "przemycić" elektrownie wiatrowe. Gdzieś tam padają hasła na temat hodowli wierzb energetycznych, ale cała masa ludzi nie wie nawet, co to takiego.
2011-07-19 17:54
to obaszru temperatury moglyby sie zblizyc, wystepuja powodzie?
2011-07-19 19:07
Mówię o efekcie globalnym. Nie tylko my emitujemy CO2.
W ekologii jest pewna zasada: działaj lokalnie, myśl globalnie.
Przecież wszystkie te procesy odbywają się stopniowo. Mogą zmniejszać się powierzchnie wysp, półwyspów. I nie będzie to miało miejsca na zasadzie pstryknięcia palcem.
2011-07-19 19:44
z historii polski większość terenów polski szlacheckiej obejmowały tereny w których ludzie uprawiali winorośl , czyli klimat był cieplejszy jak obecnie gdzie tylko na śląsku się ją uprawia , ok 5000 lat temu u nas biegały słonie nosorożce , jak również w naszych rzekach pływały krokodyle nilowe, były też takie okresy gdzie były epoki lodowcowe... do czego zmieniam , klimat jest zmienny a my musimy się do niego po prostu przystosować , tak to robimy od tysiąca lat :) , jedyną rzeczą niepokojącą są wycinki lasów , grabieżcza polityka morska i lądowa : )
2011-07-22 09:02
Ekooszołomów i tak nie przekonasz. Każda zmiana klimatu, każdy wybuch wulkanu i trzęsienie ziemi, to nasza wina - a zmażemy ją płacząc haracz za CO2 do Brukseli.
2011-07-19 20:56
Muszę przyznać że dotychczas byłem wielkim zwolennikien en. atomowej, ale w dyskusji ze znawcą tematu dowiedziałem się że żadna el. atomowa nie jest ubezpieczona z tytułu likwidacji ewentualnych szkód spowodowanych wyciekiem subst. radioaktywnych. Okazuje się że gdyby nawet znalazł się ubezpieczyciel byłby to najdroższy prąd z możliwych. TAKZE ATOM NIE!!!!!!
2011-07-21 23:41
Polecam zapoznanie się z kwestią odpowiedzialności cywilnej operatora za szkodę jądrowa i ... zmianę eksperta.
2011-07-20 10:41
A myślisz że po co UE buduje gigantyczną magistralę energetyczną łączącą przede wszystkim PL z niemcami i francuzami? Człowiek wytwarza mały % całej produkcji CO2 tego świata, która nie ma kompletnie znaczenia na ekosystem. Wprowadzili limity CO2 żeby biedne kraje które nie mają atomu nie mogły energii produkować z węgla. Polska więc będzie musiała albo kupować limity na CO2 albo kupować energię z zachodu. To drugie oczywiście będzie tańsze więc będziemy uzależnieni od UE. Tak samo jak chcą nam zablokować wydobycie gazu łupkowego.
2011-07-20 17:28
Właśnie zaburza idealną równowagę w przyrodzie. Sama przyroda emituje dokładnie tyle CO2, ile pochłania. My dołożyliśmy kilka procent i wszystko trafił szlag. Powinieneś to zrozumieć, wielu ludzi nie zdaje sobie,że właśnie tak to jest.
2011-07-21 21:50
Myślisz linearnie, zapominasz o wycince lasów które są odpowiedzialne za przetwarzanie CO2. (ludzi przybywa - lasów ubywa) Dzięki CO2 mamy czym oddychać.
"...wielu ludzi nie zdaje sobie..."
Przedstawię Ci w miarę przyswajalnie, jak na ograniczaniu emisji CO2 odpowiednie korporacji będą zarabiać konkretne pieniądze.
W latach '90 wymyślono, że klimat na ziemi się ociepla, a odpowiedzialnym za to jest ozon, a właściwie jego brak, czyli luka w atmosferze. Na zakazie sprzedaży produktów zawierających freon (niby szkodliwy dla ozonu), gigantycznych majątków dorobiły się firmy, sprzedające nowe, dozwolone, opatentowane rozwiązania.
Jako, że bajka o ozonie, już na siebie zarobiła, a istnienia samej dziury nikt nigdy nie był w stanie udowodnić, pora na kolejną bajkę.
I tu wkracza CO2, gaz ten dzięki odpowiednim pieniążkom przelewanym na odpowiednie konta (oficjalnie: "finansowanie badań naukowych" + "lobbing"), gaz ten został uznany za tzw. "cieplarniany". Jest to oczywiście taką samą bzdurą jak bajka o ozonie. Nikt nie jest w stanie udowodnić w żaden sposób, że ma on cokolwiek wspólnego ze zmianą klimatu, a że czynników które mogą wpływać (mniej lub bardziej) jest set tysięcy, z czego pewnie drugie tyle nieznanych, to nikt nie jest wstanie, też udowodnić, że tak nie jest :D
I tu po raz kolejny, głupota i naiwność ludzka jest wykorzystywana do napełniania portfeli, tych co wciskają, że żyjemy w demokracji, a tak naprawdę na oczy nikt jej nie widział. Także, to nie freon, czy CO2, tylko korporacjonizm i jego narzędzia (np. lobbing) są największym zagrożeniem dla naszego zdrowia i życia.
Takim odpowiednikiem CO2 dla korporacji farmaceutycznych, byłą np. ptasia grypa itp. Po mimo nikłego zagrożenia, sianie strachu dawało oczekiwane rezultaty (w postaci rekordowych zysków ze sprzedaży szczepionek).
ciekawostka1:
Pewien prezydent, oficjalnie ogłosił, że nie podpisze żadnych deklaracji o opłatach za emitowanie CO2. "Polska za CO2 płacić nie musiała i płacić nie będzie". Mogliśmy się na to zgodzić lub nie. Niestety po jego tragicznej śmierci, pewien premier, natychmiast podpisał, że Polska się zgada na płacenie za dwutlenek (a nie musiała) i ogłosił ten fakt, ogromnym sukcesem swojego rządu. Francji na tym bardzo zależało, bo to im Polska będzie płacić najpierw za budowę elektrowni atomowej (która mam nadzieje nie powstanie), a potem za paliwo do niej.
ciekawostka2:
Niemcy oficjalnie ogłosili, że decyzja o zamknięciu ich wszystkich elektrowni atomowyc została podjęta.
2011-07-21 22:30
paliwo do atomówek skończy się za 3lat
2011-07-19 13:09
prądu tańszego nie będzie, ale za to będzie go więcej
2011-07-19 13:15
ale na to nie ma co liczyć... cały czas mamy deficyt energii.
2011-07-19 14:51
, a dzięki temu więcej inwestorów będzie mogło otrzymać pozwolenie na budowę dużych zakładów. Same dobro dla regionu. Pamiętać też trzeba, że to nie będzie taka zwykła stara węglowa kopcąca elektrowania, tylko najnaowsza technologia jego spalania. Dla porównania powiem, że moc zainastalowanych wiatraków w całym kraju na koniec 2010 roku to 2500MWh, więc sami widzicie, że lepiej postawić jedną porządną elektrownię niż paskudne nieprzewidywalne wiatraki
2011-07-19 15:06
Rzeczywista moc oddawana przez wiatraki jest w rzeczywistości 8-10 mniejsza. Tak więc w tej chwili do systemu jest oddawanych około 300 MW ze wszystkich wiatraków w Polsce. Nie jest to nawet 1 % mocy potrzebnej Polsce. Tak więc ekologiczna energia wiatrowa jest obecnie u nas jedynie szczątkowa. Elektrownia węglowa, którą chce zbudować Kulczyk ma na celu zmniejszenie strat spowodowanych przesyłem energii, gdyż będziemy mieli ją na miejscu. Dodatkowo budując taką elektrownię zwiększamy całkowitą moc naszego systemu energetycznego państwa. Pomijam nowoczesną technologię i sprawność dużo większą od starych no i jednocześnie miejszą emisię CO2.
2011-07-19 15:24
gdzie ty pracujesz, ze łykasz takie kity w magazynie bo w przemyśle na pewno nie???
PS-mówiłem, ze będą węglówki generujące opłaty za CO2. teraz bronimy się przed pakietami klimatycznymi a coraz bardziej wchodzimy w ten syf zamiast uciekać od tego. Kulczyk tu wykonuje polecenia Lobby niemieckiego a ta elektrownia będzie produkować prąd dla Niemców a za CO2 płacą Polacy he he!!
2011-07-19 15:51
ale o co chodzi?
zapłacą za prąd a co2 w cenie prądu będzie, a jeśli tak to Polacy chętnie zapłacą, bo nie ze swojej kasy!
2011-07-19 21:27
ale to co mówisz ma niewiele wspólnego z prawdą. Nawet jeżeli odbiorcą byłby ktoś zza granicy to on zapłaci w cenie energii za CO2, więc Twoja wypowiedź nie ma sensu.
2011-07-19 13:16
niż przesyłać prąd?
2011-07-19 13:18
warto mieć elektrownie pod nosem bo pomorze ma deficyt energetyczny.
2011-07-19 13:40
2011-07-19 13:41
2011-07-19 16:01
Niech sobie hanysy nie myslą!
2011-07-19 15:14
Otóż w pytaniu czy taniej jest wozić czy przesyłać prąd w tym przypadku wygrywa opcja wozić. Prąd dla pomorza obecnie płynie z daleko oddalonych eletrowni. Bardzo duże straty przesyłowe. W przypadku przewozu węgla koleją - po pierwsze zarabia nasza kolej na przewozach towarowych a po drugie My jako państwo. W przypadku przesyłu z oddalonych elektrowni mamy tylko straty nie można tego przekuć na zysk.
2011-07-19 16:00
Powiedz mi - jaka nasza kolej? Przecież Cargo sprzedane...
2011-07-19 17:17
pkp cargo jest polskie
2011-07-19 16:19
Nasz jest zbyt zasiarczony i zbyt drogi
2011-07-19 13:16
wiatraczek przepędzi chmurki spalinek i da prądek,
prądek da światełko a światełko da ciepełko.
2011-07-19 13:19
i to samo nowobogaccy: widoczek z okna się popsuje
2011-07-19 13:30
pojedź sobie na farmę wiatraków i posłuchaj ile hałasu wytwarza to badziewie
2011-07-19 15:52
trzeba tez wziac wydajnosc takiego "wiatraczka" jakby to bylo az tak dobre to kazdy by je mial...i tanie...na dzien dzisiejszy atom niestety bo ta reszta to latanie dziur w dachu tasma przezroczysta...
2011-07-19 13:19
Na GPW pieniędzy nie znajdzie (mało kto kupi jego akcje), ale za swoje może budować
2011-07-19 17:40
Dr K zajmuje się eksploracją złoż gazowych w byłych republikach rosyjskich
i w Kanadzie, a elektrownią węglową zajmuję się Jego ludzie zatrudnieni
w Kluczyk Holding.
A EJ w Żarnowcu, swoja drogą, a najlepej równoległy rozwój EJ/A i Eko.
2011-07-19 13:24
zarabiają kupe kasy tylko my jak zwykle 100 do tyłu
2011-07-19 16:38
Tak, przy czym Francja i Niemcy planują zamykanie elektrowni atomowych. Więc może lepiej być 100 lat do tyłu i wgl takich nie budować? Zaoszczędzimy czas i pieniądze.
2011-07-24 04:41
energi ! wiec idz do szkoly a potem pouczaj !
2011-07-19 13:24
zarabiają kupe kasy tylko my jak zwykle 100 lat do tyłu
2011-07-19 13:31
Jak hodujesz jedną krowę to dopłacasz do intersu, jak masz 60 krów to zarabiasz. Jak nie masz pastwisk to lepiej w ogóle nie zabierać się za hodowlę krów.
2011-07-19 13:53
a najlepsze jest to, że państwo kt. sprzedaje uran musi odebrać wypalone paliwo więc odpada problem długoterminowego składowania. Ostatnio paliwo ze świerka koleją pojechało właśnie do Rosji,
2011-07-19 15:29
razem ze zdzichem wywaliliśmy po drodze w lesie za 2 flaszki
2011-07-19 14:06
tylko, że cani Francuzi chcą nam wcisnąć przestarzałą technologię 3ciej generacji.
atom tak, francuski - NIE
2011-07-20 14:08
bo nie mają geotermii. Niemcy już szykują ustawy blokujące nasze złoża gazu i "wody" - w trosce o środowisko notabene.
2011-07-19 13:28
Mamy tego jeszcze własnych zasobów na 200 lat, a licząc ogromne złoża węgla brunatnego pod Legnicą to wystarczy i na 500 lat. Nie ma co się pchać w lewackie utopie. Trzeba bazować na własnych surowcach.
2011-07-19 13:54
bez atomu sie nie obejdzie
2011-07-19 14:08
Niemcy mają też realną władzę w UE i jeśli rezygnują z energii atomowej to o czymś to świadczy i my tym bardziej nie powinniśmy w to brnąć z jednym reaktorem, który niczego nie zmieni, a będzie nas kosztował koszmarne pieniądze oddane francuskim firmom. Gdy padną z palca wyssane teorie o wywołanym przez człowieka globalnym ociepleniu to znowu zacznie się nagonka na atom jak 20 lat temu.
2011-07-19 14:03
2011-07-19 14:46
BO TO PRINT SCREEN Z JAKIEJŚ GRY , OT CO ROBIĄ NASI PLANIŚCI
2011-07-19 15:02
Chyba z 1999 roku... :)
2011-07-20 01:07
nie, 1997 rok i właśnie wertuję szafki w poszukiwaniu płytki :) oryginał dawali w CD-Action. Boże ile to już lat...
2011-07-20 09:24
To nie TA, na 100%
2011-07-19 15:57
ale cóż z tego ?
2011-07-19 17:34
tragedia... :|
2011-07-19 14:07
bo jak elektryczna to całe pomorze zasili...
2011-07-19 14:25
Chyba elektryczna cyt. "Moc elektrowni wyniesie 2000 MW". Ciepło sądząc po dwóch chłodniach kominowych pójdzie "w komin" a szkoda, bo mogliby zasilać jakąś magistralą ciepłowniczą Tczew i okoliczne wioski. Tak czy inaczej 2000 MW elektrycznej to faktyczne dużo.
2011-07-19 14:28
moc cieplna która trafia na turbinę - chyba o to chodziło?
2011-07-19 15:48
podjąc moc jako moc elektrownio autor miał chyba jednak na myśli elektryczną. Co kogo obchodzi ile elektrownia wytwarza mocy cieplnej.
2011-07-19 16:48
zastanawiająca jest jedynie wysokość mocy elektrycznej (2000MW). Byłaby to wówczas najwieksza po Bełchatowie i Kozienicach elektrownia w Polsce:)
2011-07-22 04:06
niewiele więcej
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Od 1999 r. dyrektor zarządzający firmy Perfect Consulting, która powstała z jej inicjatywy....
Filmy