Niedawno anulowano projekt budowy okrętu Ratownik, potem okazało się, że budowę patrolowca dla Morskiego Oddziału Straży Granicznej powierzono stoczni francuskiej, ale... do trzech razy sztuka. Inspektorat Uzbrojenia MON właśnie zaprosił do dialogu technicznego w sprawie pływającej stacji demagnetyzacyjnej i pomiaru pól fizycznych okrętów pod kryptonimem Magneto.
Gospodarka morska w Trójmieście
2020-05-20 10:19
Opinia wyróżniona
Kiedyś okręty demagnetyzacyjne budowała Stocznia Północna ale to było ze 25-30 lat temu. Ostatniego Rosjanie nie odebrali i stał tak przy nabrzeżu sam jak palec. Po jakimś czasie ktoś wpadło na genialny pomysł. Skoro jest statek to ma też kadłub a każdy statek ma kadłub czyli kadłub się przyda. No i faktycznie kadłub pływa i jest częścią jedynego
Kiedyś okręty demagnetyzacyjne budowała Stocznia Północna ale to było ze 25-30 lat temu. Ostatniego Rosjanie nie odebrali i stał tak przy nabrzeżu sam jak palec. Po jakimś czasie ktoś wpadło na genialny pomysł. Skoro jest statek to ma też kadłub a każdy statek ma kadłub czyli kadłub się przyda. No i faktycznie kadłub pływa i jest częścią jedynego okrętu polskiej marynarki, który bierze udział w misjach NATO. Nazywa się Ksawery Czernicki. Podobno bardzo nowoczesny. Kadłub jednak ze szrotu :) .
Z tego co jest mi wiadomo to okręty demagnetyzacyjne nawet jeśli miałyby jakieś zastosowanie do demagnetyzacji okrętów podwodny. Tych jak wiadomo prawie nie mamy a te co mamy to staruszki w stanie agonalnym.
Tak jak w tekście napisano. Taki okręt jest nikomu niepotrzebny. Lądowe stacje demagnetyzacyjne są znacznie tańsze w budowie. Poza tym trzeba mieć co demagnetyzować. Polska nie ma marynarki wojennej o takich potrzebach.
2020-05-20 21:07
Co do reszty zgoda,choć nie do końca.Naszu szkodzony staruszek,,Orzeł"kiedyś w manewrach NATO dzięki świetnie wyszkolonej załodze potrafił się świetnie ukrywać super nowoczesnym trałowcom i innym okrętom przed wykryciem przynosząc chlubę naszemu krajowi
2020-05-19 13:25
I teraz najważniejsze na ile PGZ SW wyceni jednostkę? na 100 czy 200 mln złotych, bo trzeba przecież dodać koszty zarządu PGZ i PGZ SW i sr nauta.
Rzeczywiście to ktoś powinien cały IU pozbawić stanowisk i rozwiązać. Przecież to jest jakieś nieporozumienie:
- modernizacja orkanów - rezygnacja
- projekt ratownik - rezygnacja
- i ciągłe zlecanie naprawy doraźnej naszego Orła podmiotom z statusem spółki jawnej "swoim"
A tutaj wyskakują z magneto.. myślę że w innych czasach tych ludzi by po prostu pogonili i zdegradowali.
Taka analogia do tego jakby podpisać umowę na budowę domu, zrezygnować a później wystrzelić że postawimy dach. Naprawdę nie trzeba szkoły by to zrozumieć, ale AMW już trzeba ehh.
2020-08-21 17:42
Biedny człowieku! Najpierw odpowiedz , gdzie byłeś jak za 'Zielonej Wyspy' rozkradano Polskę ? Dopiero teraz cię olśniło i chrzanisz że zrezygnowano z modernizacji Orkanów itd. A kit o Orle który jest "POwską miną" pozostawioną PISowi to dopiero majstersztyk. Awaria nastąpiła za Donka a winny jest PIS że nie naprawia ??? No to niech Platfusy oddadzą kasę którą ukradli Polakom. Będzie ..... na wszystko !!!!!
2020-05-20 13:08
To w większości poważne firmy, w których właściciele ryzykują całym swoim majątkiem za powodzenie kontraktu. Bardziej bym się bał spółek zoo i akcyjnych - w których nikt z zarządu nie odczuwa konsekwencji finansowych porażek nawet tak dotkliwych, że kończących się upadłością przedsiębiorstwa.
2020-05-21 11:09
Tak poważne firmy.. trzeba się zainteresować pewnymi rzeczami są spółki jawne których właścicielami są słupy i nie ważne co się stanie firmy nie ma.
Jeżeli MW ma uchodzić za poważną to trzeba wybierać poważnych graczy, a nie takich co mogą zniknąć z dnia na dzień.
Oczywiście niesprawiedliwe by było wsadzać wszystkie Sp. J. do jednego wora, ale akurat te oferujące remonty dla MW to z czystym sumieniem.
2020-05-20 08:42
ciągłe zmiany w wojsku to norma
2020-08-21 17:25
Te wszystkie krytyczne artykuły mają na celu tylko jedno. Żeby budowę tych okrętów dokonała Remontowa Shipbuilding. Mają kasę to sponsorują takie artykuły !!!!!
2020-05-21 10:07
a nie wszystko kupić z zagranicy
co za rządy
2020-05-21 09:01
Polska polityka jest zbyt mocno skorumpowana,a zeby wydawac pieniadze na armie,kiedys jak jeszcze wojskowi tym nadzorowali to bylo sporo sprzetu,teraz politycy garsciami laduja kase w swoje kieszenie.Wszyscy nasi sasiedzi ze wschodu uzbrajaja sie na skale masowa w rakiety,radary i drony,nawet ukraina,ktorej obywatele klepia biede i w polsce pracuja gdzie sobie rosci prawa do wschodnich ziem polski do samego krakowa,zakupila ostatnio kilkaset wyrzutni ppanz,a w polsce oglosili chucznie przetarg na kilka Starow ,ktorymi rodziny politykow beda ewakuowac swoje mienie w razie wojny.
2020-05-19 13:28
2020-05-19 14:03
Zakupili kilka Kobenów, 48 szt. F-116, kilkaset Leopardów, kilkaset Rosomaków, kilka samolotów transportowych, haubice Krab i finalizowali zakup kilkadziesiąt helikopterów francuskich . Natomiast Generalissimus Antoni rozmontował całkowicie flotę i całą armię.
2020-05-20 13:16
F-16 - w dużej części uziemnione, Leopardy z g-no wartą amunicją niezdolną przebić pancerza, francuskie helikoptery - zawodne jak chol..a, a zapomniałem o Kobenach przestarzałych w momencie zakupu.
Jeszcze skromne minimalizowanie stanu osobowego armii do poziomu nie stanowiącego zagrożenia dla żadnego najeźdźcy.
To tak z grubsza.
2020-05-21 08:43
Ooo, pan znaffca przybył.
F-16 - czego byś nie kupił, jak go odpowiednio nie serwisujesz, przestanie być sprawne.
Leopardy - a jaki to problem kupić amunicję? No ale lepiej wydać paredziesiąt milionów na malowanie nadających się na złom T-72
Śmigłowce - bzdura, wcale nie są zawodne, a potwierdzają to użytkownicy. Czytanie artykułów bez zrozumienia tym skutkuje (niska gotowość operacyjna we Francji była skutkiem intensywnego użytkowania w warunkach pustynnych przez jednostki specjalne w Mali - polecam się dowiedzieć jakie zdolności operacyjne miały polskie Mi-17 po wycieczce do Afganistanu). Poza tym jest wielu nowych odbiorców tej konstrukcji. No ale lepiej przecież w ogóle nie mieć nowych śmigłowców jak teraz.
Kobben - zakup "pomostowy", bo i tak na nic lepszego nie mieliśmy w tym czasie kasy. Najlepsze jest to, że aktualny rząd też teraz myśli jedynie o pozyskaniu jednostek "pomostowych".
Stany osobowe - jak chcemy się skutecznie bronić (ale jako wojsko regularne, nie partyzantka) to musimy mieć dobrze wyszkolone i wyposażone siły zbrojne, a nie masę ludzką. Robienie stanów osobowych przez szkolenie weekendowego wojska to tylko PRowa zagrywka... a doświadczeni ludzie odchodzą
2020-05-19 14:14
Przenieśli dowództwo marynarki do warszawy
2020-05-20 17:07
A po co utrzymywać dowództwo jak nie ma floty?
2020-05-19 22:09
jak dla ciebie to jest to samo, to tylko współczuć ułomności. Minister z PO kupował sprzęt, a nie malował farbkami ten niezdatny do walki (t-72).
2020-05-21 08:17
Wszystkie projekty dla Marynarki Wojennej powstające teraz i ukończone zaczęły się przed 2015 rokiem (Kormoran, NDR). Miały być jeszcze Mieczniki, Czaple, Ratownik, Orka, ale zabrakło pieniążków na WOT. Więc akurat dla Marynarki Wojennej, jeśli chodzi o zakup sprzętu, poprzednia ekipa robiła więcej.
2020-05-19 17:20
2020-05-20 22:21
Stocznia Wojenna w Gdyni należąca do PGZ właśnie upada z powodu anulowania wszystkich programów przez rząd. Zamiast kisić kasę na złe czasy PiSowska swołocz przejadła pieniądze, a teraz nie mają nic.
2020-05-20 10:19
Opinia wyróżniona
Kiedyś okręty demagnetyzacyjne budowała Stocznia Północna ale to było ze 25-30 lat temu. Ostatniego Rosjanie nie odebrali i stał tak przy nabrzeżu sam jak palec. Po jakimś czasie ktoś wpadło na genialny pomysł. Skoro jest statek to ma też kadłub a każdy statek ma kadłub czyli kadłub się przyda. No i faktycznie kadłub pływa i jest częścią jedynego okrętu polskiej marynarki, który bierze udział w misjach NATO. Nazywa się Ksawery Czernicki. Podobno bardzo nowoczesny. Kadłub jednak ze szrotu :) .
Z tego co jest mi wiadomo to okręty demagnetyzacyjne nawet jeśli miałyby jakieś zastosowanie do demagnetyzacji okrętów podwodny. Tych jak wiadomo prawie nie mamy a te co mamy to staruszki w stanie agonalnym.
Tak jak w tekście napisano. Taki okręt jest nikomu niepotrzebny. Lądowe stacje demagnetyzacyjne są znacznie tańsze w budowie. Poza tym trzeba mieć co demagnetyzować. Polska nie ma marynarki wojennej o takich potrzebach.
2020-05-20 21:07
Co do reszty zgoda,choć nie do końca.Naszu szkodzony staruszek,,Orzeł"kiedyś w manewrach NATO dzięki świetnie wyszkolonej załodze potrafił się świetnie ukrywać super nowoczesnym trałowcom i innym okrętom przed wykryciem przynosząc chlubę naszemu krajowi
2020-05-19 14:09
Budować tego typu jednostki, to to samo co wyremontować muzealną Błyskawicę.
2020-05-19 15:33
Czep się tramwaja a nie Błyskawicy ona przechodzi regularnie remont klasowy ,,osiołku,,
2020-05-20 17:12
Błyskawica niczym Aurora na straży obecnej bolszewickiej władzy, "półinteligencie"
2020-05-20 16:36
Nie w Gdańsku, a w Gdyni stoi. A pewnie i tak przyjdzie następny rząd i to skresli więc nie ma co się podniecać
2020-05-19 14:11
nie ma gotowego projektu tylko obrazek oparty o sylwetkę kormorana.
Podobnie próbowano mydlić oczy Barakudą, która niby już jest zaprojektowana poprzez dodanie wyrzutni rakiet na pokładzie rufowym czegoś co wygląda jak Kormoran ze zdjętym wyposażeniem z pokładu roboczego.
Proponuje się zainteresować szczegółami Pani Redaktor zamiast powielać podkładane Szanownej Pani głupoty. To czytają też ludzie, którzy się trochę na tym znają.
2020-05-19 20:05
Ok. Być może stwierdzenie, że jest gotowy projekt to nad użycie. Bardziej pasowało by, że jest projekt koncepcyjny. Jednak jeśli taka jednostka miałaby być oparta na projekcie kormoran to co w tym złego? Opakowanie to samo, dzięki czemu można ograniczyć koszty i przyspieszyć czas realizacji. To jest po prostu zaadaptowanie znanej konstrukcji do nowych zadań. Tak się robi na świecie to nic nowego ergo w dużej części projekt faktycznie jest już gotowy. Prawdziwy stoczniowiec by o tym wiedział.
Wystarczy, skorygować grzecznie autora tekstu. Nie ma potrzeby atakowania jej czy jego.
2020-05-20 15:59
się trochę na tym znać aby zabierać głos w dyskusji. No chyba, że się zadaje pytania.
Otóż kadłub Kormorana nie nadaje się do niczego innego jak tylko na niszczyciel min. Zastosowana do budowy stal antymagnetyczna jest 6 razy droższa od typowej stali stosowanej do budowy okrętów nawodnych. Poza tym proces budowy z tego materiału jest dużo droższy bo i bardziej skomplikowany. W związku z tym nawet najnowsze budowane w Europie niszczyciele min nie są już robione z tego rodzaju stali a ze zwykłej kadłubowej. Wniosek z tego, że do budowy okrętów o innym przeznaczeniu niż walka minowa trzeba projektować jako inne konstrukcje i nie da się ich oprzeć o projekt Kormorana. na marginesie to , że u tzw. zamawiającego ktoś łyka takie obrazki nie najlepiej świadczy o kompetencjach tej instytucji.
2020-05-20 08:49
takich projektów koncepcyjnych każda stocznia ma mnóstwo...
od projektu koncepcyjnego do PR dzieli stocznię przepaść a koszty projektu roboczego i koncepcyjnego sa nieporównywalne.
Pani redaktor trochę manipuluje treścią artykułu nie pisząc wąsciwie o jaki projekt chodzi.
Artykuł jest sponsorowany i powinien być odpowiednio oznaczony
2020-05-19 19:28
ja tu jestem reaktorem i ja wiem co pisac. ja sie znam.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Prezes Zarządu „Pracodawców Pomorza”. Jest absolwentem Politechniki Gdańskiej....
Filmy