• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Marynarka Wojenna zamówiła kolejne niszczyciele min

VIK
25 czerwca 2022 (artykuł sprzed 1 roku) 
  • Adam Ruszkowski, prezes zarządu Remontowa Holding  i wicepremier Mariusz Błaszczak.
  • Niszczyciel min Mewa.
  • Umowę na dostarczenie okrętów podpisano 26 czerwca w Świnoujściu.
  • Mariusz Błaszczak, wicepremier i szef MON.
  • Umowę na dostarczenie okrętów podpisano 26 czerwca w Świnoujściu.

W niedzielę 26 czerwca podpisano umowę na dostarczenie Marynarce Wojennej RP kolejnych trzech niszczycieli min typu kormoran. Okręty zbuduje konsorcjum, na którego czele stoi Remontowa Shipbuilding.



- Umowę na dostarczenie okrętów podpisał w Świnoujściu wicepremier, szef MON Mariusz Błaszczak. Jej przedmiotem jest pozyskanie trzech kolejnych nowoczesnych niszczycieli min typu Kormoran II wraz z pakietami wsparcia logistycznego - poinformował w resort obrony.
Stronami umowy są Skarb Państwa, czyli Agencja Uzbrojenia oraz konsorcjum: stocznia Remontowa Shipbuilding wraz z PGZ Stocznia Wojenna oraz Ośrodkiem Badawczo-Rozwojowym Centrum Techniki Morskiej. Okręty mają zostać dostarczone w latach 2026-2027 i wejdą w skład 12. Dywizjonu Trałowców z 8. Flotylli Obrony Wybrzeża.

Niszczyciel min Kormoran na wodach Zatoki Gdańskiej.



Projekt Miecznik. Fregaty powstaną szybciej



Umowę na budowę pierwszego okrętu typu Kormoran II zawarto 23 września 2013 r. w Gdyni. Budowę prototypu rozpoczęto w 2014 r. Pierwszy z niszczycieli - ORP Kormoran - wszedł do służby w listopadzie 2017 r. Służy w 13. Dywizjonie Trałowców, wchodzącym w skład 8. Flotylli Obrony Wybrzeża. Prawie gotowe są dwa kolejne - Mewa i Albatros.

Drugi z serii, czyli Albatros został zwodowany w październiku 2019 r. i aktualnie przechodzi wojskowe próby zdawczo-odbiorcze. Ma zostać oddany w sierpniu tego roku. Mewa została zwodowana w grudniu 2020 r. i aktualnie znajduje się na etapie, realizowanych przez wykonawcę, prób morskich. Ten okręt ma trafić do służby w listopadzie tego roku.

Zwiedzanie niszczyciela min Kormoran.


Przypomnijmy, że zgodnie z planami miało powstać sześć takich jednostek. Władze Remontowa Shipbuilding, która je buduje, już wiele razy podkreślały, że stocznia jest gotowa na budowę kolejnych, ale ostateczna decyzja zależała od MON. Teraz przyszedł czas na realizację obietnic sprzed lat.

Okręt typu Kormoran powstał w polskim biurze projektowym, całą serię budują i wyposażają rodzime firmy. Liderem konsorcjum, które buduje okręty, jest Remontowa Shipbuilding, a w jego skład wszedł Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Centrum Techniki Morskiej oraz Stocznia Wojenna PGZ. Jednostka seryjna zaprojektowana została w biurze Remontowa Marine Design&Consulting z grupy Remontowa Holding.

Okręty typu Kormoran II służą do poszukiwania, identyfikacji i zwalczania min morskich, prowadzenia rozpoznania torów wodnych, przeprowadzania innych jednostek przez akweny zagrożenia minowego, stawiania min oraz zdalnego sterowania samobieżnymi platformami przeciwminowymi.
VIK

Miejsca

Opinie (153) 5 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • Dobrze że to nasze stocznie realizują kontrakt ale będzie jeszcze lepiej jak nigdy nie sprawdzimy tych okrętów w warunkach bojowych.

    • 22 7

  • Po jaką cholere nam tyle niszczycieli min? (14)

    Czy mamy na tyle dużo innego rodzaju statków, niszczycieli, fregat czy podwodniaków że budują kolejny niszczyciel min? Czy może tylko to potrafią robić?

    • 55 29

    • Ruska strategia to zarzucić tą wielką kałużę zwaną Bałtykiem tysiącami min (7)

      miny z okrętów, łodzi podwodnych, no i oczywiście z samolotów

      w bardzo krótkim okresie czasu bałtyk staje się akwenem całkowicie niezdatnym do żeglugi, wszystkie porty są zablokowane

      • 17 7

      • No ale to jest bardzo dobra dla nas strategia (1)

        Oni mają większe siły morskie na bałtyku, więc jak je uziemią to tylko my skorzystamy.

        • 9 5

        • swoich nie uziemią

          przecież sporządzają mapy swoich minowisk

          • 1 2

      • Inna sprawa, że cała flota Bałtycka zostałaby zniszczona jeszcze przed wyjściem w Morze. (2)

        Konwencjonalnie Rosja nie jest w stanie wyrządzić zachodowi żadnych strat. Najprawdopodobniej nie zdołaliby nawet naruszyć granicy.

        Pomijając broń atomową to byłby niesamowicie dysproporcjonalny konfilkt. Jeśli chodzi o broń nuklearną to próba jej użycia przez Rosję skończyłaby się bardzo szybkim puczem.

        Za ZSRR nie było wojny atomowej to tym bardziej teraz nie będzie, gdy wszyscy Rosyjscy politycy i oficerowie trzymają spore majątki na Zachodzie.

        • 7 4

        • W zatoce gdańskiej ma powstać pływający gazoport

          Doskonały cel dla operacji sabotażowej. Skutki wybuchu byłyby pewnie zbliżone do tych w Libanie - zniszczona infrastruktura portowa, magazyny ropy i rafineria.

          • 4 2

        • nie zostałaby zniszczona

          po to służy obrona przeciwrakietowa. Zarówno ta na okrecie jak i duzo mocniejsza lądowa. Niewielu zdaje sobie z tego sprawę że by zniszczyć nowoczesny niszczyciel czy nawet krążownik jakim była Moskwa potrzeba około 10 rakiet. Jest na to specjalny wzór by to obliczyć. Taki okręt potrafi zwalczyć 5 rakiet na raz. 2 nie trafią w cel statystycznie, a 3 moga go zatopić. Moskwa była, natomiast, ofiarą zaniedbań i korupcji, na całe szczęście, dlatego podobno 2 ją zniszczyły, choć domniemuje się że o kilka więcej. Niemniej trudno zniszczyć okręt w porcie przy aktywnej obronie przeciwrakietowej.

          • 1 1

      • To ciekawe, jak wtedy zaopatrzenie statkami dowiozą sobie samym

        Do Kaliningradu, domorosły ekspercie? "Tysiącami min"... - a jaki koszt? a z czego, z setek ich okrętów? A gdzie one? Ty nawet nie wiesz, że używa się terminu "okrętów podwodnych", a nie "łodzi podwodnych". Z łodzi podwodnych to turyści rybki oglądają przy rafach koralowych.

        • 2 4

      • Tak, tak, medrcze od okresów czasu.

        • 0 0

    • Same trójmiejskie eksperty (3)

      Gdzie polowa ma kategorie E do wojska. Można sobie sprawdzić gdzie jest najwięcej kalek, których trzeba ewakuować z kobietami i dziećmi. Pewnie dlatego takie kolejki ostatnie miesiące byly po poszport

      • 12 5

      • Wiesz co? (2)

        W imię CZEGO? Mam nadstawiać mój tyłek?
        W imię "idei"? co to da mojej Żonie, Dzieciom....?

        głupota.
        Żeby "moi rządzący" mogli sobie gratulować mojego bohaterstwa? Wręczać mi pośmiertnie ordery? Dawać SOBIE podwyżki, za "udaną operację wojskową"? Ewentualnie, za 50 lat - nazwać moim nazwiskiem - jakąś ulicę?? po cho....lerę mi TO?

        Nakarmią tym moje Dzieci? Zaopiekują się Wdową?
        SAM się tym zajmę, dziękuję.
        Niech mi tylko nie przeszkadzają, jakąś "wojną" d... nie zawracają.

        To zajęcie dla tych, którzy NIC nie potrafią w cywilizowany sposób ogarnąć.
        "Pałą w łeb", "karabinem do głowy" ....bez mózgu. Prymitywne.
        Mnie proszę w takie bzdury nie mieszać, wyjadę gdzie będzie bezpiecznie. I tyle.

        • 8 15

        • Wiesz co

          Uciekaj juz teraz.
          Na zmywak do brytoli, albo zbierać szparagi i szkopa

          • 13 6

        • jasne, na ciebie wystarczy napluć albo nakrzyczeć byś podkulił ogon

          Jest takie powiedzenie że jeśli nie będziesz bronił swojego kraju to będziesz musiał obcego, ale wtedy nie będzie to już twój wybór. Bronisz miejsca do zycia, dobytku itp. Ja bym syna na wojnę nie wysłał, zabroniłbym dopóki żyję bo pierwszy powinienem umrzeć, ale sam bym poszedł bo nie chcę się stąd wyprowadzać. Tu jest moje miejsce. Nawet ten ci*lowy rząd nie stanowi dla mnie przeszkody. Trudno, taki mamy, ale możemy sobie wybrać inny. Jak ci kacap wprowadzi swój to będziesz mógł sobie pomarzyć o wyborach. Chyba że nie przeszkadza ci że twoje dzieci w przyszłości będą mówić tylko po angielsku albo niemiecku. Skoro tak droga wolna. Moje miejsce jest tutaj więc by ci odpowiedzieć, właśnie w imię tego mógłbym walczyć. A tak w ogóle to uciekając zostawiasz za sobą majątek, niespłacone mieszkanie czy co tam masz. I będziesz musiał to spłacić więc z założenia skazujesz się na ruinę. Oczywiście na wojnie mogą ci to zniszczyć ale jeśli nie podejmiesz odpowiednich działań to zabiorą ci to na pewno. Natomiast jak wybuchnie wojna to chaty nie sprzedasz. Nie zdążysz. Zatem powinieneś już teraz się stąd zawijać. Niemiec czy Francji za twojego życia raczej nikt nie ruszy. Nie pytam o to czy obojętne ci jest że zostawisz tutaj resztę rodziny.

          • 2 4

    • A no po to...

      że tego wymaga NATO, a ponieważ Polska jest mało istotnym partnerem NATO pod względem siły militarnej, dlatego ma mieć jednostki do rozminowywania żeby być jako pierwsza linia mięsa armatniego do oczyszczania szlaków dla NATO.

      • 1 6

    • Trzeba czymś oczyszczać tory wodne, gdy Polacy będą masowo (jak dzisiaj Ukraińcy) promami uciekać do Szwecji.

      • 1 0

  • Ale że zamówi w Polsce czy za granicą?:) (4)

    Bo jesli w PL to mamy kilka dowodów że u nas sie " nie da" - ostatni przykład to stępka Szczecin:)
    Czy aby to zamówienie nia ma na celu zmalwersowanie pieniędzy publicznych jak zazwyczaj bywa.... bo zanim coś się zrobi to wyda sie tyle że na koniec okazuje sie że kosztuje 10 razy tyle ile planowano i mozna było od ręki z "półki " kupić cos podobnego za znacznie mniejsze pieniądze. Czy w końcu społeczeństwo zacznie patrzyć władzy na ręce i rozliczać ich przy wyborach kolejnych??

    • 17 15

    • Ogarnij się je#opie już zbudowano 3 jednostki, a gdyby zamówili 6 to ta szósta była by wodowana (2)

      • 7 9

      • (1)

        sam sie ogarnil jelopie, ma racje, zamowione za granica bylyby duzo tansze, ale nikt by sie przy tym nie oblowil tak jak na budowie w polsce

        • 5 8

        • Ależ ty nienachalny intelektualnie jesteś, misiu:)

          • 5 1

    • Nie wiem do czego się przyczepić. A że zawsze się przyczepiam to się zapytam do czego teraz by tu można...

      • 0 0

  • Splakalem sie jak bobr czytajac opowiesc o polskij flocie (7)

    cytuje " OKRĘT typu Kormoran II służy do.....przeprowadzania innych jednostek przez akweny zagrożenia mimowego"
    Ale jakie okręty chcą przeprowadzać? Chyba te stojące w muzeum w porcie albo w stoczni. Ale chyba że innych krajów to chyba słaby interes wydawać pieniądze aby bronić okrętów innych flot :) Ale kto bogatemu Płaszczakowi zabroni....nie jego kasa :)

    • 29 15

    • Chodzi o flotę handlową kolego (6)

      • 8 5

      • Niestety to nie wynika z tekstu:) (1)

        Inna jednostka może być tez flota handlowa jak i wojenna jak i motorówka i kajak morski:)

        • 2 5

        • ale to wynika z myślenia mimo że w tekście nie napisano

          • 0 0

      • Ale czyją? (1)

        Sorry, ale my floty handlowej przecież od dawna już nie mamy. Floty rybackiej w zasadzie też nie.

        • 4 4

        • taaa

          a terminal w Gdyni czy Gdańsku to nie obsługuje ruchu. LNG też do nas nie płynie. Chłopie w jakim ty świecie żyjesz?

          • 0 0

      • Tak naprawdę jako Polska nie musieli byśmy mieć dostępu do morza...bo tak iluzoryczna flota (1)

        .... tak jak wojenna poprzez handlową i kończąc na pasażerskiej jest w stanie agonalnym. Wszystko mamy na papierze i w planach:) Lepiej oddać dostęp do morze Szwecji oni sobie poradzą i zrobić z nimi granicę lądową....będzie taniej i szybciej:)

        • 1 6

        • ale z ciebie fantasta

          to że nie mamy floty nie znaczy że nie powinniśmy jej mieć

          • 2 0

  • Ciagle obietnice gdyby Polska obietnicami stala (3)

    to bysmy byli pierwsza potega:) A czy sami nic nie potrafimy wyprodukowac? Kiedy befziemy mieli kilka atomowek?

    • 12 4

    • Przecież już są budowane takie jednostki - to o co ci chodzi?

      • 0 1

    • atomówek?

      hehe, to nie takie proste bo nie od nas zależy. A jak chcesz by zależało to postawisz się w gorszej sytuacji niż Korea północna bo mamy za granicami dwóch hegemonów. O ile Koreę wspomagają Chiny (dają im po prostu przestrzeń do życia wysługując się nimi) to Niemcy ani Rosja nas nie wspomogą. Ci pierwsi broni atomowej nie mają a ci drudzy nie chcą mieć za granicami mocarstwa. Lobby jest takie że póki jesteśmy biedni i słabi to nic z tym nie zrobimy. Chyba że chcemy zapaści i marginalizacji gospodarczej.

      • 1 0

    • Nigdy, bo nie jesteśmy zdolni do ich wyprodukowania, a raczej wzbogacania uranu.

      • 0 0

  • to oczekujemy, ze NATO zaminuje baltyk? przeciz biedna rosja jest ciagla pokonana a putin juz 2razy umarl (1)

    • 13 11

    • Raczej obawiamy się, że klaun z kremla zaminuje Bałtyk zanim zdechnie.

      • 4 2

  • Zamówimy a zrobimy czy zakupimy - ZA CO !!! (2)

    Pis doprowadził Polskę do bankructwa!!!! mamy prawie 2 biliony długu !!!
    Rośnie dług dalej przez okradanie w majestacie prawa Sasin etc. Czołgi, samoloty - ZA CO !!!
    Rozdajcie jeszcze 700plus emerytom 15 i 16tki - biorą kredyt dla siebie a my to będziemy musieli spłacić - inflacja nie wzięła się od putina. Pieniądze nie biorą się z drukarni a ni rząd ich nie rozdaje.
    Są z naszych podatków

    • 26 18

    • Nie masz racji

      Pieniądze biorą się z drukarni. POPIS drukuje :-). Za 2 lata będziesz z 2 walizkami kasy po chleb i bułki. Zimbabwe Europy.

      • 3 1

    • himarsy zamiast masła !!! Pierwsza artyleria Europy :-)

      Karakan Kalksztajn zamiast robić wszystko żeby wojny nie było, to robił wszystko żeby była. Wiadomo było, że Putin nie pozwoli na NATO na Ukrainie i można go zrozumieć. Dziś giną tam ludzie, a kraj jest niszczony. A wojna kosztuje i duuuuuuuuuuuuuuuuuuuużżżżżżżżżżżżżoooooooooooo !!! Najlepsze zabezpieczenie to robienie interesów z sąsiadami, ale karakan i kumple chcieli wojnę, żeby zarobić i się nie narobić. Zadłuży nas na tyle u swoich krewnych zza Oceanu, że lepiej się już będzie chyba poddać Putinowi. Z drugiej strony patrząc jak Włodek, jak będzie wiedział ile Judeopolonia ma długu, to odstraszy go to lepiej jak 2 miliony Himarsów :-) ;-) :-). Ludzie karakana wezmą od przepłaconych kontraktów prowizję i zwiną sie jak Baksiki nad morze sródziemne przyjmując obywatelstwo, a Wasze praprawnuki będą to spłacać i pluć na Wasze groby. Zawsze mogą powiedzieć była wojna. Musieliśmy takie ceny akceptować. Szumowskiego maseczki to przy tym pryszcz pryszcza. I Ci ludzie śmią krytykować i wyśmiewywać Gierka.

      • 0 0

  • Przed 1939 w podobnym stylu latami i za niemałą kasę siły zbrojne RP budowały b0mbowce Żubr (8)

    Ze sklejki, bo dany zakład tylko takowe samoloty robić potrafił. Nieważne było, czego potrzebują siły zbrojne. I jaka byłaby przydatność operacyjna tego "czegoś". Ważne było, co w ogóle potrafił od biedy wytworzyć polski zakład. "Polski robotnik ma pracę". A efekty zna, pamięta z literatury i mediów większość z nas. To coś (te Żubry) do niczego konkretnego dla obrony Polski się nie nadawało.

    • 15 13

    • Do picia też się nie nadaje.

      • 5 0

    • W latach trzydziestych sklejka była podstawowym materiałem w przemyśle lotniczym (2)

      A słyszałeś coś o najlepszym samolocie IIvEojny Światowej - De Havilland Mosquito?
      Był zbudowany z drewna, za wyjątkiem silników i podwozia. Reszta, z drobnymi wyjątkami to drewno.

      • 7 3

      • Polecam dokształcenie się. Z czego był zbudowany amerykański Martin Maryland, czy

        radziecki DB-3 albo niemiecki Junkers Ju-88. Bo Mosquito był absolutnym wyjątkiem. Drewno i sklejka w latach 30-tych to mogły niekiedy być dodatkowo stosowane, ale w latach 1931-34. Polacy wpadli na "wspaniały" pomysł z Żubrem już w II połowie lat 30-tych !! Wbrew trendom i rozsądkowi.

        • 2 0

      • najlepszym w czym?

        bo na pewno nie w zdolnościach akrobacyjnych. A to tutaj ma znaczenie z czego został zbudowany samolot.

        • 0 0

    • Brawa polski "Inżynier" (3)

      Poczytajcie sobie na Wikipedii o Żubrze. Śmiech na sali. Na Targach odleciał mu silinik i zlamało się skrzydło zabił polskich i rumuńskich pilotów. Rumunia chciała je kupić. Ale po tej żenadzie zrezygnowała. Podałem żródło i cytat ale tutaj jest cenzura jak u Putina !!! Ten Kormoran to taki morski Żubr.

      • 2 3

      • Ale jaka potężna kasa na ten projekt poszła... (1)

        Starczyłaby na projekt myśliwca metalowego osiągającego z 420 km/h. Którego tak nam zabrakło w 1939.

        • 2 1

        • Starczy to uwiąd, wystarczyło!

          Żubr był, a dlaczego o Łosiu nie wspomnisz Lewacki POmiocie. Pluć na Polskę i nic innego nie POtraficie.

          • 2 1

      • tak jakby inni nie mieli takich problemów

        w tamtych czasach mieliśmy bardzo dobrych inżynierów, światowej klasy. Sprawdź sobie kim był prof. Huber i dlaczego do dziś naprężenia zredukowane nazywa się naprężeniami Hubera, zamiennie z von Misesa który doszedł do tej hipotezy później. Sam Richard von Mises ze słynnej austriackiej rodziny von Misesów, brat chyba jeszcze bardziej znanego Ludwiga. Co jak co ale o naszej myśli inżynierskiej nie masz w ogóle pojęcia.

        • 0 0

  • Iskandery z Kaliningradu sie już boją

    • 12 6

  • Okrętów do zwalczania min już mamy sporo . (1)

    A w miarę wartościowych okrętów bojowych tylko trzy ( rakietowe projektu 660 ). To tak jak by armię lądową wyposażać zamiast w czołgi to tylko w ciężarówki ( też potrzebne ).

    • 20 3

    • To są kutry rakietowe o ograniczonej dzielności morskiej. Owszem, na dzisiaj, na czerwiec to tak

      Ale nie bardzo na morze w listopadzie czy marcu.

      • 5 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ludzie biznesu

Maciej Grabski

Przedsiębiorca, inwestor, autor wielu projektów biznesowych. Twórca Olivia Business Centre....

Najczęściej czytane