Decyzja miała być podjęta do końca marca i dalej jej nie ma. Zresztą nie po raz pierwszy nie dotrzymano terminu. Wiadomo tylko tyle, że dużo nas to już kosztowało i będzie kosztowało jeszcze znacznie więcej. O czym mowa? O elektrowni jądrowej, która jest jak Yeti, czyli wiele się mówi, nikt nie widział i pytanie - czy w ogóle zobaczy.
2018-04-02 11:41
pomorski atom.
2018-04-02 11:47
1. zgazowanie wegla pod ziemią - 5 ludzi na kopalnie wystarczy - robia to w Chinach
2. Geboka geoterma prof. Zurkiewicza - polski patent
Koszt 10 mld PLN za 1 GW a do tego darmowe ogrzewanie agromeracji zimą
Polega na wierceniu na pow. 6 km do temperatury pow 480 C.
Może działac setki lat bez problemów.
3. Produkcje benzyny z CO2 kominów elektrowni gazowych i węglowych, wówczas mamy spadek emisji CO2 za friko w dodatku nie eksportujemy kapitału za granicę a pozostaje on tutaj w kraju i tutaj pracuje dla gospodarki (nie finansujemy ruskich głowic atomowych ani arabskich nachodzców) -działąła próbna instalacja w Lublinie - koszt litra benzyny ok 30 gr / litr
4.KIlka innych pomysłów tez jest ale są sprawdzone
No i nie budujemy sobie bomby atomowej - ruscy moga konwencjonalnym iskanderem wysadzic nam atomówkę a my im mozemy oddać grożąc kijem....
2018-04-02 11:58
się nogi nocą?
2018-04-02 12:05
... wykałaczką co najwyżej...
Ps. Zgazowanie węgla jest raczej dyskusyjnym pomysłem, biorąc pod uwagę potencjalne skutki uboczne. Kosztowne skutki, dodajmy.
2018-04-02 16:24
"Produkcja benzyny z CO2" - temu panu należy już podziękować, bo jest nieukiem, który nie ma pojęcia o termodynamice. Pewnie jest też gotów uwierzyć w perpetum mobile.
2018-04-02 19:24
Oraz np. Fernando Uribe-Romo. Też profesor, tyle że z Florydy, jakoś z tamtego roku. Od lat z tematem bujają się m.in. Brytyjczycy (firma Air Fuel Synthesis coś komuś mówi?) i Niemcy (fani Audi być może wiedzą, o czym mowa;)).
Zatem nie jest to kwestia wiary, ale opracowania optymalnych technologicznie i finansowo metod (syntezy, elektrolizy, itp.). Reasumując - nie CZY, tylko KIEDY.
Pozdrawiam, miłego wieczoru.
2018-04-03 07:24
utopia...
2018-04-04 21:03
Od kiedy to zgazowanie węgla jest czystą technologią? Albo spalanie benzyny?
Geotermia jest dobra by ogrzać miasteczko wielkości Pyrzyc, a nie by produkować prąd dla przemysłu. To jest demagogia!
Elektrownia jądrowa jest jak autostrada, raz porządnie się zainwestuje i całe pokolenia mają z tego korzyść! To zeroemisyjna względnie tania energia elektryczna a może być także ciepło! Gdyby nie była konkurencyjna nie byłaby tak zaciekle zwalczana przez lobbystów wszelkiej maści!
Kupując ruski gaz i węgiel właśnie finansujemy ruskie zbrojenia! Uran możemy kupić np w Australii, Kanadzie, w Afryce. Mamy też własne zasoby, przy kilku elektrowniach warto będzie uruchomić!
Bomba atomowa? Człowieku poczytaj trochę jaki jest stopień wzbogacenia uranu w elektrowni jądrowej a jaki w bombie! Bo teraz się kompromitujesz niewiedzą!
Pozdrawiam - absolwent kierunku energetyka jądrowa - Jerzy Lipka
2018-04-02 12:09
Realia sa takie, ze EJ by sie przydalo i 3GW brzmi ladnie i daloby to Polsce sporo w kwestii niezaleznosci energetycznej ale jak dalej tak pojdzie wydawanie pieniedzy na ten projekt i faktycznie mialby zakonczyc sie kwota 70mld PLN to ja mowie... zainwestujmy w OZE. Najprostsza kalkulacja na chwile obecna to 3GW=870wiatrakow obecnie dostepnych na naszym rynku. Koszt ok. 2,6mld PLN. pozostaje tylko kwestia magazynowania energii w celu zapewnienia nieprzerwanej dostawy pradu. Ta kwestie juz liderzy produkujacy turbiny wiatrowe rozwiazuja i maja rozwiazanie zwane turbina hybrydowa (zainteresowanych odsylam do prasy branzowej), co prawde tutaj ciezko estymowac koszty. ale nawet jesli mialby byc dwa razy wyzsze to wciaz uzyskujemy rzad wielkosci 1/10 wartosci inwestycji w EJ.
Wydaje mi sie ze odpowiedz tutaj nasuwa sie sama.
PS: dla krzykaczy. okres zywotnosci farmy wiatrowej to conajmniej 30lat na chwile obecna podobnie jak EJ wiec ... argument zbity.
Zapraszam do dyskusji
2018-04-02 16:27
Haha, "pozostaje tylko kwestia...", "już liderzy ... rozwiązują", "ciężko estymować koszty". To skoro ciężko estymować koszty, to co Ty chcesz tu porównywać?
2018-04-04 05:47
powiedzialem ze ciezko estymowac koszty hybrydy, bo jest to relatywnie nowe rozwiazanie i narazie nie testowane komercyjnie na rynku europejskim wiec nie wiem ile dokladnie kosztuje kompletne rozwiazanie. natomiast moim punktem bylo porownanie rzedu wielkosci kosztow projektu EJ vs. OZE. to wlasnie porownalem i udowodnilem moj punkt, ktory wydaje mi sie powinien zaciekawic ludzi, ktorzy nie do konca zdaja sobie sprawe z roznicy w kosztach nie wspominajac o impakcie na srodowisko.
2018-04-04 21:16
To po pierwsze, okres żywotności i pracy EJ najnowszej generacji nawet więcej niż 60 lat. Morskie turbiny wiatrowe zaledwie 20. Lądowe do 25. Ale wydajność roczna elektrowni jądrowej to 90%, podczas gdy wiatraków na lądzie w warunkach polskich 17%, na morzu 35%. Więc mocy 3000 MW w elektrowni jądrowej odpowiada tak naprawdę 9000 MW w morskich farmach wiatrowych. To całe wybrzeże polskie trzeba by tym zabudować. Takie realia.
Do wsparcia energetyki wiatrowej czy słonecznej niezbędne są szczytowe elektrownie gazowe. Te nie są bezemisyjne, elektrownia gazowe emituje 70% tej ilości CO2 co analogicznej mocy węglowa! Tym więcej im bardziej niestabilna jest jej praca.
Prąd z elektrowni gazowych jest niezmiernie drogi, uzależniony w 80% od ceny gazu. W przypadku elektrowni jądrowej cena paliwa to zaledwie 10% udziału w ogólnej cenie energii.
Elektrownia jądrowa jest dobrym wyborem, jak autostrada, raz porządnie się zainwestuje a korzyści są przez 3 pokolenia! Względnie tania energia elektryczna i ciepło. Bez żadnej emisji. A Pomorze gdzie dziś brakuje energii i jest woda do chłodzenia jest idealnym miejscem. Nie trzeba by nawet budować chłodni kominowej co zmniejszy koszt. Potrzeba tylko szybkich i odważnych decyzji. Zrozumienia Polskiej Racji Stanu przez polityków.
2018-04-02 12:11
Gdansk
2018-04-02 12:18
Taka elektrowni nie działa czysto, gdzie będą składowane odpady radioaktywne?
Kto będzie odpowiadał za odbiór/składowanie tych odpadów?
Ile będzie nas kosztować odbiór/składowanie tych odpadów?
Jaka będzie gwarancja, że te śmieci będą przechowywane bezpiecznie?
2018-04-02 13:46
kto zapłaci za usuwanie skutków awarii? My, kasą i zdrowiem
kto zapłaci za zamknięcie elektrowni (okres eksploatacji to 40-45 lat) My
Koszty budowy elektrowni atomowej są ogromne.
Same minusy
I jeszcze pomysł, żeby to blisko Trójmiasta zrobić - asburd
2018-04-04 21:43
W Polsce z powodu smogu umiera rocznie 48 tys osób - średniej wielkości miasto - nowotwory, choroby układu krążenia, też ciężka alergia u dzieci!
Spowodowane jest to nadmiernym spalaniem węgla. Elektrownia jądrowa jest bezemisyjna, ratuje przed tym syfem w powietrzu, jakim na co dzień oddychamy!
Niestabilne wiatraki i solary tego nie dają bo wymagają wsparcia energetyki emisyjnej węglowej lub gazowej!
Okres eksploatacji nowoczesnej elektrowni jądrowej to 60 lat w praktyce dużo więcej. 45 lat to było w elektrowniach poprzedniej generacji!
Koszty ogromne? Niższe niż budowy autostrad a na n ie się zdecydowaliśmy> Koszt elektrowni jądrowej to od 3,2 mld euro za 1000 MW mocy zainstalowanej (Korea, Chiny, Turcja) do ok 6,2 mld euro - Węgry, W. Brytania. Bo w tych dwóch ostatnich krajach bez przetargu. U nas przetarg ma być.
Minusy? Ja widzę dużo więcej plusów. Chyba że ktoś ulega prymitywnej zakłamanej propagandzie lobbystów OZE i węgla! Tylko że grupy interesu zawsze działają tylko dla siebie i mają gdzieś interes społeczeństwa!
Energetyka jądrowa to wyjście z energetycznego średniowiecza naszego kraju!
2018-04-03 15:56
a my dobrze wiemy po co
2018-04-04 21:31
W przypadku dwóch elektrowni po 1000 MW mocy węglowej i jądrowej mamy z węglowej aż 2,5 mln ton odpadów rocznie, w tym rtęć, metale ciężkie, w tym i pierwiastki radioaktywne. Leżą niezabezpieczone na ogromnych hałdach koło elektrowni. Część da się wykorzystać w budownictwie (gips) ale nie wszystko. Również energetyka wiatrowa i słoneczna generują niebezpieczne odpady, części z nich nie można utylizować czy przerobić powtórnie!
Odpadów z EJ jest bardzo mało, dla wspomnianej 1000 MW zaledwie kilka metrów sześciennych, wysoko, średnio i nisko radioaktywnych. Bardzo dobrze zabezpieczonych, bo pierwsze 5 lat w basenach na terenie elektrowni potem w podziemnych składowiskach w ołowianych pojemnikach - ołów zatrzymuje promieniowanie gamma!
Mogą też być zatopione w szkle. Ale to nie są odpady sensu strikte bo są do ponownego wykorzystania w reaktorach IV generacji na neutrony prędkie, chłodzone ciekłym sodem.
Nowe składowisko odpadów musimy i tak zbudować, bo mamy w Polsce czynny reaktor jądrowy w Świerku koło Otwocka! Więc skoro je już zbudujemy - stare było w Różanie koło Ostrołęki - to możemy tam składować odpady z EJ. Koszt tego, podobnie jak rozbiórki elektrowni po 60 latach jej pracy są wiesane w cenę energii, a i tak jest ona stosunkowo niska. Ok 35 - 45 euro/MWh bez kosztów spłaty kredytu i ok 75-80 euro /MWh ze spłatą kredytu na budowę. Dla porównania koszt energii z Opola bloki 5 i 6 to będzie 320 do 360 zł/MWh ale bez uwzględnienia dopład do emisji CO2. I bez uwzględnienia kosztów rozbiórki.
2018-04-05 01:57
Doskonale Pan wie jakie to niebezpieczne. Wystarczy, minimalne rozszczelnienie obiegu pierwotnego i pożaru rdzenia nie da się opanować. Ma Pan też pełną świadomość, że raz aktywowanego materiału nie da się dezaktywować a to jak pokazują setki wypadków tuszowanych przez polityków i wojskowych wystarczający argument na NIE. Jedynym argumentem na TAK było by posiadanie przez Polskę broni jądrowej jednakże to jest bardzo mało prawdopodobne.
2018-04-02 12:32
niech budują w gdańsku albo warszawie...
2018-04-02 12:54
Oby nigdy nie powstala.
2018-04-02 13:28
2018-04-02 13:37
Typowe fortele polityków PiS i PO. Jeśli jedna ze stron odnosi się do pewnej kwestii to druga nie odpowiada na temat, tylko zaczyna od "a wy", "a za waszych rządów"...
2018-04-02 14:00
Nic ona nam nie da bo budowa i uruchomienie było by dopiero za 10 lat zaczynając od teraz.A za lat 15-20 nie będzie atomówek nigdzie.Ostatnie 15 i więcej lat było zmarnowanie Polskiej gospodarki i to jest ważniejsze. Jesteśmy zaściankiem europy pod każdym względem i Chińczykami europy w zatrudnieniu.Energie elektryczną i tak kupujemy a pozostała czesc wytwarzamy sami .Chińczycy stawiają na ekologie i my tez możemy.Mamy doświadczenie i tylko trzeba wprowadzić to w plan realizacji.
Program energii atomowej nadal jest finansowany milionami i obstawiony POlitykami.Trzeba go całkowicie zlikwidować.Ale tu nie chodzi o enegrie atomową ,ale o walkę polityczną miedzy POPIS
2018-04-03 12:53
Tu chodzi głównie o kasowe STANOWISKA !
Tylko wariaci mogą myśleć o budowie E.Jądrowej w Pl ! Przecież ci nieudaczniacy
nie potrafią zbudować tunelu pod Wisłą czy autostrady ...
2018-04-03 15:57
kolejny debil z dyplomem wikipedii
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
MBA, ACCA, biegły rewident, Partner Spółki Rewit Księgowi i Biegli Rewidenci, od listopada 2013...
Filmy