• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Roszczenia banków. Czy trzeba będzie płacić za korzystanie z kapitału?

Robert Kiewlicz
7 maja 2021 (artykuł sprzed 3 lat) 
Czy banki mogą obciążyć kredytobiorców dodatkowymi kosztami finansowymi z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału? Czy to tylko próba zniechęcenia konsumentów przed dochodzeniem praw na drodze sądowej?
Czy banki mogą obciążyć kredytobiorców dodatkowymi kosztami finansowymi z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału? Czy to tylko próba zniechęcenia konsumentów przed dochodzeniem praw na drodze sądowej?

Frankowicze są nastawieni coraz bardziej bojowo. Po kolejnych wyrokach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej aż 50,8 proc. osób (które spłacają jeszcze kredyt i nie są w sporze sądowym z bankiem) zamierza wystąpić z roszczeniem na drogę sądową - wynika z badania UCE RESEARCH i SYNO Poland. Frankowicze muszą się jednak liczyć z reakcją banków, które nadal podnoszą kwestię roszczeń restytucyjnych oraz ostrzegają, że mogą zażądać wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Czy rzeczywiście banki mogą obciążyć kredytobiorców dodatkowymi kosztami finansowymi?



Jak oceniasz spór frankowiczów z bankami?

W orzeczeniu z 29 kwietnia 2021 r. Trybunał Sprawiedliwości UE nie wypowiedział się w sprawie zgłaszanych przez banki roszczeń dotyczących wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. TSUE pozostawił tę kwestię do rozstrzygnięcia sądowi krajowemu.

Banki błędnie interpretują zakres roszczeń



- Należy zaznaczyć, że polski sąd odsyłający pytał głównie o kwestię, czy sąd krajowy obowiązany jest pouczyć z urzędu konsumenta o skutkach ustalenia nieważności umowy kredytowej. Wbrew komentarzom płynącym z sektora bankowego TSUE odniósł się w orzeczeniu jedynie zdawkowo co do roszczenia restytucyjnego. Roszczenie to polega na wzajemnym, nominalnym rozliczeniu się stron. Banki błędnie interpretują, że w zakres roszczeń restytucyjnych wchodzi możliwość żądania wynagrodzenia za korzystanie z kapitału - tłumaczy radca prawny Artur Malinowski. - W żadnym razie roszczenia restytucyjnego nie można utożsamiać z jakimkolwiek prawem do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału.

Kredyty frankowe. Uchwała Sądu Najwyższego w sprawie frankowiczów



Jak wyjaśnia Malinowski, strony nieważnej umowy kredytowej - o ile roszczenie banku nie jest przedawnione, o czym wypowie się Sąd Najwyższy 11 maja 2021 r. - winny rozliczyć się nominalnie, czyli bank zwraca kredytobiorcy sumę wpłaconych rat, a kredytobiorca zwraca bankowi wypłaconą kwotę kredytu w złotówkach.

- Przy umowach kredytowych zawieranych w 2007 r. i 2008 r. większość kredytobiorców zbliża się lub spłaciła już w ratach kwotę nominalną kredytu, więc mając na uwadze możliwość potrącenia wzajemnych roszczeń, umowa zostaje rozliczona w całości pomiędzy stronami - wyjaśnia Malinowski.
- Orzeczenie TSUE z 29 kwietnia 2021 r. traktujemy jako kontynuację pozytywnej dla "frankowiczów" linii orzeczniczej. Trybunał w orzeczeniu tym (C-19/20) potwierdził m.in., że w przypadku stwierdzenia, że dany zapis umowny jest częściowo niezgodny z prawem, sąd nie może usunąć z umowy jedynie części danego zapisu, nawet jeżeli w pozostałej części dany zapis jest zgodny z prawem. Ma to znaczenie przede wszystkim w kwestii kredytów znajdujących się obecnie w portfelu banku BPH, w których kurs franka ustalano na podstawie kursu średniego NBP i marży banku. Biorąc pod uwagę to, że marża nie była określona kwotowo ani nie wskazano metod jej ustalenia, bank mógł ustalić jej wysokość w sposób dowolny (natomiast kredytobiorca nie miał możliwości weryfikacji). Orzeczenie TSUE należy zatem interpretować w ten sposób, że cała klauzula umowna, w której określono sposób przeliczenia waluty, jest niezgodna z prawem - komentuje radca prawny Adam Zelent z Kancelarii Prawnej Seneka.

Roszczenia banku za korzystanie z kapitału bezprawne?



Kwestia ewentualnych roszczeń klientów i banków za korzystanie z kapitału nie została rozstrzygnięta w tym postępowaniu, gdyż pytanie dotyczyło obowiązków informacyjnych nakładanych na sądy. Pytanie precyzyjnie zajmujące się tym tematem czeka na rozstrzygnięcie w formie Uchwały Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, która ma być podjęta 11 maja 2021 r.

- Trybunał nie przesądził o możliwości dochodzenia przez banki wynagrodzenia za korzystanie z kapitału przez kredytobiorcę, którego umowa została uznana za nieważną. Tym niemniej aktualne pozostaje stanowisko, że polskie przepisy nie dają bankom podstaw do dochodzenia takich roszczeń. Z całą stanowczością należy podkreślić, że przyznanie takiego uprawnienia stanowiłoby obejście skutku, jakim jest uznanie umowy za nieważną. Biorąc pod uwagę powyższe, roszczenia banków uznać należy za nieuzasadnioną próbę uniknięcia negatywnych konsekwencji płynących z orzeczeń w sprawach frankowych - komentuje Adam Zelent. 

Sądy są po stronie frankowiczów



- Do chwili obecnej na brak podstaw prawnych do takich roszczeń wskazuje: Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Finansowy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta, a pełnomocnik RP Bogusław Majczyna, stwierdził, iż: "Roszczenie banku o bezumowne korzystanie z kapitału po upadku jest bezprawne" - czytamy w stanowisku Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu. - Pośrednio na to wskazuje również TSUE, który w sprawie, gdy to klient oczekiwał takiego wynagrodzenia, uznał je za niezgodne z prawem UE (sygnatura C-301/18). Również w orzeczeniu z 29 kwietnia 2021 r. znajdujemy wskazówkę, iż w grę wchodzą wyłącznie roszczenia restytucyjne, czyli zwrot wypłaconego kapitału. Byłoby to także sprzeczne z odstraszającym celem dyrektywy, ujętym w art. 7.

Banki chcą zniechęcić konsumentów do dochodzenia swoich praw



Jak na razie w sądach nie toczy się zbyt wiele procesów dotyczących roszczeń restytucyjnych i opłaty za korzystanie z kapitału.

- Procesów sądowych dotyczących przedmiotowej kwestii jest niewiele, ale już w zapadłych orzeczeniach sądów widać, że stanowisko banków nie znalazło aprobaty na sali sądowej. W wyrokach sądy wskazują, że w obowiązującym porządku prawnym nie ma takiego przepisu prawa, który by taką możliwość przewidywał, a tym samym roszczenie nie ma podstawy prawnej - tłumaczy Artur Malinowski. - Banki, ustalając wysokość dochodzonego wynagrodzenia, de facto zrównują je z żądaniem odsetek wyliczonych według wysokości stawki WIBOR. Sądy zdecydowanie odrzucają taką koncepcję, podkreślając, że prowadziłaby ona do "reaktywacji" umowy w zakresie odsetek. Podkreśla się również, że reżim odpowiedzialności z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia nie przewiduje obowiązku zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z kapitału.
Według Malinowskiego przyznanie bankom prawa do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału w przypadku nieważnej umowy kredytowej zmierzałoby również do zniweczenia ochronnej funkcji przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych.

- Ponadto próba wykreowania takich roszczeń jest sprzeczna z art. 7 Dyrektywy 93/13 stanowiącym o obowiązku zapewnienia stosownych i skutecznych środków mających na celu zapobieganie stałemu stosowaniu nieuczciwych warunków w umowach zawieranych przez przedsiębiorców z konsumentami. Możliwość czerpania korzyści z nieważnej umowy przez przedsiębiorcę zniwelowałaby odstraszający charakter norm zawartych w dyrektywie oraz stanowiłaby z pewnością nadużycie prawa. Kierowanie wskazanych roszczeń przez sektor bankowy należy ocenić jak próbę zniechęcenia konsumentów przed dochodzeniem słusznych praw podmiotowych na drodze sądowej.

Miejsca

Opinie (240) ponad 10 zablokowanych

  • Zabezpieczenie kredytu przez denominowanie, indeksowanie raty spłaty

    To forma zabezpieczenia się banków. Kredyt był złotowy i nikt franków mi nie udzielał. Koncepcje frankowe wymyślili sprytni bankowcy. Natomiast spłacając dostawali franki i sobie gromadzili, wiedząc po prostu, że popyt w takim przypadku na pewno wzrośnie. Przecież to prosta strategia. Nad czym tu dyskutować. Banksterzy dyktowali warunki kredytowe a tylko kartki z umowy dawali do podpisywania. Podpisywałem w dobrej wierze a oni byli sprytni nie dając mi wyboru ani pouczenia co zamierzają dalej robić. Po prostu gromadzili franki jako zabezpieczenie. Dobrze wiedzieli do czego dojdzie, to proste. Kurs rośnie z większym popytem. Jakie możliwości ma szary kredytobiorca a jakie banki?

    • 5 0

  • (1)

    Fajnie się czyta taka ścianę bólu d*py.
    Takie to fajne że ktoś chciał bliźniego oszukać, ale on się nie dał, i z tego niektórych żółć zalewa. I dobrze, chodujcie sobie tym waszym zajadłym dopingowaniem banków nowotwory. Ja mam popcorn, cole, od roku jestem bez kredytu po prawomocnym wyroku, w spokoju i z radością poczytam wasze skundlone ujadanie

    • 2 1

    • I co?

      Ile cie kasy kosztowali prawniczki i oplaty. A ile nerwow?

      • 0 0

  • Banki nie miały ani jednego Franka Szwajcarskiego, mimo to oferowały kredyty w tej walucie.
    Przestępczość większa niż Amber Gold.
    Ludzie nie musicie tego spłacać.

    • 1 1

  • Domino rozsypało się w roku 2008

    Winne są USA za prowadzenie zbyt butnej polityki zagranicznej, Jak się okazuje teraz Chiny przejęły władztwo świata zaś USA nie przyznaje się do swoich gospodarczych błędów które zagroziły stabilizacji strefy EURO. Bruksela powinna się ocknąć i stawiać USA swoje własne warunki utrzymania strefy dobrobytu - nie może być tak że coś się dzieje na innym kontynencie i rozsadza światowy rynek - Szwajcaria jako mądry i rozsądny kraj od razu się zreflektowała i zawalczyła o swoje utrzymując wartość rynkową swoich papierów wartościowych a jednocześnie podwyższając kurs Franka - i stąd to całe zamieszanie . Frankowicze narzekają ale pomyślmy - mogło stać się o wiele gorzej. Nastąpiło tąpnięcie a banki mogły stracić swoje pieniądze i zarządać przymusowo zwrotu pożyczek od swoich klientów. A klientem banku są nie tylko ci co sobie gdzieś budują domek lub kupują samochodzik na kredyt tylko poważne konsorcja i poważne firmy budowlane, montażowe, samochodowe głównie niemieckie, szwajcarskie i włoskie gdzie utracona zostałaby płynność finansowa przedsiębiorstwa. To oczywiście odbiło się czkawką także w Polsce. Po prostu Europa ma nauczkę i powinna stawiać bardziej twarde warunki gospodarce USA - tak jak oni nam stawiają.

    • 0 1

  • A jak mieszkanie warte 200tys zł, spłaciłem 400 i nadal płacę?

    To kto komu i ile będzie winien?

    • 0 0

  • Mam kolegę, i nie żeby mi banków było szkoda, który w tamtym czasie brał kredyt. Pytałem : nie boisz się, że frank może zdrożeć? On mi na to: załóżmy, że zdrożeje, ale o ile - 5, 10%, to i tak wychodzę lepiej niż przy złotówkach. Przekonany jestem, że ludzie brali w pełni świadomie, a że stało się co stało to aj waj, ratujcie ludziska okraść nas chcą te okrutne banki.
    Teraz okazuje się, że mieli rację, banki oddadzą im pieniądze, a za ich mieszkania zapłacimy wszyscy.
    To tak jak było z mieszkaniami spółdzielczymi, jedni płacili pełną ich wartość by stać się właścicielami, a inni od dobrego państwa dostali za przysłowiową złotówkę - taki mamy klimat

    • 1 0

  • CHF na świecie

    Jakby kredyty były legalne i bez skazy to wiązałyby kredytobiorców do dziś w Europie i Australii. A jak wiadomo w większości tych krajów zostały uznane za nielegalne. We Francji sądy orzekają odszkodowania za straty psychiczne kredytobiorcom z CHF. To, czy kredytobiorcy mieli świadomość natury tych kredytów jest nieistotne.

    • 1 0

  • Zadziwiające

    Wszyscy braliśmy kredyty we frankach,bo nie bylo wyboru. Zadziwiające,że cala Europa wschodnia nie miala zdolności kredytowych we własnej walucie, za to,wg bankow, we frankach -jak najbardziej. To jakiś głębszy przekręt.

    • 0 0

  • Banki wiedza ..

    że umowy frankowe są niewazne i dalej juz nie ujadą na tej łysej kobyle..potrfel kred hipoteczny powydzielaly z aktywow juz ponad 5 lat temu...teraz tylko graja na zwloke kosztem wyzysku setek tysiecy polskich rodzin których nie stac na normalne życie...niewolnictwo w czystej formie

    • 0 0

  • roszczenia producenta ..klient musi placic za korzystanie z wadliwego towaru? :o

    • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ludzie biznesu

Marek Kamiński

Polski polarnik, podróżnik, żeglarz, autor książek, fotograf, przedsiębiorca. Właściciel firmy...

Najczęściej czytane