Kilka dni temu świat obiegła informacja, że Facebook zablokował wpisy australijskich mediów i możliwość ich udostępniania. Dlaczego? Bo rząd Australii zażądał od medialnych koncernów technologicznych, aby płaciły mediom tradycyjnym za rozpowszechnianie ich treści. O tym, jak nam urosła "piąta władza" cyfrowa i dlaczego ta sprawa tak naprawdę dotyczy nas wszystkich, rozmawiamy z medioznawcą, dr. hab. Janem Kreftem, profesorem Katedry Zarządzania Politechniki Gdańskiej.
Ich działanie jest nietransparentne dla większości użytkowników radośnie trzymających smartfony w ręce.
(...) nie byłoby odwagi Scotta Morrisona, premiera Australii (...) gdyby nie było zgody w USA co do tego, że trzeba coś z gigantami zrobić.Słynna stała się historia Onavo, unikatowego start-upu, który został wykupiony przez Facebooka i przez lata rozpoznawał zagrożenia. Jego zadaniem było algorytmiczne identyfikowanie potencjalnego wroga na możliwie wczesnym etapie rozwoju. To Onavo zidentyfikował Instagrama jako kluczowe zagrożenie dla biznesu Facebooka, dlatego został przejęty i zintegrowany z Facebookiem, podobnie było w przypadku WhatsAppa czy Pinteresta. W ciągu ostatnich 15 lat podobnych sytuacji były tysiące, lista ofiar jest długa. I właśnie na wspomnianych przesłuchaniach zjednoczeni kongresmeni, bez względu na barwy polityczne, zaczęli rozumieć, że mamy do czynienia z czymś, czego nigdy w historii nie było. Bo kill zone oznaczał także blady strach, który padał na fundusze inwestujące w młode firmy, które to fundusze zaczęły się orientować, że wszystko, co jest potencjalnie konkurencyjne, natychmiast będzie "zabite" albo przejęte przez Google, Facebook, Amazon czy Apple. Nikomu wśród inwestorów przez wiele lat nie przychodziło do głowy, żeby stworzyć na przykład wyszukiwarkę lepszą od Google. Nie dlatego, że nie można było tego zrobić. Tylko dlatego, że wiedziano, że gdy taki start-up się pojawi, będzie natychmiast wykupiony przez Google/Alphabet albo zniszczony. Reasumując, nie byłoby odwagi Scotta Morrisona, premiera Australii, i nie byłoby odwagi Justina Trudeau, premiera Kanady, który go poparł, gdyby nie było zgody w USA co do tego, że trzeba coś z gigantami zrobić.
Mówimy - rozmawiam z koleżanką na Facebooku. Nie. Nie rozmawiasz bezpośrednio z koleżanką. Rozmawiasz z nią za pośrednictwem algorytmu platformy (...)
Wszyscy się w to zaangażowali - biznes, eksperci, naukowcy, komentatorzy, miliardy internautów. Zachwycili się nową technologią, ale przy okazji uwierzyli w ich demokratyzującą moc.
Oto ludzie zaczęli na przykład traktować media społecznościowe jako główne źródło informacji, a agregatory informacji, takie jak Google News, jako bardziej wiarygodne źródło, niż twórców treści, z których ten agregator korzysta.
Dopiero afera Cambridge Analityca i problem fake news przyniosły otrzeźwienie i zaczęła rosnąć presja. Wówczas też pojawiło się kolejne ciekawe zjawisko, mianowicie "przemysł skruchy".Później historia szybko się potoczyła i kilka lat temu Facebook mógł już zaproponować wydawcom coś takiego, jak umowę "instant articles", w którą weszły praktycznie wszystkie wielkie tradycyjne media informacyjne, także australijskie. Chodziło o to, że Facebook powiedział tak: wy nam dacie wasze treści (i zdolności dziennikarzy), my wam damy ruch. Media się wahały, szef New York Timesa powiedział, wówczas: "nie wiem czy w to wejść, bo wygląda na to, że biegnie na mnie wielki pies w parku, a ja nie wiem czy chce mnie zjeść, czy tylko chce się ze mną pobawić", ale nie miał wyjścia. Deal z Facebookiem był niezwykle niebezpieczny dlatego, że oznaczał z czasem uzależnienie od serwisu. Facebook kokietował podziałem zysków z reklamy i przekierowywaniem ruchu, ale wiadomo było, że na dłuższą metę stawał się główną bramką przez którą może w przyszłości przepływać zainteresowanie tradycyjnymi mediami. W tej epickiej konfrontacji mamy jeszcze inną ciekawą rzecz, mianowicie zawłaszczenie wiarygodności. Oto ludzie zaczęli na przykład traktować media społecznościowe jako główne źródło informacji, a agregatory informacji, takie jak Google News, jako bardziej wiarygodne źródło, niż twórców treści, z których ten agregator korzysta. Poza tym algorytm googlowski stał się wyrocznią weryfikacji ważności i w ogóle istnienia informacji. A wszystko to przy chórze głosów, że big tech to nie media.
(...)na Facebooku ludzie też pracują, czasem po kilka godziny dziennie i nic z tego nie mają, oprócz tego, że wydaje im się, że mają darmowe media. Nic z tych rzeczy. Jak mawiał Milton Friedman, "nie ma darmowych obiadów".Aż 99,9 proc. osób, które wchodzą pierwszy raz na Facebooka de facto podpisują umowę, której nie czytają. Tymczasem zrzekają się prywatności i korzyści z tytułu danych, które przekazują. Konsekwencje? Michał Kosiński z Oxfordu napisał swego czasu słynny artykuł o tym, że Facebook wie o nas więcej niż nasi najbliżsi. Jeżeli przesyłasz 10 postów, to wie o tobie więcej niż twój kolega, a jak 100 postów - to więcej niż twoja najbliższa rodzina. To był szok, ale też pokusa. Skoro tak dużo wie, to pewnie wie i to, jakie są twoje prawdziwe poglądy polityczne. Po co zatem robić kosztowne wybory, skoro Facebook wie jak jest naprawdę? W tym samym czasie pojawiło się tzw. targetowanie behawioralne na serwisie i dostosowanie treści reklam do profilu użytkownika. Facebook nabywał unikatowe kompetencje analizując gigantyczne ilości danych codziennie przez nas tworzonych. W tym miejscu rodziło się pytanie, czy można swą prywatność ochronić? Amerykańska dziennikarka Julia Angwin, napisała książkę, która na świecie była głośna, w Polsce przeszła bez echa. Przez pierwsze sto stron opisała, jak próbowała przez dwa miesiące nie zostawić śladu cyfrowego i uniezależnić się od mediów społecznościowych i od Google. Z wielkim trudem jej się to udało, ale przyznała, że czuła się tak jakby nie istniała w świadomości społecznej. Z czasem nazwano ten problem górnolotnie kapitalizmem inwigilacji.
Sprawa jest tym bardziej ważna, że każdy kraj dotknięty pandemią może i powinien widzieć w korporacjach partnera w rozwiązywaniu problemów finansowych.
2021-03-01 08:16
Od dobrych 20 lat a od 15 to już na pewno, rządy robiły wszystko aby tacy giganci powstawali. Rządy w USA/UE chciały niszczyć anonimowość w sieci, prywatność a to wszystko pod pozorem "ochrony interesów konsumentów" i im się to udało. Problem w tym, że wymagania jakie postawili przed dostawcami internetu oraz właścicielom serwisów sprawiły, że
Od dobrych 20 lat a od 15 to już na pewno, rządy robiły wszystko aby tacy giganci powstawali. Rządy w USA/UE chciały niszczyć anonimowość w sieci, prywatność a to wszystko pod pozorem "ochrony interesów konsumentów" i im się to udało. Problem w tym, że wymagania jakie postawili przed dostawcami internetu oraz właścicielom serwisów sprawiły, że musiała nastąpić koncentracja na rynku, aby te wymogi zostały spełnione. Z jednej strony awarie zdarzają się rzadziej niż kiedyś, ale wybór usługodawców jest też mniejszy. Teraz jak wysyłam maila mam prawie pewność, że ten mail dotrze, ale jeszcze 20 lat temu bywało z tym różnie i czasem było tak, że mail którego wysyłałem trafiał gdzieś w próżnię. Dziś nie odważyłbym się na to, aby korzystać z programów takich jak "kazaa" czy "DirectConnect" i udostępniać choćby nagranie z telewizji. Kiedyś robiłbym to bez obaw. Pamiętam pierwsze wersje skype... działały różnie, ale używając oprogramowania do śledzenia moich połączeń byłem w stanie zobaczyć adres IP użytkownika, z którym rozmawiam. Dzisiaj takich danych bym już nie wyłuskał. Zresztą jeszcze w latach 90-tych były popularne komunikatory, takie jak chociażby IRC. Miał on oczywiście wady, dlatego dziś już nie jest tak popularny, jak kiedyś, ale miał on pewną zaletę: dwie czy kilka osób mogły za jego pośrednictwem rozmawiać będąc zależnym tylko od dostawcy internetu. Dzisiaj komunikatory działają praktycznie bezawaryjnie, ale z drugiej strony jest się zależnym od łaski i niełaski operatora takiego komunikatora...
2021-03-01 18:26
A co robi Soros z wolnością słowa ?? Na jego polecenie wszystkie nie wygodne fakty zostają okrzyknięte fałszem poprzez stronę demagog, która jest uwaga niezależna !! Na stronie można znaleść informacje iż Soros to sponsor tej organizacji Haha ....
Wolność słowa znika i niebawem będzie karana więzieniem albo wysokimi karami finansowymi. fB obecnie za byle co banuje konta
2021-03-01 15:01
Niestety tort juz jest podzielony i raptem 3 krajom moze byc ciezko coś ugrac z gigantami technologicznymi, choc same rządy maja do tego takze niezłe narzedzia. W artykule nie przewidziano, że big techy mają gigantyczne zaplecze w postaci całych skupisk pozytecznych i**otów w wielu krajach, których wystarczy podburzyc w białych rekawiczkach by
Niestety tort juz jest podzielony i raptem 3 krajom moze byc ciezko coś ugrac z gigantami technologicznymi, choc same rządy maja do tego takze niezłe narzedzia. W artykule nie przewidziano, że big techy mają gigantyczne zaplecze w postaci całych skupisk pozytecznych i**otów w wielu krajach, których wystarczy podburzyc w białych rekawiczkach by wojowali za nich. Prosze spojrzec na Trojmiasto.pl, wystarczy odrobinkę dolac benzynki do artykułu o Covidzie i od razu ma sie wrazenie , ze conajmniej połowa z komentujących chce sie załapac na miano najbardziej pozytecznego i**oty. Podobniez ale w innej skali bedzie sie toczyła wojna miedzy bigtech-ami a rządami.
2021-02-28 19:44
... zamyka każdego w swojej bańce informacyjnej i pokazuje mu zazwyczaj tylko te informacje, które podobają się osobom w takiej bańce, przez co każdy spoza bańki po pewnym czasie zaczyna wyglądać jak oszołom, lewak, prawak-faszyta, antyszczepionkowiec lub katotalib.
W czasie, gdy ludzie by pogadać musieli sobie spojrzeć w twarz, jakoś można
... zamyka każdego w swojej bańce informacyjnej i pokazuje mu zazwyczaj tylko te informacje, które podobają się osobom w takiej bańce, przez co każdy spoza bańki po pewnym czasie zaczyna wyglądać jak oszołom, lewak, prawak-faszyta, antyszczepionkowiec lub katotalib.
W czasie, gdy ludzie by pogadać musieli sobie spojrzeć w twarz, jakoś można było mieć kolegę, który ma inne przekonania niż ty, najwyżej daliście sobie wzajemnie znać, że się nie znosicie, ale dzisiaj poziom dyskusji jest zerojedynkowy: jesteś swój, albo wróg, którego należy zniszczyć, spalić, a żonę zgwałcić, dzieci zaś wysłać na reorientację światopoglądu o chlebie i wodzie w internacie przyklasztornym.
Taki oto świat dostajemy po kilkunastu latach klikania: "lubię to".
2021-03-02 01:50
z wielkich robi dokładnie to samo Google, tylko nieco inaczej. Facebook nie ma narzedzia tak poteznego jak wyszukiwarka i agregator tresci jakim jest wyszukiwarka Google. Wyszukujac tresci w wyszukiwarce nie sposób niezauwazyc, ze tresci poboczne, wcale przez nas niewyszukiwane to głownie tresci polityczne ubrane w taki sposób, ze przeczytanie juz
z wielkich robi dokładnie to samo Google, tylko nieco inaczej. Facebook nie ma narzedzia tak poteznego jak wyszukiwarka i agregator tresci jakim jest wyszukiwarka Google. Wyszukujac tresci w wyszukiwarce nie sposób niezauwazyc, ze tresci poboczne, wcale przez nas niewyszukiwane to głownie tresci polityczne ubrane w taki sposób, ze przeczytanie juz pierwszego akapitu budzi jakąś złość wobec rządzących, innych. Gdybym był podejrzliwy to pomyślałbym, że ten cały Google celowo skłoca Polaków, zebysmy sobie nawzajem wydrapali oczy za róznice w zdaniu i swiatopoglądzie, zwłaszcza ze Google nie wie co akurat myślę, ale tresci cały czas są spolaryzowane w okreslona stronę.
2021-03-01 12:28
Tak jak zupełnie nie ma potrzeby utrzymywania kontaktu z ludźmi, dla których FB jest jedynym kanałem komunikacji.
2021-03-01 08:29
lubię to...
2021-02-28 19:55
i do końca nie prawdą jest - co pisze Jan Kreft, że są one nieinnowacyjne, skostniałe,... Facebook zatrudnia sztab doskonałych inż. w różnych częściach globu i oni sami się zadaniu ją i nakreślają politykę firmy, której są m.in. jej udziałowcami. Podkreślam stanowczo, że kluczowym jest dla nich zwłaszcza aspekt transparentności, zatem musi dbać i
i do końca nie prawdą jest - co pisze Jan Kreft, że są one nieinnowacyjne, skostniałe,... Facebook zatrudnia sztab doskonałych inż. w różnych częściach globu i oni sami się zadaniu ją i nakreślają politykę firmy, której są m.in. jej udziałowcami. Podkreślam stanowczo, że kluczowym jest dla nich zwłaszcza aspekt transparentności, zatem musi dbać i wyjaśniać swoim użytkownikom coraz więcej aplikacji, zasad i regulacji, jakimi się kierują przy wyświetlaniu nam określonych treści. Faktycznie są to problemy b. złożone i np. po kliknięciu w trzy kropki można dowiedzieć się, że reklamodawca przesłał taką a taką listę adresów i właśnie po to by dopasowywać do niej pozwoliło firmie na wyświetlenie tej a nie innej informacji.
A tak naprawdę nie tylko partie maja wyłączność na okłamywanie społeczeństwa, firmy niczym rekiny pożerały i pożerają płotki i jest tak naprawdę Prawo Dżungli. I nie jest to prawda dziś nam objawiona.
2021-03-04 22:01
Nosiłem się z zamiarem zakupu przesiewacza ogrodowego. Był dostępny w jednym ze sklepów internetowych, ale wahałem się. W miarę jak wchodziłem na stronę sklepu cena rosła. Zainstalowałem właśnie przeglądarkę duckduckgo, która podobno chroni użytkownika przed śledzeniem. No w tej przeglądarce przesiewacz w tym samym sklepie kosztuje 200zl mniej.
Nosiłem się z zamiarem zakupu przesiewacza ogrodowego. Był dostępny w jednym ze sklepów internetowych, ale wahałem się. W miarę jak wchodziłem na stronę sklepu cena rosła. Zainstalowałem właśnie przeglądarkę duckduckgo, która podobno chroni użytkownika przed śledzeniem. No w tej przeglądarce przesiewacz w tym samym sklepie kosztuje 200zl mniej. Google, wy je ba ni złodzieje! Polecam przeglądarkę z kaczką druga sprawa. Google co jakiś czas przysyła do mnie (pocztą tradycyjną, z Francji) propozycję wykupienia reklam mojej firmy. Chcą za to 375zl miesięcznie. Tymczasem prawie wszyscy moi klienci są z polecenia, i nie nadążam z robotą.
2021-02-28 20:09
2021-02-28 20:35
wymyśl więc proinnowacyjny. Każda korporacja ma swoje tajemnice oznaczające wszelkie informacje techniczne, technologiczne, informacyjne i organizacyjne przedsiębiorstwa lub jego zespołów, które niepodane są do publicznej wiadomości, co do których jak i bezpieczeństwa podjęto szereg zabezpieczeń, koniecznych działań w kierunku zachowania ich
wymyśl więc proinnowacyjny. Każda korporacja ma swoje tajemnice oznaczające wszelkie informacje techniczne, technologiczne, informacyjne i organizacyjne przedsiębiorstwa lub jego zespołów, które niepodane są do publicznej wiadomości, co do których jak i bezpieczeństwa podjęto szereg zabezpieczeń, koniecznych działań w kierunku zachowania ich poufałości. Zresztą, każdy z pracowników jest ciągle monitorowany, testowany, ewaluowany i musi być na tzw. topie big tech.
Z tego co wiem to Fb w różnych częściach globu, ale najwięcej w swej głównej siedzibie w Kalifornii organizuje szereg mitingów, konferencji celem zwrócenia uwagi na aspekty nurtujące i wynikające m.in. z tego artykułu.
2021-02-28 20:44
2021-02-28 21:06
U siebie mają np. silniki decyzyjne (zaawansowane rozwiązania informatyczne, które podejmują decyzję na podstawie zdefiniowanych algorytmów) AI i cyberbezpieczeństwo, które mogą same realizować proces weryfikowania, analizowania szeregu danych i wyciągania wniosków. Silnik potrafi śledzić, weryfikować i uczyć się na decyzjach podejmowanych przez
U siebie mają np. silniki decyzyjne (zaawansowane rozwiązania informatyczne, które podejmują decyzję na podstawie zdefiniowanych algorytmów) AI i cyberbezpieczeństwo, które mogą same realizować proces weryfikowania, analizowania szeregu danych i wyciągania wniosków. Silnik potrafi śledzić, weryfikować i uczyć się na decyzjach podejmowanych przez analityków a w konsekwencji sam podjąć najtrafniejszą optymalną decyzję. Niepowtarzalną zaletą digitalizacji i samych silników decyzyjnych, które stanowią jedno z ważniejszych narzędzi w tym procesie, jest to, że ich stosowanie pozwala konkurencyjnie obniżać koszty, skracać procedury i uniezależniać się od błędów ludzkich, być uważnym i rozważnym.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
W latach 1987 – 1990 kształcił się w sopockim Policealnym Studium Zawodowym w specjalności...
Filmy