Więcej chętnych do budowy "atomówki"

Ruiny elektrowni jądrowej w Żarnowcu.
Ruiny elektrowni jądrowej w Żarnowcu. fot. Kacper Kowalski/KFP

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyraził zgodę na utworzenie przez PGE, KGHM, Tauron i Eneę wspólnego podmiotu, który zajmie się budową elektrowni jądrowej. Umowę w tej sprawie podpisano na początku września.


Czy popierasz budowę elektrowni jądrowej w Polsce?

tak 68%
tak, choć kiedyś byłe(a)m przeciw 7%
nie, choć kiedyś byłe(a)m za 4%
nie 19%
nie mam zdania 2%
zakończona Łącznie głosów: 815

Na mocy ustawy Enea, KGHM Polska Miedź oraz Tauron Polska Energia odkupią od PGE Polskiej Grupy Energetycznej po 10 proc. (łącznie 30 proc.) udziałów w spółce PGE EJ 1. Spółka ta odpowiada za bezpośrednie przygotowanie procesu inwestycyjnego, przeprowadzenie badań lokalizacyjnych oraz uzyskanie wszelkich niezbędnych decyzji warunkujących budowę elektrowni jądrowej.

- Przeprowadzone postępowanie wykazało, że koncentracja nie doprowadzi do ograniczenia konkurencji - podała Małgorzata Cieloch, rzecznik UOKiK - Udział energii pozyskiwanej z planowanej elektrowni ma według szacunków wynieść 7 proc., nie zwiększy więc znacząco pozycji PGE, Tauronu oraz Enei na rynku wytwarzania i wprowadzania do obrotu energii elektrycznej. W dalszym ciągu będą oni produkować energię z innych źródeł niezależnie od siebie.

Zgodnie z przepisami, transakcja podlega zgłoszeniu do urzędu antymonopolowego, jeżeli biorą w niej udział przedsiębiorcy, których łączny obrót w roku poprzedzającym przekroczył 1 mld euro na świecie lub 50 mln euro w Polsce.

Prace przy budowie pierwszej elektrowni trwają, choć na razie są to tylko badania lokalizacyjne na obszarze 330 tys. hektarów w gminach Krokowa, Gniewino i Choczewo. Ich wyniki w przyszłym roku pomogą wybrać lokalizację podstawową. Budowa ma ruszyć w 2020 r., oczywiście o ile uda się utrzymać harmonogram.

Opinie (140) 1 zablokowana

  • nie! (26)

    I tyle w temacie

    • 57 121

    • tak! (6)

      I tyle w temacie

      • 55 21

      • Niemcy elektrowniom atomowym powiedzieli NIE (5)

        Znasz wyniki badań Niemców o skutkach zdrowotnych sąsiedztwa z elektrownią atomową? Można znaleźć je w internecie. W Polsce taka jak tamte atomowe niemieckie, "nowoczesna", najprawdopodobniej koło Żarnowca powstanie. Jak powstanie to kupisz jakąkolwiek żywność stamtąd, choćby była ona za pół darmo? Ja na pewno ani nie kupię, ani na żaden choćby nawet i darmowy kulig tam nie pojadę.

        • 14 11

        • To nie:) Dla uświadomionych będzie taniej. Mam jednak nadzieje że w tak krytycznych decyzjach demokracji się do głosu nie dopuści...

          • 3 8

        • W internecie możesz nawet znaleźć informację, że psia kupa jest dobra na grilla.
          Pomyśl trochę...

          • 7 5

        • Niemcy mają ekologiczną odchyłkę, zresztą nie tylko oni.

          Prawie cały Zachód pakuje się w zupełnie nieekonomiczne źródła energii odnawialnej ze strachu przed atomem i CO2. A na ile ten strach jest racjonalny to już zupełnie inna bajka.

          • 4 4

        • Budować!

          Niemcy powiedzieli elektrowniom nie (oficjalnie), ale jakoś te elektrownie działają jeszcze i podziałają ładnych naście lat. Jednocześnie Niemcy są największym producentem turbin wiatrowych w Europie. Więc wnioski wyciągnij sam/a... Co do znalezisk z Internetu... Bez komentarza.

          • 3 4

        • tak

          "Reaktor Maria jedyny (od 1995 r.) działający polski reaktor jądrowy o mocy cieplnej 30 MW. Reaktor nosi imię Marii Skłodowskiej-Curie. Jego budowę rozpoczęto w czerwcu 1970 r., a uruchomiony został w grudniu 1974 w Instytucie Badań Jądrowych (IBJ) w Otwocku-Świerku pod Warszawą."

          Od 74 pracuje w PL reaktor i wszyscy jakoś żyją i są zdrowi. I nikt nie brącha bo mało kto o tym wie :D
          Wystarczy na wiki poczytać o Marii. Banda tłumoków

          • 4 1

    • ?? (16)

      Czemu nie?

      • 9 6

      • (1)

        Bo od tego atomu to panie mi świnia padła, a heńkowi krasula mleka nie daje.

        • 14 4

        • .....o Żonie to nie wspomnę....

          • 5 0

      • poniewaz (5)

        Polska nie ma doświadczenia w budowie i eksploatacji E.A. nasze polityczne zaplecze jest za słabe aby napisać kontrakt na budowę, wiec będzie kosztowała dużo więcej niż to zostanie zaplanowane. Eksploatacja (tylko jedna elektrownia) i utrzymanie (rekami francuskich inżynierów i materiałów) również będą bardzo kosztowne.

        • 14 11

        • Mamy doświadczenie w budowie i eksploatacji reaktorów doświadczalnych (3)

          To raz.
          Dwa. Eksploatacja elektrowni jądrowej jest tania! Prąd z EJ jest tańszy niż prąd z wiatru czy gazu i dużo bardziej ekologiczny niż prąd z węgla.

          • 8 8

          • Cytujesz zwolenników energetyki jądrowej (2)

            Doskonale sobie Polska radzi bez atomu i tak niech pozostanie. Polska mogłaby nawet eksportować energię z nowoczesnych, ekologicznych elektrowni węglowych i być może z geotermii i gazu łupkowego. Polska ma pod ziemią bogactw sporo, żyjemy na powierzchni wielkiego pieca, z którego możemy pozyskiwać energię w nieograniczonej ilości. Są opracowane i dostępne technologie pozyskiwania energii. Problemem są tylko i wyłącznie koszty. Lepiej wydać na coś, co jest nasze i daje perspektywy na przyszłość.

            • 10 10

            • Nie prawda... (1)

              Energii wcale nie mamy tak dużo. Nie mogę powiedzieć jak jest w tym momencie, ale jakieś 2 lata temu mieliśmy zaledwie kilka procent nadwyżki energii elektrycznej. Problemem będzie jak tej nadwyżki zabraknie i będziemy importować energię, za którą zabulimy tyle, że kapcie nam pospadają.

              Stoimy na piecu... ale co z tego? Problemem są nakładane kary za produkcję CO2 przez UE - na razie nie jest to problemem, ale ze względu na dwutlenek cena energii elektrycznej będzie rosnąć.. i to znacząco.

              • 3 2

              • Przeżyliśmy okupację i sowietyzację, przeżyjemy michnikowszczyznę, rządy lewaków i w ich wydaniu demokrację

                Po rządach Tuska, cięciach i zaniechaniach sytuacja staje się być zła, ale kiedy Polska będzie Polską rząd, dla którego polskość to "normalność" z pewnością bez problemu sytuację poprawi. Kłopotem jest czasochłonność inwestycji, dlatego w najbliższych wyborach nie popierajmy lewaków i popaprańców.

                • 1 0

        • Reaktory

          w Świerku. Inżynierów też mamy. Doświadczenie jest. Technologię można kupić. Pleciesz bzdury.

          • 2 3

      • Naprawdę możemy być samowystarczalni energetycznie (3)

        Fakty są takie że w XXI wieku Japonia, Ameryka i cały cywilizowany świat zachodni odchodzi od atomu. Dlaczego? W uzasadnieniu jest dziesiątki argumentów, w tym i zdrowotne mówiące o znacznie wyższej zachorowalności mieszkających obok takiej elektrowni, i ekonomiczne mówiące o tym, że atomowe elektrownie są zwyczajnie nieopłacalne, i dziesiątki argumentów innych. Powraca się do starych, choć technologicznie znacznie unowocześnionych rozwiązań (elektrownie cieplne) i szuka się wdrażając rozwiązań nowych (geotermia).

        • 7 5

        • Chciałbym żebyś przytoczył chociaż jedno opracowanie które mówi o tym że elektrownia atomowe są nie opłacalne z ekonomicznego punktu widzenia. A następnie spojrzał na metodykę badania. Uproszczę CI sprawę i nadmienię że w każdym opracowaniu tylko dla elektrowni atomowej uwzględnia się koszt jej utylizacji a mimo to jest druga najtańsza zaraz po węglu. A oczarowani ludzie sądzą że elektrownie wiatrowe są "czyste" nie biorąc pod uwage jak mała mocą one dysponują, jaki jest przewidywany czas jej eksploatacji a także ile trzeba władować pieniędzy nan jej uruchomieni (no ale dotacje...)

          • 3 5

        • To byłby wielki sukces Polski gdyby nie zdążono z ea

          Moim zdaniem to już jest sukces ze Polski nie było stać na elektrownie Atom
          przez tyle lat . Zachód z Japonia włącznie myślą już nad każdym innym rozwiązaniem niż atom i nikt tak nie manifestuje obecnie jakie to tanie i wspaniałe ,koszta przez te wszystkie lata sie zsumowały a czas pokazał na co stać człowieka naturę czy aparaturę .
          Nie zostawiajmy następnym pokoleniom śmierdzącej kupy po latach użytkowania ,
          korzystajmy z tego co jeszcze zostało i jest w bardzo dużych ilości pod polskimi nogami.

          • 4 1

        • "w tym i zdrowotne mówiące o znacznie wyższej zachorowalności mieszkających obok takiej elektrowni, i ekonomiczne mówiące o tym, że atomowe elektrownie są zwyczajnie nieopłacalne"- kompletne banialuki bez żadnych logicznych podstaw świadczą o zupełnej ignorancji w temacie. UZNAJĘ GŁOS ZA NIEWAŻNY.

          • 0 4

      • bo... (3)

        bo po prostu po co, po co ponosić takie ryzyko. Ryzyko nieodwracalnych zmian w środowisku w wyniku awarii, ataku terrorystycznego lub wojny. Szkoda się rozpisywać na ile to możliwe, a na ile nie.

        Nie chciałbym mieszkać w takim mieście jak Gdańsk, wiedząc że całkiem niedaleko jest taka elektrownia.

        • 5 3

        • Ciemnogród... (1)

          Proszę powiedzieć ile awarii EJ było w ostatnim czasie? Ja słyszałem o 2 tragediach w przeciągu... wielu lat i kilku pojedynczych zdarzeniach - powodem były zaniechania ludzkie i przestarzały sprzęt.

          Ataki terrorystyczne i wojna nie robią żadnego wrażenia na elektrowniach. Są zbudowane z wielowarstwowych płaszczy, które są odporne na spadające samoloty i pociski - takie są fakty.

          • 1 3

          • Kiedyś te śmieci bedzie trzeba wyrzucić tylko gdzie i komu ?

            • 3 0

        • Więc nie masz kompletnie pojęcia jak taka elektrownia działa.

          • 0 4

    • chrust

      Zbieraj chrust jak Indianie.

      • 2 2

    • Nie

      Dla odpadów atomowych! Zbudują podziemny magazyn na odpady i z całej unii będą zwozić do Polski. Dlaczego? Bo ktoś w łape dostanie za to.

      • 9 1

  • Dobrze by było jakby się już postawiło (21)

    wtedy uran by się wzbogaciło i atomówki skręciło. Na koniec putzinowi na głowę spuściło.

    • 25 20

    • (20)

      jak się czyta takich cymbałów to aż wstyd ze się jest Polakiem...

      • 6 11

      • Dzis wydano zgode na budowe elektrowni atomowych i bardzo dobrze !. (19)

        Polsce potrzeba min 10 takich elektrowni. Francja ma dzis najwiecej elektrowni atomowych w UE a i tak to malo.....Co do uranu do bomby :)/------''' w uranowych bombach jądrowych stosuje się niemal czysty 235U, a w paliwie jądrowych stanowi on tylko kilka procent składu. Dlatego też paliwo elektrowni jądrowej nie może wybuchnąć, podobnie jak nie może wybuchnąć kawałek węgla''

        • 6 3

        • (17)

          Czemu nie może wybuchnąć?

          • 3 1

          • Czemu nie moze wybuchnac ? :) (15)

            Masz internet to czytaj chlopie !

            • 2 2

            • (14)

              Heh, uczyłem się o tym z książek, jak jeszcze w Polsce internetu nie było, ale pan od mądrego tłumaczenia nie wytłumaczył nic, bo i pewnie sam ma blade pojęcie na temat przyczyn wybuchu atomowego.

              • 3 1

              • co ci ma ktos tlumaczyc i po co ? ale masz skoro nie umiesz znalezc w sieci . (2)

                wiki.'''..........Różnice w stosunku do bomby jądrowej

                Z różnic między budową bomby i reaktora jądrowego, oraz różnic w stosowanych w nich materiałach rozszczepialnych, wprost wynika, że nie może on wybuchnąć jak bomba atomowa.

                Bomba atomowa działa na zasadzie wybuchowego (inicjowanego tradycyjnym ładunkiem wybuchowym), gwałtownego zbliżenia do siebie i utrzymania w tym stanie mas uranu przez czas potrzebny do wybuchu jądrowego. Wybuch powoduje wyrzucenie w przestrzeń atomów nim ulegną w całości rozszczepieniu.

                Reaktor zbudowany jest zaś nie pod kątem najgwałtowniejszego zajścia reakcji łańcuchowej, tylko jej długotrwałej efektywności. Jakiekolwiek jego zmiany geometryczne mogą jedynie pogorszyć tą efektywność.

                Co więcej, w uranowych bombach jądrowych stosuje się niemal czysty 235U, a w paliwie jądrowych stanowi on tylko kilka procent składu. Dlatego też paliwo elektrowni jądrowej nie może wybuchnąć, podobnie jak nie może wybuchnąć kawałek węgla..............Teraz juz wiesz ?:) pozdro .

                • 2 3

              • (1)

                O tempora, o mores. Wikipedia to nie wiedza, to, co napisałeś, nic nie tłumaczy: dlaczego w ogóle do wybuchu jądrowego dochodzi, nic o kaskadzie neutronowej, nic o oscylacjach jąder atomu, nic o wytwarzanej energii. To jakbyś chciał wytłumaczyć dlaczego dochodzi do wybuchu wulkanu mówiąc: "no bo lawa wypływa spod ziemi i dlatego wybucha".

                • 3 0

              • Masa krytyczna... słowo klucz :)

                • 0 0

              • To i ja się dołączę, bo tłumaczenie z "wiki" jest niewystarczające w mojej opinii. (1)

                Wybuch jądrowy reaktora jest niemożliwy fizycznie !

                1. Dzieje się tak na skutek tzw.: zatrucia reaktora produktami powstającymi w wyniku reakcji łańcuchowej. Na przykład Xe będący produktem reakcji rozszczepienia ma bardzo duża wartość wychwytu neutronów (a to nie jedyny pierwiastek, który prowadzi do zatrucia reaktora). W wyniku rosnącej liczby produktów rozpadu podczas trwania reakcji łańcuchowej w reaktorze, owa reakcja spowalnia w wyniku coraz mniejszej liczby neutronów (są wychwytywane) mogących inicjować kolejne reakcje rozszczepienia. W konsekwencji reakcja łańcuchowa w pewnym momencie zanika (fizyka procesu - niezmienna).

                Możliwe jest stopienie rdzenia (ale to nie jest wybuch, wygląda to tak jak np.: topnienie kostki lodu umieszczonej przy grzejniku; by ograniczać skutki takiej awarii są co najmniej trzy bariery: stalowa - zbiornik/reaktor, 1 osłona betonowa ~20 cm grubości, 2 osłona betonowa zazwyczaj będąca również konstrukcją budynku).

                2. Współczynnik masy krytycznej (kilkunastokrotnie mniejszy niż w przypadku ładunków jądrowych) jest nieodpowiedni (znów niepodważalne prawo fizyki)

                • 3 1

              • Bardzo rzeczowo i oczywiście prawidłowo ale niestety taki głos jak Twój jest zakrzyczany.

                • 5 0

              • Dodam, (8)

                że codziennym przykładem tego, że owe prawa z fizyki można uznać za niepodważalne jest Słońce, które od około 4,5 miliarda lat funkcjonuje jedynie w oparciu o rozpad (rozszczepienie) i łączenie (fuzję) atomów.
                Nie wybucha Ono ze względu na niewłaściwy współczynnik masy krytycznej.
                "Stygnie" czy też zmierza w kierunku wygaśnięcia tych reakcji na skutek powstawania produktów prowadzących do "zatrucia" czyli wspomnianego Xe a jako najtrudniejszego do rozszczepienia Fe.

                Uprzedzając komentarze o wybuchach na Słońcu: są one związane z ładunkiem elektrycznym i polem magnetycznym a nie zamianą masy na energię (jak ma to miejsce w przypadku broni jądrowej).

                • 4 2

              • (7)

                Tylko że rekacja która zachodzi na słońcu to synteza termojądrowa a nie rozpad atomowy. Tej pierwszej nie potrafimy jeszcze poskromić...

                Niestety uruchomić już tak (ale wiadomo że nie w elektrowni atomowej:) )

                • 1 1

              • Napisałem, że obie reakcje tam występują ! (6)

                T + T -> 4He + 2n + 11 MeV
                D + T -> 4He + n + 17,6 MeV
                D + D -> 3He + n + 3,27 MeV (50%)
                D + D -> T + p + 4,03 MeV (50%)
                3He + D -> 4He + p + 18,4 MeV

                Przy czym tryt jest niestabilny (w przeciwieństwie do He i D) i jego czas połowicznego rozpadu równy wynosi 12,3 roku.

                A inne pierwiastki występujące na słońcu również ulegają rozpadowi, gdy staną się niestabilne w wyniku "otrzymania" dodatkowego neutronu.

                Owszem reakcja syntezy jest reakcją dominującą na Słońcu.

                Co do poskromienia syntezy to, to potrafimy i to od bardzo wielu lat - tokamaki w Japonii, Francji, Wielkiej Brytani, Szwajcarii, ...
                Nie potrafimy uzyskać dodatniego bilansu energetycznego - czyli nie potrafimy w pełni tego wykorzystać do produkcji energii elektrycznej (ale to ze względu na skalę urządzeń jakie są do tego potrzebne i ich kosztów).
                Projekt International Thermonuclear Experimental Reactor.

                • 4 1

              • (5)

                W Czarnobylu byliby zachwyceni interpretacjami co może a czego nie może .

                • 1 3

              • W Czarnobylu: (4)

                1. był reaktor wojskowy dostosowany jedynie do celów energetycznych
                2. były zastosowane niewłaściwe materiały budowlane (np.: w projekcie był dach z materiałów ogniotrwałych a był ze zwykłych)
                3. był błąd w projekcie związany z dodatnim sprzężeniem zwrotnym i ze krótkotrwałym skokiem mocy przy szybkim wprowadzaniu prętów awaryjnych,
                4. nieplanowane testy rozpoczęto ze sporym opóźnieniem przez co w połowie testu kontrolę przejęła ekipa do tego nieprzygotowana
                5. w wyniku stopienia rdzenia doszło do "elektrolizy" wody będącej jednocześnie chłodziwem i moderatorem - WODA ROZPADŁA SIĘ na tlen i wodór, które zbierały się pod kopułą bezpieczeństwa i gdy dostateczna ilość wody odparowała odsłaniając rozgrzane do czerwoności (powyżej temperatury zapłonu) bloki grafitowe doszło do WYBUCHU CHEMICZNEGO !

                Reaktor BWR czy PWR to reaktory o ujemnym sprzężeniu zwrotnym a nie jak to w przypadku radzieckich reaktorów RBMK o dodatnim !

                • 3 1

              • (3)

                Sorry Panowie i Panie. Z całym szacunkiem dla wszystkich zaangarzowanych w temacie, mam krótko mówiąc w du.ie to tłumaczenie i wszystkie korzyści z niego płynące skoro tak wiele ludzkich tragedii za sobą pociąga. Co mi z tego, ze reaktor jest bezpieczny i niewybuchajacy skoro trauma Czarnobyla jest po dziś dzień udziałem wielu z nas. Wole siedzieć w domu przy swieczce niż wpieprzac do końca życia eutyrox albo pod kroplowka z chemia leżeć. Uważam, ze nie powinnismy po najmniejszej lini zachłannie oczekiwać zysków angazujac minimalne środki.
                Bo Francja ma... A co to za argument? To my tez mamy sobie postawić swoją wieże Eifla?
                Jest tyle nowatorskich pomysłów, które nie ingeruja w przyrodę a w przypadku awari poprostu przestają działać nie niosąc śmierci. Rozumiem, ze lobby energetyczne broni sie wszelkimi sposobami przed ta technologia upatrujac w niej zagrozenie wlasnych zysków ale to do nas należy ostatnie słowo. To jest chwila w której sa podejmowane decyzje. Wybierzmy mądrze tak zeby nasze dzieci nie musiały po nas sprzątać bałaganu, który im szykujemy.

                • 4 4

              • Czy wiesz, że do 2008 (jak dobrze pamiętam)

                dokonano na ziemi ponad 2500 detonacji ładunków jądrowych.
                W 2011 3 w gęsto zaludnionym rejonie Świata.

                Ilość uwolnionych pierwiastków promieniotwórczych w wyniku tych wybuchów znacząco przewyższa tę z Czarnobyla, Fukushimy, Nagasaki i Hiroszimy razem wziętych.

                Większość skutków to nic innego jak efekt stresu wywołanego strachem napędzanego niewiedzą.

                Wystarczy zapoznać się z raportem WHO na temat skutków a już to czym "media" karmią blednie, gdy sięgniesz po inne opracowania naukowe pojawi się racjonalizm w miejscu wyobrażeń i domysłów.

                • 1 2

              • (1)

                Jest tyle nowatorskich pomysłów, które są jeszcze w powijakach. Ostatnio Niemcy zaczynają wycofywać dotacje na energię pozyskiwaną z ogniw fotowoltaicznych, bo są niewystarczająco wydajne i nieopłacalne. Tak upada mit pięknych Niemiec pozbywających się energii atomowej na rzecz źródeł odnawialnych. Kierowanie się emocjami, a nie rozumem, stawia Cię na równi z ortodoksyjnymi muzułmanami ślepo zapatrzonymi w swoją wiarę i mordującymi co tylko nie ma brody albo burki.

                • 1 2

              • Ciekawe ile górników zginęło by korzystać z "bezpiecznej energi z węgla"...

                • 2 2

          • gdyż

            • 0 0

        • Z tego cos sie orientuje...

          to wystarczylyby nam 7 takich elektrowni. Przypominam, ze mowa jest o budowie elektrowni o mocy 3000 MW, a w rezerwie budowa drugiej takiej. 3000 MW z atomu rocznie daloby okolo 22TW, czyli cos kolo 15% zuzywanej przez nas energi.

          • 0 1

  • polska mentalność (9)

    "nie, bo nie" albo "jestem za a nawet przeciw" - typowo polska mentalność.
    A ja powiem tak ciekawe jak się wypowie przeciętny Kowalski (za budową czy przeciw) jeżeli mu się pokaże taką tabelkę:



    I teraz pozostaje pytanie co lepiej poprzeć szpecące polski krajobraz wiatraki oraz nie efektywne ogniwa pv, czy może coś bardziej stabilnego - w jednej konkretnej lokalizacji.

    Tyle w temacie, oczywiście jest na Tak !

    • 26 33

    • (2)

      wykres coś jednak nie odpalił
      jak ktoś jest ciekawy o co mi chodziło to trzeba wpisać wyszukiwarce:
      koszty produkcji energii w nowoczesnych elektrowniach
      i zajrzeć na grafike :)

      • 5 6

      • szkoda, że te tabelki nie uwzględniają kosztów obsługi chociażby odpadów, i kosztów wgaszania przez dekady tych elektrowni...

        • 10 6

      • 7% to malo z porownaniu z olbrzymim ryzykiem to jest kropla w morzu

        wladza prze na te inwestycje nie dla tego ze jest ona finansowo zasadna (bo nie jest) a jednie dlatego iz mozna bedzie sporo ukrasc i ustawic rodzine, kolesi itp. Bez inwestcji nie ma szwindli, proste.

        • 4 3

    • Wiatraki czy podobne bzdety nigdy nie wygeneruja takich ilosci energo ktore wytworzy Atmowka. (1)

      Wiatraki sa owszem bardzo fajne lecz jako zrodla dodatkowe gdzies na wsi w polu i wtedy to ma sens ale nie jako glowny dostarczyciel energii ktorej juz zachwile na domiar zlego zabraknie na Pomorzu przez roznych medralkow ekologow.

      • 5 6

      • Wiatraki czy podobne bzdety nigdy nie wygeneruja takich ilosci drogich w utylizacji odpadów ktore wytworzy Atmowka

        • 3 1

    • typowa polska mentalność - w TV mówią że będzie super to jestem na tak! (1)

      • 10 2

      • typowa polska mentalność - jakiś opłacony ekooszołom w necie napisze, że będzie super to jestem na nie!

        • 0 4

    • Trwa totalna degradacja i bardzo szybkie niszczenie wszystkiego, żebyśmy się nigdy nie podnieśli

      Telewizory i G-Wniane brukowce mówią tak, to ja mam być papugą? Myślmy samodzielnie. W mediach zajmują się sprawami błahymi, a tymczasem ktoś gdzieś załatwia swoje nieuczciwe interesy. Polska jest rozkradana! W tej chwili przygotowują np. ustawę geologiczną, która przewiduje rozprzedawanie złóż podziemnych za symboliczną złotówkę. To dla przyszłości naszej Ojczyzny??? Tymczasem ci, dla których polskość to "nienormalność" kpią sobie z tego.

      • 5 2

    • Ta stabilność niektórym bokiem wyszła i oni wszyscy o tym wiedza a tu dochodzi Polska

      Wystarczy mały przekręt finansowy i już nie wszystko będzie takie jasne dlaczego
      Bum!

      • 2 0

  • To kto to w końcu będzie stawiał? Ci od tunelu Wisłostrady czy ci od 2 linii metra?? (1)

    A może ci od schodów na Stadionie Narodowym ??

    • 27 3

    • Pewnie jakas firma co kiedys parkiety robila lub gwozdzie :)

      Na parkietach sie znaja to i atom zbuduja . Krawiec bedzie prezesem a spawacz i pani Jola fryzjerka glownym technologiem :) . I sie zrobi Panie Atom :) nie takie cuda sie robilo !

      • 11 1

  • Jak widać na zdjęciu, (1)

    bloki reaktorów miały być zabezpieczone fosą ;)

    • 19 2

    • Z aligatorami z 4 głowami, w razie oblężenia przez ekooszołomów. :D

      • 14 0

  • 99 (17)

    tylko 99% normalnych ludzi wie że jest to studnia bez dna i pułapka starej technologii w którą lepiej nie wchodzić.Inne rozwijające się kraje odchodzą od pakowania miliardów w to niebezpieczne badziewie ale AŻ 1% debili popiera budowę tego Czarnobylskiego cholerstwa.Tak, dobrze przeczytaliście "1% DEBILI" :)

    • 32 47

    • (16)

      Tylko, że inne kraje mają już tą energię atomową i ją zmniejszają, a nie kompletnie niwelują, bo je na to stać. Elektrownia atomowa to jedna z najtańszych metod uzyskiwania energii, której nie mamy w ogóle, a mówiąc, że technologia jest stara, to jakbyś mówił, żeby zmienić samochody na elektryczne, bo przecież technologia silników spalinowych ma już ponad sto lat!

      • 7 6

      • Inne kraje likwidują (9)

        Bo zdają sobie sprawę jakie konsekwencje są po awari z tytułu błędu człowieka
        nie wspominając o urządzeniach , tak wiem najtaniej lecz nie wiem czy ludzie z Pomorza znajda miejsca pracy i zamieszkania w innych rejonach Polski jak to w naszym kraju często bywa: pirdolnelo panie majster i to nie moja wina .

        • 6 10

        • Inne kraje? (2)

          Masz na myśli Niemcy? Bo Francja i WB ani myślą o likwidacji czegokolwiek.
          Jak w północne Niemcy uderzyła burza parę lat temu i stanęły im wszystkie wiatraki, żeby wirników wiatr nie połamał, to zgadnij kto ratował ich system przed blackout'em.. Polska. Wpompowaliśmy w nich naszą energię elektryczną, żeby utrzymać stabilność niemieckiego systemu elektroenergetycznego. A zgadnij teraz od kogo Niemcy kupują prąd gdy wiatru nie ma i ich wiatraki stoją.. od Francji. Ten brzydki prąd z atomu kupują! Niemcy to hipokryci. Oni budują wiatraki dla zielonych certyfikatów z UE, ale gdy trzeba to bez zażenowania sięgają po prąd od swoich nieekologicznych sąsiadów.

          • 8 5

          • Niemcy nadal maja

            Sporo reaktorów i wcale nie planują ich zamykać, ciagle to przekładają....

            • 3 4

          • I Polska dała radę ?

            Utrzymać swoje i sąsiadów pobory prądu bez atomu !
            To nie jest tak żle a u nas węgla za szopą z dwóch sezonów zostało.
            Polska to wielki kraj , biedny kraj bogatych ludzi.

            • 2 0

        • (4)

          Najwyraźniej masz pojęcie o elektrowniach atomowych wyciągnięte z mitu o Czarnobylu. We współczesnych elektrowniach nie ma najmniejszej możliwości, żeby doszło do awarii, w wyniku której nastąpiło by przedostanie się izotopów promieniotwórczych na zewnątrz- czy to w wyniku błędu człowieka, czy też jakiegoś losowego przypadku (no, chyba, że jakiś meteor pierdyknie, czy coś, ale to pomijam). System zabezpieczeń jest tak skonstruowany, że po prostu praktycznie nie ma takiej możliwości. Bzdety o elektrowni w Fukushimie też są grubo przesadzone, bo: po pierwsze- to była elektrownia bardzo stara, ponadczterdziestoletnia bodajże; po drugie- awaria nastąpiła w wyniku katastrofy naturalnej, co nie miało z jej zasadami działania nic wspólnego. Kiedy jakiś tankowiec wyleje miliardy ton ropy do oceanu, jakoś nikt nie zaczyna wariować, żeby zakazać ruchu tankowców.

          • 8 6

          • Kolego zagalopowałeś się, Elektrownie Atomowe projektowane są nawet tak by wytrzymać katastrofy naturalne. Przy czym współczynnik bezpieczeństwa mówi o tym że minimum to wydarzenia mające miejsce w regionie raz na 100 lat (kto to liczy się mnie nie pytaj) natomiast do sytuacji która miała miejsce w Japonii może dochodzić raz na 1000 lat. No i niestety basen w którym były chłodzone wypalone ogniwa jądrowe również konstrukcyjnie pozostawiał wiele do życzenia. Nie mniej jednak panika jaka został wzniecona przez opinie światową (media, nawet ONZ) jest przesadzona gdyż zakwalifikowano to jako awaria 7 stopnia chociaż de facto żaden z reaktor nie przekroczył 5. Ot taka nasza ludzka natura podkoloryzowania.

            Tylko po co ja to pisz... ktoś to przeczyta i coś to da??

            • 5 0

          • Oczytany i mądry człeku (1)

            A te atomy w Polsce nigdy nie bedą miały 40/60 lat ?
            Teraz pitolisz a wnuki ci podziękują za El Dorado !
            Ale co tam wnuki ważne teraz korzystać wyłączając nie światło tylko mózg .

            • 4 1

            • Najwyraźniej nie jesteś świadom jak działa postęp technologiczny. To nie kwestia czasu czyni elektrownię przestarzałą (nie w tym kontekście), tylko przez te kilkadziesiąt lat doświadczenia nauczyliśmy się budować je tak, aby były bezpieczne. Oprócz mózgu trzeba mieć jeszcze wiedzę.

              • 1 4

          • o Japonii zapomniałeś..ale sądzę że to po Czarnobylu dziury w pamięci...

            .

            • 0 0

        • Nikt nie likwiduje.

          Niektórzy udają, ze likwidują- jak Niemcy, którzy hucznie zamykają bloki, które oficjalnie planowali zamknąć 10 lat temu, a inni, jak wielka Brytania otwarcie buduje nowe.

          • 1 3

      • Dlaczego Polska biednieje? (5)

        Bo zmanipulowani polskojęzyczną propagandą wybieramy socjalistów, by nami rządzili. Bo to nie są ojcowie narodu, dla których dobro dzieci jest priorytetowe, tylko dbający o swoją d.. /pupę/ egoiści i "judasze". Dla nich "polskość to nienormalność" - jak do tego doszło, że Polacy takich wybierają?

        • 6 3

        • (3)

          Jakoś w krajach skandynawskich panuje socjalizm i mają się "całkiem" dobrze. Wkładasz wszystko do jednego wora.

          • 2 5

          • "Polskość to nienormalność" (Donald Tusk) (1)

            Rzeczywiście, poprawiam na lewaków. Piłsudski był socjalistą, można mu zarzucić to i tamto ale on kochał Polskę i dążył do wielkości Polski. W przeciwieństwie do tych "naszych", dla których "polskość to nienormalność". Tacy zadecydowali, że dla Polaków nie ma dotacji przyznając jednocześnie olbrzymie kwoty np. polskojęzycznym imperiom medialnym różnych "mniejszości narodowych". Ci, dla których Polska to miejsce, gdzie trzepie się kasę wołają dziś: "Nie dla dotacji przyznanych na polską geotermię", bo Niemcy z Rosjanami mają u nas w Polsce (u siebie już nie chcą) budować elektrownie atomowe, które w polskich realiach są zbyteczne i zwyczajnie nieopłacalne! PO chce sprywatyzować nasze polskie kopalnie w sytuacji, kiedy już dawno opłacalne jest wytwarzanie paliw z węgla! Moglibyśmy być Kuwejtem Europy, energetycznie samowystarczalni, produkować tanią energię i nadwyżki sprzedawać, a Tusk wołał, żeby ukarać tych, którzy na rozwój POLSKIEJ energetyki dotacje przyznali! Tak postępuje władza, dla której Polska jest krajem kolonialnym, a tubylcy muszą być posłuszni i zastraszeni. Innego wytłumaczenia nie ma.
            Analogia do ojca despoty maltretującego swoje "nieposłuszne" dzieci, sprzedającego na wódkę wyniesione z domu rzeczy.

            • 5 2

            • Do OJCA despoty to analogię widzę w Twoim komentarzu, więc raczej nie ma sensu się wypowiadać.

              • 2 3

          • Tam sie szanują i nie kradną

            • 2 0

        • A jak to ma sie do EA

          • 0 1

  • Tak się zapatrzyliśmy na zachód, a tam rezygnuje się z atomu. (5)

    • 31 18

    • Polak to i przed i po szkodzie głupi... (1)

      niestety

      • 2 2

      • Bzdura

        Nikt tam nie rezygnuje, tylkoniektorzy udają, zezamierzaja zrezygnować, by dobrze to wizerunkowo wyglądało, a potem'obiektywne przeszkody' nie pozwalają na zamknięcie reaktorów...

        • 5 3

    • dlaczego się rezygnuje: (2)

      - para z reaktorów atomowych emituje do atmosfery promieniotwórczy cez, który w reakcji z ozonem przekształca go w tlen (likwidacja warstwy ozonowej)
      - brak ozonu w atmosferze=dziura ozonowa->proszę poczytać o efektach, m.in. efekt cieplarniany (którego teraz są już poważne skutki), oraz DUŻO WIĘKSZE prawdopodobieństwo zachorowań na raka (zwłaszcza dzieci, bo komórki rozwijające się są bardziej wrażliwe->wpływ promieniotwórczości na proces podziału komórek/tkanek)
      - reaktory atomowe jakby nie były dobrze zbudowane są zawodne -> ostatni wypadek Luty 2014 (tego) roku
      - problem z odpadami promieniotwórczymi (USA wykorzystują w tym celu całe połacie kraju, z tym że pod ziemią np. Yukka)
      - obecnie są inne, LEPSZE, alternatywne formy pozyskiwania energii
      - w przypadku awarii reaktora atomowego wiąże się z tym przyznanie DUŻEJ kary przez międzynarodowe konsorcja do spraw regulacji polityki wykorzystywania energii atomowej
      - Polska nie jest gotowa

      • 7 2

      • - cez?? A jak on się miał tam dostać??;
        - jakby kolega interesował się (albo żył) wcześniej, to by wiedział, że o dziurze ozonowej trąbienie jest od kilkudziesięciu lat i tak się głupio składa, że już się prawie odbudowała, więc ma kolega nieaktualne informacje;
        - wszystko jest teoretycznie zawodne, to żaden argument;
        - całe połacie kraju? To ciekawe- jakieś źródła (rzetelne i obiektywne)? Już są dawno metody bezpiecznego składowania odpadów i ich kompresji do formy zajmującej jakieś 10cm^3 na, bodajże, rok pracy elektrowni, albo i więcej. Są również metody ich utulizacji;
        - w jakim sensie LEPSZE?;
        - w przypadku emisji CO2 kary wychodzą o wiele większe;
        - powalający argument...

        • 2 2

      • Para w chłodniach kominowych nie jest z reaktorów, tylko z obiegu wody chłodzącej skraplacz turbiny.
        W nowoczesnych EJ reaktor chłodzony jest zamkniętym obiegiem ciekłego metalu, potem jest obieg pośredniczący wody, dopiero potem obieg para-woda dla turbiny i potem kolejny obieg wody chłodzącej skraplacz.

        • 0 0

  • Wolałbym sondę: (4)

    'czy jesteś za budową jądrówki w pobliżu twojego miejsca zamieszkania?" i byłbym ciekaw jej wyników...

    • 27 9

    • Ja tak :)

      • 3 3

    • Moze byc tez pytanie , czy wolałbys farmę elektrowni wiatrowych koło swojego domu. (2)

      • 0 0

      • podobnie istotne pytanie

        .

        • 0 0

      • Ja nie

        • 1 0

  • Dlaczego nie

    Dało by to pracę dla kilku tysięcy osób na parę dobrych lat

    • 14 21

  • Jestem przeciw! (3)

    Nie w Polsce, przez polskich fachofcuff

    • 20 15

    • a co lepiej płacić żabojadom i szkopom za prąd ??
      nie wydaje mi się
      tylko, powstaje pytanie kto i ile dostaje, za to że to się tak długo ciągnie
      albo kto i ile wziął, za to że żarnowiec nie został skończony, a była prawie skończona i tyle monety tam naszej wtopili

      • 0 6

    • jak przeczytasz słownik ortograficzny, zmienisz zdanie - FachoFcu

      • 0 2

    • W sumie jedyny sensowny argument przeciw atomówce, choć ja i tak jestem za.

      • 0 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ludzie biznesu

Magdalena Nowicka

Head of IT Poland w Nordea Bank AB. Absolwentka Wydziału Matematyki Uniwersytetu Marii...

Najczęściej czytane