W Gdańsku i Sopocie poparcie wzrosło. W Gdyni spadło. Chodzi o elektrownię jądrową. Prace przy budowie pierwszej trwają, choć na razie są to tylko badania lokalizacyjne. Ich wyniki w przyszłym roku pomogą wybrać lokalizacje podstawową. Budowa ma ruszyć w 2020 r., oczywiście o ile uda się utrzymać harmonogram.
2014-09-10 19:28
2014-09-10 20:09
Logika ? Duża kasa to będzie można niezłe przekręty zrobić a energia elektryczna i tak nie potanieje a wręcz odwrotnie bo trzeba będzie jeszcze tą gigantyczną budowę sfinansować.
2014-09-10 20:21
Chociaż po ponad czterech latach realizacji programu energetyki jądrowej nie udało się ustalić lokalizacji elektrowni, to jako potencjalne miejsce pierwszej elektrowni wskazywany jest Żarnowiec w województwie pomorskim. W miejscu tym w latach 80. ubiegłego wieku była budowana mała elektrownia atomowa 2x400 MW. Jednak olbrzymie koszty tej inwestycji i spadek zużycie energii elektrycznej jaki nastąpił po 1989 r. skłonił rząd T. Mazowieckiego do rezygnacji z tej inwestycji. Pomorskie i północna Polska nie są miejscami gdzie zużywa się dużo energii, a więc lokalizacja tam elektrowni jądrowych pociąga za sobą konieczność budowy linii przesyłowych najwyższych napięć do centrum kraju. Zasada niezawodności nazywana przez techników N-1 wskazuje na konieczność budowy 4-5 linii o napięciu 400000 V. Każda z tych linii miałaby długość około 400 km, co oznacza konieczności wybudowania co najmniej 1600 km linii najwyższych napięć. Średni koszt budowy takich linii wraz z podstacjami wynosi od 1,2-1,5 mln Euro/km, a więc koszt budowy linii przesyłających energię z elektrowni jądrowej wynosić będzie ponad 8 mld zł.
Elektrownie jądrowe wymagają dużej ilości wody do chłodzenia. Znajdujące się w okolicach planowanej lokalizacji Jezioro Żarnowieckie nie jest w stanie dostarczyć dostatecznej ilości wody. Zachodzi potrzeba zbudowania kanału do Morza Bałtyckiego o koszcie co najmniej kolejnych kilku miliardów złotych. Następnym problemem jest konieczność zwiększenia rezerw mocy. I znów zasada N-1 mówi, że szybkie rezerwy mocy muszą wynosić co najmniej tyle, ile wynosi moc największego bloku energetycznego, czyli 1600 MW. Obecnie w polskim systemie utrzymuje się szybkie rezerwy mocy na poziomie około 800 MW. Oznacza to konieczność dwukrotnego zwiększenie rezerw mocy.
2014-09-10 20:22
Budowa elektrowni jądrowych jest bardzo kosztowna. Do kosztu nabycia instalacji wynoszącego około 3,5 mld euro/GW należy dodać jeszcze około 30-40% na koszty budowy. Jak podaje lobbujący za budową elektrowni jądrowych dr A. Strupczewski, a potwierdza PGE GK, koszt budowy pierwszego bloku ma wynieść około 4,75 mld euro/GW. Agencja ratingowa Moodys wskazuje na koszty budowy na poziomie 5,5 mld euro/GW. Wielu ekspertów szacuje, że po katastrofie w Fukushima zachodzi konieczność dodatkowych zabezpieczeń, w szczególności basenów chłodzących zużyte paliwo i koszty te wzrosną do 6,5 mld euro/GW. Przyjmując nawet stosunkowo niski koszt inwestycyjny, za PGE GK, koszty budowy jednego bloku wyniosą 32 mld zł, nie wliczając w to kosztów rozwoju infrastruktury.
Wysokie koszty inwestycyjne przekładają się na znaczne koszty produkcji energii elektrycznej z elektrowni jądrowych. Ceny energii elektrycznej są zależnego od kosztu kapitału oraz okresu na jaki można uzyskać pożyczkę na budowę tego typu elektrowni. Zakładając nawet niski koszt kapitału (WACC=8%) oraz typowy dla inwestycji okres kredytu wraz z budową na 20 lat, koszt energii z elektrowni jądrowej będzie około trzy razy większy niż z elektrowni węglowych czy gazowych. Gdyby nawet - jak postulują lobbyści - elektrownia jądrowa uzyskała kredyt na okres 50 lat, co byłoby równe okresowi eksploatacji, to i tak energia z elektrowni jądrowych nie jest konkurencyjna. Porównanie składników kosztów dla okresów kredytowania 20 i 50 lat pokazuje, że dla hipotetycznego kredytu na okres 50 lat koszty kapitałowe elektrowni jądrowych są większe od całkowitych kosztów produkcji energii elektrycznej z węgla czy gazu.
2014-09-12 12:25
Koszta będą dużo większe niż to lobby atomowe podaje.
Finowie budują taki reaktor: teraz szacowany koszt 8,5 mld euro. Mieli uruchomić w 2009, ale jeszcze nie działa. Teraz jest plan na 2016, ale nie są pewni czy się uda.
Lobby atomowe pomija zupełnie koszty które trzeba ponieść po zamknięciu takiej elektrowni. Działa 50 lat, zamykają i co dalej? Tym się trzeba będzie opiekować dalej. To olbrzymie koszty. I to nadal może być niebezpieczne (była taka awaria w angielskiej zamkniętej elektrowni)
2014-09-10 20:26
piękne, kameralne tereny...szkoda to niszczyć
2014-09-10 21:20
Ci co na tym zarobią mają gdzieś Twoje szkody.
2014-09-10 20:47
No dobra czysta tania energia , a co z odpadami z pretow paliwowych? Polowiczny rozklad cezu to okolo 250 tysiecy lat
2014-09-10 20:54
Już teraz są wielkie składownie jądrowych śmieci. Trzeba będzie wynająć swoistą firmę śmieciarską, tranzyty we własnym zakresie albo też na zlecenie. Wszystko jest ustalone.
2014-09-10 21:21
wiele z nich można frakcjonować i w ten sposób tworzyć paliwo MOX. To, czego nie da się zużyć (około 1% produktów) wraca pod ziemię.
2014-09-10 21:13
Zawsze przed wyborami mamią ludzi elektrownią atomową. Tylko że to kiełbasa wyborcza.
2014-09-10 21:33
2014-09-10 22:15
i JUŻ liczne etaty w PGE EJ1 to też kiełbasa wyb.???
2014-09-10 21:53
poparcie rośnie w Gdańsku, więc elektrownia atomowa powinna być właśnie Gdańsku. Miejsce jest, warunki są, poparcie mieszkańców dla elektrowni atomowej jest. Budować!
2014-09-11 11:02
to dobre miejsce, tylko dach dorobić i już można zamawiać reaktor
W Letnicy zresztą syf taki że ewentualny argument o skażeniu jest śmieszny
-- oni już są tam tak skażeni że dziwne że żyją
2014-09-10 22:11
Elektrownia Atomowa ? a kto na świecie potrafi w razie wypadku ją wyłączyć?????.............. NIKT !!!!
2014-09-11 11:06
Jeśli byś uważał na lekcjach fizyki, to wiedziałbyś, że każda elektrownia atomowa w razie awarii sama się wyłączy. Reaktory są tak konstruowane, że niezależnie co się wydarzy: czy padnie chłodzenie, czy nastąpi rozszczelnienie, czy bombardowanie... to reaktor sam (bez zewnętrznego zasilania, czy sterowania) się wygasza.
2014-09-13 10:32
Ciekawe na jaką fizykę ty chodziłeś.
Reaktorów na paliwo stałe nie da się wyłączyć - to nie jest samochód, że przekręcasz kluczyk i gotowe.
Reakcji rozpadu nie da się zatrzymać.
Lobby atomowe kłamie jak mówi że reaktor jest wyłączony.
Oni maja nawet dwa stany wyłączenia:
"Wyłączony" - pręty przechwytujące elektrony opuszczone
"Wyłączony zimny" - temperatura spadła poniżej 100% i można otworzyć.
Niezależnie od stanu cały czas musisz chłodzić.
Tak właśnie doszło do katastrofy w fukushimie. Wysiadło chłodzenie, temperatura wzrosła, reakcja przyspieszyła.
2014-09-10 22:25
No to na bank będzie czarnobyl, ponieważ rpzkradna wszystko, tak jak kiedyś! Całe wio ski powstały z kradzioniych materiał ów!!!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Prezes zarządu i właściciel Grupy Trefl, w skład której wchodzą spółki zajmujące się produkcją i...
Filmy