• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Fabryka petrochemiczna w zawieszeniu. Lotos i Azoty zmieniły plany

Wioletta Kakowska-Mehring
19 lutego 2015 (artykuł sprzed 9 lat) 
Wspólny projekt Azotów i Lotosu zakładał dwa warianty budowy fabryki w Gdańsku. Pierwszy dotyczył instalacji krakingu parowego. Drugi z wariantów obejmował instalację aromatów wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Wspólny projekt Azotów i Lotosu zakładał dwa warianty budowy fabryki w Gdańsku. Pierwszy dotyczył instalacji krakingu parowego. Drugi z wariantów obejmował instalację aromatów wraz z infrastrukturą towarzyszącą.

Nowy kompleks petrochemiczny Grupy Lotos i Grupy Azoty nie powstanie. Przynajmniej w najbliższym czasie. Koncerny ze względu na trudną sytuację rynkową podjęły decyzję o odłożeniu realizacji projektu.


Czy w Trójmieście potrzebne są poważne inwestycje przemysłowe?


- Przy tak dynamicznie zmieniającym się otoczeniu wskazane jest odłożenie projektu w czasie - powiedział Paweł Olechnowicz, prezes Grupy Lotos

W grudniu 2013 roku Grupa Lotos i Grupa Azoty podpisały porozumienie w sprawie powołania spółki celowej i wykonania pełnego studium wykonalności inwestycji w Gdańsku. Chodziło o fabrykę petrochemiczną, jaka miała zostać wybudowana w sąsiedztwie Lotosu. Koszt inwestycji szacowano wstępnie na 12 mld zł. Prace na projektem trwały ponad rok. Lotos rozpoczął nawet wykup potrzebnych działek, których łączna powierzchnia to ok. 13 ha. W październiku ub. roku Lotos kupił 8,2 ha od InvestGda. Chodzi o tereny na wschód od rafinerii, pomiędzy ulicami Benzynową i Płońską. Budowa miała się rozpocząć w 2016 roku. Uruchomienie zakładu planowano na 2019 r. Rozważano też, aby inwestorem finansowym zostały Polskie Inwestycje Rozwojowe. Mówiło się o zaangażowaniu w wysokości 750 mln zł.

Czytaj też: Grupa Lotos i Grupa Azoty zainwestują ok. 12 mld zł w Gdańsku

Prace nad dodatkową fazą studium wykonalności kompleksu petrochemicznego zakończono w grudniu ub. roku i wyszło, że... jest dobrze, ale mogłoby być lepiej.

"Z przeprowadzonych analiz wynika, że projekt może być atrakcyjny ekonomicznie w przyszłości. Jednak biorąc pod uwagę aktualne warunki rynkowe realizacja tej inwestycji nie gwarantuje spełnienia zakładanych celów biznesowych. Stąd wspólna decyzja obu spółek o odłożeniu w czasie realizacji inwestycji" - podano w komunikacie. "W trakcie ostatnich prac nad studium wykonalności optymalizowano konfigurację i produkty projektu, co zwiększyło jego opłacalność. Prace te dały pozytywne i atrakcyjne wyniki, które zostały przyjęte przez komitet sterujący w grudniu 2014 r. Uzyskane parametry ekonomiczne są jednak poniżej założeń wyjściowych projektu, które bazowały na efektach osiąganych przez podobne projekty realizowane w innych częściach świata, np. w USA. Zmienność na rynku ropy i gwałtowna przecena produktów rafineryjnych i petrochemicznych - spowodowana m.in. sytuacją w USA - oznaczają, że w pierwszej kolejności Grupa Lotos i Grupa Azoty muszą zweryfikować swoje strategiczne założenia i dostosować je do obecnych uwarunkowań rynkowych" - czytamy dalej.

- Poziomy cen produktów i surowców petrochemicznych oraz napięta sytuacja geopolityczna wprowadziły niepewność na rynkach. Ten stan zawieszenia rzeczywiście jest teraz jednym z głównych problemów dla zarządzających firmami chemicznymi i petrochemicznymi na świecie - wyjaśnia Paweł Jarczewski, prezes Grupy Azoty.

- Tak jak od początku informowaliśmy, decyzja w sprawie budowy instalacji petrochemicznej była uzależniona od rezultatów biznesowych analiz prowadzonych przez spółki. Wynika z nich, że w aktualnych warunkach rynkowych realizacja tej inwestycji nie gwarantuje spełnienia zakładanych celów biznesowych. Na całym świecie firmy wydobywcze, rafineryjne i petrochemiczne modyfikują lub odkładają w czasie realizację swoich strategicznych przedsięwzięć. Wszystko po to, aby realizować inwestycje w sposób odpowiedzialny i elastyczny, z poszanowaniem interesów akcjonariuszy - dodaje Rafał Baniak, wiceminister Skarbu Państwa.

Oficjalnie projekt odłożono w czasie. Podano też, że teraz obie spółki skupią się na realizacji własnych projektów inwestycyjnych.

Miejsca

  • ORLEN S.A. Gdańsk, Elbląska 135; Płock Chemików 7; Warszawa Bielańska 12

Opinie (35)

  • Fajnie, niepewność dla was będzie gwoździem do trumny. (4)

    • 11 8

    • no tak moi mili (1)

      i jakos widze nikomu nie przeszkadza wywalenie 40 mln zl w bloto na PZPN

      • 11 5

      • To zupełnie inne pieniądze, nie chrzań jak nie wiesz. Ja ich nie bronię ale nie lubię siania fermentu...

        • 0 0

    • bardzo dobrze (1)

      Jeszcze nam PETRO-CHEMIA do kompletu zanieczyszczen potrzebna...

      • 3 5

      • myślenie nie boli

        kolejny geniusz powiela ten sam mit. obie spółki spełniają wyśrubowane normy ekologiczne. gdyby tego nie robiły to płaciłyby olbrzymie kary. więcej zanieczyszczeń powodują samochody jadąc 7ką z warszawy do gdańska.

        • 0 0

  • Warszawa (2)

    Pewnie gdyby była to kwestia lokalizacji w mazowieckim to nie byłoby problemów.

    • 34 9

    • lokalizacja

      nie sądzę. to nie jest kwestia lokalizacji tylko sytuacji na rynku. nie ma znaczenia, gdzie miałby stanąć zakład i tak trzeba z tym poczekać. w związku z "niepewnością" lepiej nie ryzykować bo kasa na tę inwestycję jest spora i lepiej zainwesować kiedy będzie większe prawdodpodobieństwo, że się później zwróci.

      • 1 0

    • jeden debil bzdury pisze a reszta głupków go lajkuje

      STOI WYŻEJ WYRAŹNIE NAPISANE ŻE TO NIE KWESTIA GRUNTU CIOŁKU !!!

      • 1 0

  • Trudną sytuację rynkową?? Ale na wydawanie milionów na sponsoring szmaciarzy kopaczy to nie szkoda kasy. (1)

    Będzie się opłacać na pewno w przyszłości to oni będą czekać na lepsze czasy z budową a wiadomo, że w tym jest sezonowość wiec zanim znowu zaczną znowu będzie za późno jak zawsze!

    • 56 8

    • a jak to ma się do 12 miliardów? I jaki to w ogóle ma związek? Nikt nie sponsoruje kadry narodowej bo ma takie widzimisię. Czysty marketing i biznes

      • 1 3

  • Ale sprzedaż Ciechu była opłacalna...

    A najbardziej Kulczykowi i Baniakowi się opłacało dokonać transakcji.

    • 27 2

  • To nie jest tak, że nie opłaca się (2)

    Boją się Ruskich z Kaliningradu, proszę zwrócić uwagę że z Pruszcza Gdańskiego ewakuują jednostkę wojskowa i marynarkę wojenna też. Jak ruskie uderzą w końcu to Lotos będzie ich pierwszym łupem. Przynajmniej nie będą musieli kupować choć i tak mają ochotę na przejecie tego biz...

    • 23 5

    • dokładnie...

      wyprowadzenie marynarki wojennej z Pruszcza to SKANDAL !!! Nasze strategiczne porty na rzecz Raduni są teraz całkowicie bezbronne... SKANDAL

      • 5 1

    • Niemcy nigdy nie oddadzą Gdańska

      Nie boj sja Kazimirz

      • 3 0

  • Lotos ciekawa firma (4)

    Surowiec z 50% niżej paliwa z dużym opóźnieniem z 20% (teraz przez manipulacje i zmowę cenową i tak do góry) czyli dla każdej normalnej firmy eldorado... Tylko nie dla...

    • 15 6

    • (3)

      Cena surowca to tylko część ceny przetworzenia więc porównanie tych wartości jest nie na miejscu. Poszukaj jaki udział w cenie finalnej ma cena ropy a potem się wypowiadaj

      • 4 6

      • Podaja ze maja duze straty !? jakikolwiek udzial jest ( a jest dosyc duzy ) (2)

        to i tak zawsze sa na plusie ! przy tanszym surowcu ..... to skad te niby duze straty ? " fachowcu " ....

        • 4 1

        • (1)

          straty sa czysto księgowe i wynikają z przeszacowania zapasów ropy z ceny 100$ na 50$ - finansowo nic nie stracili; Tak samo jak w I kw nic w kasie nie przybędzie mimoże ropa już po 60$

          • 3 0

          • ksiegowo ok. ale finansowo powinni zyskac

            • 1 0

  • Do ankiety. (2)

    Zagłosowałem i dodatkowo wpis.
    Oczywiście, że właśnie takie i inne inwestycje przemysłowe, a "dziś" przemysł to nie tylko młotek i wkrętak, to bardzo często solidnie zautomatyzowane procesy, w których (i nie boję się tego napisać) zatrudnia się ludzi: pracowitych, inteligentnych, chętnych do nauki oraz odpowiedzialnych = bez nałogów!
    Spiskowe teorie pozostawiam reszcie .... ;P
    A jeśli, jak pisze red. Kakowska - Mehring wartość inwestycji miała wynosić 12 mld PLN, to świadczy o poziomie inwestycji. Jak Ktoś mądrze w przeszłości ujął - powstanie druga rafineria, i trudno się z tym nie zgodzić.

    • 6 1

    • Po co nam druga rafineria w miescie ?!! (1)

      Juz piwrwsza smierdzi i zanieczyszcza wszystko.
      zwiazki benzo-a -pirenu i w ogole chemiczne sa bardzo szkodliwe dla czlowieka ale w pogoni za pieniadzem wazniejszych rzeczy sie nie zauwaza...

      • 0 1

      • Inwestycje..

        "Już pierwsza śmierdzi i zanieczyszcza wszystko."
        W powyższym wpisie jest mowa o.. inwestycji przemysłowej
        - niekoniecznie petrochemicznej!
        Ja bym się nie obraził,gdyby powstała "tu", czyli w szerokopojętym Trójmieście
        inwestycja przemysłowa,pt."montownia/e aut(osobowych i/lub ciężarowych)
        montownia/e w szerokopojętej energetyce(a w tejże planowane są inwestycje
        na poziomie 33,5mld PLN, w tym 2015-17r. na poziomie 3,4 mld PLN, co i tak wydaje mi się małą kwotą względem potrzeb w PL), czy motownia/e gdzie
        następuje połączenie mechaniki-elektryki-automatyki, które są coraz bardziej cyfrowe, współpracując tym samym z branżą IT.
        A nie kolejne stodoły handlowe..., które nierzadko nie należą do tanich...

        • 0 0

  • Dzięki Bogu, że zastopowali.

    Można wypić szampana za tę decyzję.

    • 11 13

  • Sponsor (1)

    Ale na sponsoring mają a nam dali śmieszna podwyżkę i pól premii z zysku.

    • 8 6

    • nie narzekaj

      gdyby lotos nie byl panstwowym monopolem a normalna prywatna firma to zarabialbys polowe tego co masz .. ja ci nie zaluje , tylko tak gwoli prawdy

      • 7 3

  • Lotos przeinwestował - trzeba przeczekać. (1)

    Lotos jest za biedny. Niestety przeinwestował.

    • 9 1

    • Może nie przeinwestował, ALE na pewno ma brak środków finansowych.
      Bo są inwestycje(*) petrochemiczne, których koszt inwestycyjny jest DUŻO!
      większy niż Lotosu i Azotów, ale na taki stan rzeczy, ma na pewno wpływ posiadanie!!! surowca, czyli czarnego złota.
      (*)Taka inwestycja jest w Arabii Saudyjskiej, koszt inwestycji 20mld USD.

      • 0 0

1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ludzie biznesu

Roman Walasiński

Prezes zarządu Swissmed Centrum Zdrowia. Ukończył Uniwersytet Gdański, Wydział Prawa i Administracji. W latach 1990 -1993 Okręgowa Izba Radców Prawnych w Gdańsku. Do dziś wpisany na listę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Gdańsku. 1989-1994 Urząd Miasta Gdańska. 1997-1998 radca prawny w spółce Theo Frey Polska w Gdańsku. 1993 – 2006 własna kancelaria radcy prawnego w Gdańsku. Spółką Swissmed kieruje od 1998 roku.

Najczęściej czytane