Ochrona przed chwilówkami, telemarketingiem i wyzyskiem. Nowelizacja art. 388 k.c.

erka

20 maja 2021 (artykuł sprzed 3 lat)

Opinie (73)

Nowe przepisy mają na celu ochronę przed nakłanianiem seniorów przez telemarketerów do nabywania rzeczy codziennego użytku po zawyżonych cenach.

W Ministerstwie Sprawiedliwości trwają prace nad nowelizacją przepisów mających chronić nas przed nieuczciwymi praktykami sprzedawców. Chodzi m.in. o nakłanianie do zawierania niekorzystnych transakcji. Zmiany dotyczą treści zawartych w art. 388 Kodeksu cywilnego, regulującego m.in. instytucję wyzysku.

Czy uważasz, że obywatelom należy się silniejsza ochrona przed nieuczciwymi sprzedawcami?

tak, nie każdy ma wiedzę czy umiejętności, aby obronić się przed nieuczciwymi praktykami tak, jednak czy w tej kwestii nie wystarczy sprawniejsze działanie policji i sądu? nie, trzeba być odpowiedzialnym i zwracać uwagę na to, co się podpisuje

- Projektowane zmiany będą obejmowały np. nakłanianie seniorów poprzez zastosowanie technik marketingowych do nabywania rzeczy codziennego użytku po zawyżonych cenach. Do tego dochodzą też wszystkie umowy zawarte w warunkach wyzysku, np. tzw. pożyczki chwilowe, przewłaszczenie na zabezpieczenie czy franczyza z nieproporcjonalnie dużymi świadczeniami - komentuje Agnieszka Borowska, rzecznik prasowy ministra sprawiedliwości, w rozmowie z agencją Monday News. - Na podstawie projektowanych przepisów poszkodowany będzie mógł żądać od osoby albo przedsiębiorstwa, z którym zawarł rażąco niekorzystną dla siebie umowę, unieważnienia jej. W projekcie wydłużony został czas, w którym taka osoba będzie mogła zgłosić oszustwo.

Zmiany w art. 388 Kodeksu cywilnego

Obecnie przepisy dotyczące wyzysku w Kodeksie cywilnym brzmią:

§ 1. Jeżeli jedna ze stron, wyzyskując przymusowe położenie, niedołęstwo lub niedoświadczenie drugiej strony, w zamian za swoje świadczenie przyjmuje albo zastrzega dla siebie lub dla osoby trzeciej świadczenie, którego wartość w chwili zawarcia umowy przewyższa w rażącym stopniu wartość jej własnego świadczenia, druga strona może żądać zmniejszenia swego świadczenia lub zwiększenia należnego jej świadczenia, a w wypadku gdy jedno i drugie byłoby nadmiernie utrudnione, może ona żądać unieważnienia umowy.
§ 2. Uprawnienia powyższe wygasają z upływem lat dwóch od dnia zawarcia umowy.

Jak sprawdzić, czy ktoś nie wziął na nas kredytu?

Resort finansów chce, aby art. 388 zmieniony został na:

§ 1. Jeżeli jedna ze stron, wyzyskując przymusowe położenie, niedołęstwo, niedoświadczenie lub brak rozeznania drugiej strony, w zamian za swoje świadczenie przyjmuje albo zastrzega dla siebie lub dla osoby trzeciej świadczenie, którego wartość w chwili zawarcia umowy przewyższa w rażącym stopniu wartość jej własnego świadczenia, druga strona może żądać unieważnienia umowy albo jeżeli jest to możliwe, zmniejszenia swego świadczenia lub zwiększenia należnego jej świadczenia.
§ 2. Jeżeli wartość świadczenia jednej ze stron w chwili zawarcia umowy przewyższa dwukrotnie wartość świadczenia wzajemnego, domniemywa się, że przewyższa je w stopniu rażącym.

Ochrona przed chwilówkami i telemarketingiem

- Zdaniem projektodawcy nowelizacja art. 388 Kodeksu cywilnego stanowi odpowiedź na pojawiające się w obrocie rynkowym praktyki, których wynikiem jest zawieranie umów o skutkach analogicznych do wyzysku, które jednak formalnie nie mieszczą się w zakresie definicji tej instytucji - czytamy w opinii prawnej do nowelizacji sieci Watchdog.
Jako nowe zagrożenia, które mogą prowadzić obecnie do wyzysku, wymieniane są m.in.:

telemarketing - szczególnie stosowany wobec osób starszych,
umowy franczyzowe niekorzystne ekonomicznie dla franczyzobiorcy,
firmy oferujące chwilówki osobom mającym kłopoty finansowe.

Rozwiązaniem ma być rozszerzenie definicji wyzysku o sytuację, w której jest nim również wykorzystanie braku rozeznania drugiej strony. Projekt ustawy zakłada również zmianę sankcji oraz terminu, w którym podmiot wyzyskany może korzystać ze swoich uprawnień wynikających z art. 388 Kodeksu cywilnego.

erka

Opinie wybrane

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-05-20 09:58

Czy oprócz unieważnienia umowy nie powinno być karania takiego naciągacza? (3)

Po zgłoszeniu jednego przypadku-automatyczna możliwośc rozwiązania wszystkich jego umów, konfiskata majątku, podanie danych do wiadomości publicznej.
Kiedy doczekamy sie zmiany prawa zabraniającej udzielania kredytów/pozyczek tylko posiadajac pesel i dane osobowe, bez weryfikacji?

2 lata
- 120 3
Twoja opinia

Zmień treść

Po zgłoszeniu jednego przypadku-automatyczna możliwośc rozwiązania wszystkich jego umów, konfiskata majątku, podanie danych do wiadomości publicznej. Kiedy doczekamy sie zmiany prawa zabraniającej udzielania kredytów/pozyczek tylko posiadajac pesel i dane osobowe, bez weryfikacji?
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-05-20 20:43
  
  Propozycja tych przepisów oznacza że starsza osoba nie jest w stanie poruszać się po tym, nowym, brutalnym świecie (1)
  
  więc co teraz? Ubezwłasnowolnienie? Te przepisy odbierają im prawo decyzji. Więc lepiej by było by taka osoba sama zdecydowała kto ma dbać o jej interesy.
  
  2 lata
  - 0 5
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  więc co teraz? Ubezwłasnowolnienie? Te przepisy odbierają im prawo decyzji. Więc lepiej by było by taka osoba sama zdecydowała kto ma dbać o jej interesy.
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2021-05-22 14:56
    
    Widzę że jesteś idealnym kandydatem do ubezwłasnowolnienia
    
    Nie rozumiesz prostego tekstu, czyli nie jesteś w stanie samodzielnie podejmować prostych czynności życia codziennego. Bardzo ci wspołczuję
    
    2 lata
    
    1 0
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Nie rozumiesz prostego tekstu, czyli nie jesteś w stanie samodzielnie podejmować prostych czynności życia codziennego. Bardzo ci wspołczuję
    Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-05-20 10:12
  
  Nie potrzebujemy takiego prawa.
  
  Wystarczy żeby odpowiedzialność za niezweryfikowanego kredytobiorcę spadała na kredytodawcę.
  
  Jeżeli ktoś w banku podał fałszywe dane, co właściciel tych danych ma do umowy oszusta z bankiem?
  
  2 lata
  - 27 2
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Wystarczy żeby odpowiedzialność za niezweryfikowanego kredytobiorcę spadała na kredytodawcę. Jeżeli ktoś w banku podał fałszywe dane, co właściciel tych danych ma do umowy oszusta z bankiem?
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-05-20 11:55

Mam na to rozwiązanie! (2)

Jak dzwonią do mnie i mnie zapraszają na prezentację, to zawsze się zgłaszam i z chęcią akceptuje wszystko co mówią. Potem nie idę na te prezentacje, może dzięki mnie ktoś starszy właśnie został uratowany :) Gdyby tak wszyscy robili, to te firmy by zbankrutowały i nie okradały starszych :)

2 lata
- 83 2
Twoja opinia

Zmień treść

Jak dzwonią do mnie i mnie zapraszają na prezentację, to zawsze się zgłaszam i z chęcią akceptuje wszystko co mówią. Potem nie idę na te prezentacje, może dzięki mnie ktoś starszy właśnie został uratowany :) Gdyby tak wszyscy robili, to te firmy by zbankrutowały i nie okradały starszych :)
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-05-20 12:26
  
  Ja chodzę na te pokazy (1)
  
  Pije darmowa kawe i wychodze
  
  2 lata
  - 26 3
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Pije darmowa kawe i wychodze
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2021-05-20 12:49
    
    Aż mam ochotę iść i pokazywać ludziom te same odkurzacze na Allegro za 1/10 ceny :)
    
    2 lata
    
    28 0
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2021-05-20 10:36

Dzieje się ! (4)

Miałem sytuację w rodzinie, gdzie firma zaproponowała seniorom, którzy mają ponad 70 lat super odkurzacz w promocji z 8tys za 4tys i tylko dzisiaj.... I się udało wcisnąć złom i naciągnąć na duże pieniądze uważam. Kontakt niemożliwy po transakcji... Takich powinno się ścigać i więzić

2 lata
- 82 3
Twoja opinia

Zmień treść

Miałem sytuację w rodzinie, gdzie firma zaproponowała seniorom, którzy mają ponad 70 lat super odkurzacz w promocji z 8tys za 4tys i tylko dzisiaj.... I się udało wcisnąć złom i naciągnąć na duże pieniądze uważam. Kontakt niemożliwy po transakcji... Takich powinno się ścigać i więzić
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-05-21 15:59
  
  Seniorka podjęła decyzję nieświadomie ? Nie wie ile to 4 tys.?
  
  2 lata
  - 1 5
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2021-05-20 11:10
  
  Naucz ich żeby płacili kartą. (2)
  
  Zanim powiesz że nie ogarną, moja 80 letnia babcia ogarnęła.
  
  Oddasz gotówkę - koniec. Zapłacisz kartą - zawsze jest chargeback.
  
  2 lata
  - 7 5
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Zanim powiesz że nie ogarną, moja 80 letnia babcia ogarnęła. Oddasz gotówkę - koniec. Zapłacisz kartą - zawsze jest chargeback.
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2021-05-22 14:53
    
    Nie błaznuj
    
    2 lata
    
    0 0
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2021-05-20 15:43
    
    Chargeback to jest reklamacja niezrealizowanej transakcji. Tutaj bank się zapyta: otrzymałeś odkurzacz? - otrzymałem. No to chargeback nie należy się.
    
    2 lata
    
    14 0
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Chargeback to jest reklamacja niezrealizowanej transakcji. Tutaj bank się zapyta: otrzymałeś odkurzacz? - otrzymałem. No to chargeback nie należy się.
    Regulamin dodawania opinii