- 1 Trzeci raz szukają prezesa Energi. (48 opinii)
- 2 Zmiany w zarządzie Petrobalticu (31 opinii)
- 3 Rozlicz PIT do 30 kwietnia (29 opinii)
- 4 Unieważniono przetarg na zbożowy w Gdyni (43 opinie)
- 5 Każdy będzie na etacie? A zaczęło się od kurierów (127 opinii)
- 6 Złoty polski ma już 100 lat (160 opinii)
Będzie specustawa dla przekopu Mierzei Wiślanej
Rada Ministrów zatwierdziła projekt specustawy o budowie przekopu Mierzei Wiślanej. Niebawem prace legislacyjne nad aktem rozpoczną się w Sejmie. Projekt ustawy krytykują organizacje turystyczne, ekolodzy, a także lokalne władze samorządowe.
Specjalna ustawa zdaniem ministerialnych urzędników usprawni proces realizacji inwestycji. Zgodnie z planem, kanał ma być wybudowany do 2022 roku.
Połączenie Zalewu Wiślanego i Zatoki Gdańskiej kanałem przez Mierzeję Wiślaną to jedna z priorytetowych inwestycji obecnego rządu. O potrzebie realizacji przedsięwzięcia Jarosław Kaczyński mówił już latach 90., gdy zasiadał w Senacie I kadencji.
Zdaniem ministerialnych urzędników, kanał w nowej sytuacji geopolitycznej Polski i wschodnich obszarów Unii Europejskiej ma znaczenie przede wszystkim ze względu na potrzebę zwiększenia bezpieczeństwa tej części Polski i wschodniej granicy UE.
- Bardzo istotne są też aspekty rozwoju gospodarczego i turystycznego tych obszarów. Nowa droga wodna umożliwi swobodną żeglugę statków morskich do portu w Elblągu i pozostałych portów Zalewu Wiślanego, będących portami Unii Europejskiej - czytamy w komunikacie Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.
Projekt ustawy skraca przygotowanie do inwestycji
Jak czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy, jej celem jest wprowadzenie ułatwień proceduralnych, umożliwiających sprawną realizację przekopu z punktu widzenia interesów państwa, tym samym istotnych dla gospodarki morskiej.
Chodzi dokładnie o zasadnicze skrócenie ścieżki pozyskiwania niezbędnych pozwoleń. Rozwiązania specustawy opierają się w głównej mierze na sprawdzonych rozwiązaniach innych specustaw, w szczególności specustawy drogowej.
Ustawa uwzględnia jednocześnie specyfikę inwestycji w drogi wodne oraz specyfikę inwestorów, którymi będą wyłącznie jednostki Skarbu Państwa (Urzędy Morskie w Szczecinie i Gdyni), zapobiegając ponoszeniu zbędnych opłat i kosztów o charakterze administracyjnym.
Krytyka z wielu stron
Rząd, przed zatwierdzeniem projektu uchwał, prowadził konsultacje w sprawie ustawy. Głos zabrały organizacje turystyczne, ekolodzy, a także władze samorządowe. Problem w tym, że tylko ci ostatni odnieśli się do regulacji ustawowych, pozostałe podmioty odniosły się wyłącznie do pomysłu budowy przekopu.
Zdaniem Fundacji Mierzeja 2200 budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną została opracowana w oparciu o założenie, iż przekop ten wpłynie na rozwój turystyki w regionie. W analizie środowiskowej wykazano duże prawdopodobieństwo negatywnego oddziaływania na środowisko, a w ślad za tym na pogorszenie naturalnych walorów turystycznych Mierzei Wiślanej oraz zagrożenie środowiskowe dla Zalewu Wiślanego.
W podobnym tonie co poprzednicy wypowiedziała się Lokalna Organizacja Turystyczna w Krynicy Morskiej.
Marszałek województwa pomorskiego, Mieczysław Struk, który zdołał się odnieść merytorycznie do nowego aktu prawnego, stwierdził, że jego projekt wykracza poza obecnie obowiązujący system planowania i rozwoju zagospodarowania przestrzennego. Wiele wątpliwości budzi także podział kompetencyjny w zakresie przygotowywania zezwoleń na realizację wspomnianej inwestycji.
Natomiast gmina Krynica Morska zawnioskowała o zmiany w treści projektu ustawy, które zagwarantują im lepszą ochronę istniejącej infrastruktury drogowej, bowiem prace prowadzone na Mierzei Wiślanej mogą spowodować jej degradację.
Dokumentacja z przebiegu konsultacji społecznych.
Planowany przekop w trzech miejscach
Inwestycja przede wszystkim obejmuje zaprojektowanie kanału żeglugowego między Zalewem Wiślanym a Zatoką Gdańską, w tym między innymi śluzy z konstrukcją zamknięć. Dodatkowo przedsięwzięcie przewiduje przygotowanie dokumentacji połączeń drogowych i mostowych, a także wejścia do portu w Elblągu od strony Zalewu Wiślanego i wykonanie toru wodnego.
Co ciekawe, projekt będzie też obejmował utworzenie jednej lub kilku sztucznych wysp na Zalewie Wiślanym. Powstaną one z gruntu pobranego z toru wodnego. Wstępne szacunki mówią, że realizacja pochłonie ok. 800 mln zł.
Wciąż jednak nie wiadomo, gdzie dokładnie powstanie przekop Mierzei Wiślanej. Pierwotnie były analizowane cztery lokalizacje: Skowronki, Nowy Świat, Przebrno i Piaski. O ich wyborze zdecydują ministerialni urzędnicy. Jednak na obecnym etapie można powiedzieć, że propozycja w Piaskach niemal na pewno nie będzie analizowana.
Przetarg na projektanta czeka na rozstrzygnięcie
Urząd Morski w Gdyni już ponad dwa miesiące sprawdza dwie oferty złożone w przetargu na wykonanie projektu kanału żeglugowego, czyli tzw. przekopu Mierzei Wiślanej. Zamawiający na przedsięwzięcie przeznaczył ponad 6 mln zł, które pochodzą z budżetu państwa.
Oferty złożyły dwa podmioty składające się wyłącznie z trójmiejskich firm. Pierwsze konsorcjum tworzą dwie firmy: Mosty Gdańsk (lider) i gdański Projmors. Za wykonanie projektu oczekują ok. 5,25 mln zł. Drugie konsorcjum składa się z firm Transprojekt Gdański (lider) i Wuprohyd z Gdyni. Przedsiębiorstwa złożyły ofertę opiewającą na kwotę 7,34 mln zł, czyli grubo ponad 1 mln zł wyższą niż planowane wydatki Urzędu Morskiego w Gdyni. Z tego powodu może ona nie być brana pod uwagę.
O wyborze wykonawcy będą decydować trzy kryteria - cena w 60 proc., liczba pobytów na radach budowy 20 proc. i liczba pobytów na budowie - 20 proc. Dokumentacja ma być gotowa w ciągu 18 miesięcy od daty podpisania umowy.
Opinie (260) 5 zablokowanych
-
2016-12-14 19:13
Jechac z tematem
Co to za glupie gadki róbta i tyle to tak samo jak by sie zastanawiac nad zasadnocia tunelu w Gdansku czy kopac czy nie ktory powinien powstac dekade temu jak i ten przekop i wiele innych tylko za kazdym razem sie glowia co na to ruski powiedzą zaraz co unia powie i jeszcze jacyś zieloni w w dosłownym znaczeniu albo wielcy konserwatorzy tzw zabytków które straszą i nikt ich nie remontuje powstrzymujący postęp gdy sie ktos zainteresuje parcela
- 5 9
-
2016-12-14 19:20
Trudna sprawa
Czekam co na temat powie mądrala Petru
- 2 11
-
2016-12-14 20:17
No i pięknie!!! (1)
Peron we Włoszczowej też medialnie został okrzyknięty klapą, a z perspektywy lat okazał się największym hiciorem PKP na tej trasie.
Do dzisiaj jest podawany przez pokemony jako przykład niegospodarności, a jest inaczej, wystarczy poczytać zrozumieć, ale to przecież boli.
Jestem przekonany, że to nowy etap dla miejscowości wokół Zalewu Wiślanego i inwestycja zwróci się po wielokroć!
Te protesty są czysto polityczne, nie ma w tym żadnej ekonomii, a głoszą je obrońcy takich inwestycji jak ECSy i Stadiony bursztynowe.- 7 12
-
2016-12-15 00:46
a kiedy ty byłeś w tej Włoszczowej, że PiSzesz jako o hicie ?
Przecież tam wsiada lub wysiada po parę osób, a często nikt.
- 1 0
-
2016-12-14 20:18
Głupcy jesteście jak mówił szwagier Dyzmy
Przeczytajcie sobie art 21 pkt 2 na stronie 18, zastanówcie się kto teraz czyli którzy znajomi królika będą dzierżawić nieruchomości SP, no i kiedy nagle wzrośnie liczba dzierżaw i wypłat odszkodowań. Dostaliście durnie 500 + to przypomnijcie sobie ile mogliście kupić franków, euro, dolarów dwa lata temu za 500 PLN, za PO a ile durnie możecie kupić teraz za PiS, za 500 PLN, które sami im w zębach zaniesiecie w opłatach za OC, wodę, prąd. Teraz dopiero was strzygą a wy im klaskacie. Polak to zawsze głupi, nawet jak go robią w wała oficjalnie i publicznie. Dobrze wam tak
- 13 4
-
2016-12-14 21:25
Standard Europy Zachodniej (2)
Jak na "polnische wirtschaft" całkiem sensowne.
Jak zawsze pytam, czy pojawiły się w końcu jakieś analizy podważające sens budowy przekopu?
Pytam o analizę taką jak np wykonał Urząd Morski, a nie wynaturzenia różnych Januszków z portali internetowych, komentarzy na onecie, autorskich przemyśleń spod sklepu i podrzędnych blogów.
Czy wszelkie bajdurzenia, że się "nie opłaca" to jedynie wytwór zdegenerowanych najtańszym alkoholem z Biedronki umysłów przemądrzałych polaków-mitomanów, światłych ekspertów od wszystkiego?- 11 4
-
2016-12-15 07:51
Nareszcie coś drgnęło w tej sprawie
- 0 1
-
2016-12-15 10:22
Niemcom sie opłaca
- 0 1
-
2016-12-14 21:32
Co za debile się tu wypofajdają ?? (3)
Chyba cały kod, ubecja, partia okupacyjna i russka agentura . Czy wy macie dobrze we łbach ?? Taki chlew , jad i bezmóżdże mogą toczyć z nosa tylko wrogowie . Zamiast cieszyć się , że coś się buduje, aktywuje się region, to wylewają swoje frustracje.
Trzeba budować. Jakie znaczenie mają drogi wodne , wiedzą wszyscy w Europie, oprócz zakutych łbów "opozycji" w POlsce. POpatrzcie na Holandię, Belgię Francję, Niemcy .
Wie także soviecka agentura , dlatego tyle łajdackiej propagandy.- 8 17
-
2016-12-14 21:45
Jełopku - drogi wodne w Europie zach. powstały 200 lat temu (2)
i odbywało się to na przestrzeni wieków,
a ty jełopku myślisz że ruskim zrobisz na złość jak przekopiesz Mierzeję
na złość mamie - odmroź sobie uszy kaczy jełopku- 6 4
-
2016-12-15 14:42
Kajaczku
to znaczy skoro budowano 200 lat temu to teraz nie jest to potrzebne?
Jelopku, przejrzyj na oczy i zejdz na ziemie. Jak Ci cos nie pasuje to mozesz przeniesc sie do ruskich i tam palic glupka.- 3 0
-
2016-12-17 12:37
Tylko duren
Albo wrog może dochodzić do takich wniosków.
- 0 0
-
2016-12-14 21:43
Kto odpowie za zalane Żuławy!
Przy wzrastającym poziomie wody spowodowanym globalnym ociepleniem, planowanie takiej inwestycji nie jest zbyt roztropne. Wierzę, że panom "inżynierom" wyliczenia i słupki z liczbami się zgadzają ( w końcu dostaną duże pieniądze), przecież ich już nie będzie, gdy następne pokolenie będzie ponosiło konsekwencje ich radosnej twórczości.
- 6 6
-
2016-12-14 21:43
Mierzeja w zasięgu
Budować i to szybko i bardzo dobrze, że mamy taki rząd który działa a dla mieszkańców Gdańska to prawdziwa gratka - pół godziny i będę za Krynicą Morską a tam są plaże jak marzenie.
- 5 11
-
2016-12-14 22:01
Węgiel
No w końcu jeden z posłów będzie mógł swoimi barkami bezproblemowo sprowadzać węgiel do porty w Elblągu! Haha
- 3 1
-
2016-12-14 23:00
Zdecydowanie warto budować (1)
same plusy.
rozwój turystyki
rozwój handlu
ekologia
uniezależnienie od ruskich
Malkontenci Gdyni też nie chcieli budować. przecież taniej było dogadać się z Gdańskiem- 4 13
-
2016-12-15 09:46
A specjaliści od biologii morza sa przeciwni budowie i wskazuja na mankamenty. I ja im wierzę, a nie temu "Krótkiemu"
- 4 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.