Opracowanie dokumentacji przekopu Mierzei Wiślanej może pochłonąć ponad 5,25 mln zł i potrwać 18 miesięcy. Zainteresowane wykonaniem tego zamówienia są dwa konsorcja składające się z trójmiejskich firm. Kontrowersyjna inwestycja ma zielone światło, bowiem prokuratura umorzyła śledztwo dotyczące m.in. niegospodarności przy opracowywaniu studium wykonalności dla budowy kanału żeglugowego.
2016-11-22 16:56
a rozładowuje jak tymczasem najdrozszy gaz w Europie, droższy od tego w rurze
rosyjskiej .
2016-11-22 17:06
bo i ile emeryci z Projmorsu mogą mieć wiedzę, o tyle młodziany z tych Mostów nie mają poprostu kadry na wykonanie tego zadania. Kilka mostków nad S7 w ramach podwykonawstwa i już główka do góry niesiona, hehe. Zastanów się Zlecający jaką weźmiesz na siebie odpowiedzialność, jak wybierzesz najniższą cenę.
2016-11-22 17:22
Ilość głosów przeciwnych tej inwestycji pokazuje jak wielu ignorantów mieszka tu, nad morzem!! Trzeba być ślepym i nie znać świata, aby twierdzić, że miasto które kiedyś przez pokolenia prosperowalo dzięki dostępowi do morza, teraz nie powinno wykorzystać tego gigantycznego atutu... ech Poleszuki i inne wschodnie gamonie, przeczytajcie jak tu kiedyś, przed wojną, funkcjonowały porty, tory wodne, codzienne połączenia żeglugowe (z Gdańskiem, Królewcem, Kłajpedą...). Mam nadzieję, że mało tu opinii przeciwnych z samego Elbląga, bo miasto to najbardziej skorzysta z inwestycji. Przypomina mi się głosowanie ws wejścia do UE, kiedy to najbardziej przeciwni byli rolnicy, a najbardziej na tym skorzystali. Gdyby ktoś Holendrom opisał ilu tu gamoni jest przeciwnych tej korzystnej inwestycji, złapali by się za głowę; )
2016-11-22 17:39
Powiedzenia takie jak "Polish jokes", "Polnische wirschaft", "Polsk riksdag" czy nawet "polskie drogi" nie wzięły się z powietrza, tylko właśnie z kołtuństwa i tych wszystkich mądrości polaków jakie możemy tu wyczytać, chociażby przy komentarzach dotyczących przekopu mierzei.
2016-11-22 19:27
Ignoranci, kołtuństwo, popaprańcy, infiltrowani agenci. Ślepcy, gamonie i pederaści (o pardon, to ostatnie to faktycznie jeszcze nie).
W przeciwieństwie do nas, którzy wiemy, co słuszne i opłacalne. I to jest dobra tradycja: "czucie i wiara silniej mówi do mnie niż mędrca szkiełko i oko". Poza tym to tylko miliard; Elblągowi się należy.
A tak poważnie, to Elbląg dostanie rachunki do zapłacenia. Port jest własnością miasta i ktoś do tego pomnika ambicji lokalnych (i politycznych) będzie musiał dopłacać. Tak jak do lotnisk w Radomiu czy Zielonej Górze. No, ale to będzie miś na miarę naszych czasów. I tylko oby się za szybko oczko temu misiu nie odlepiło.
2016-11-22 19:30
Port w Elblągu jako spółka z.o.o istnieje od 20 lat, nie słychać żeby ktoś do niego dopłacał.
Chyba wszystkie porty w Polsce na siebie zarabiają.
2016-11-23 02:16
Małe porty zarabiają na siebie, albo nie. Niektóre są w bardzo kiepskiej sytuacji finansowej (np. Władysławowo). Większości nie stać na remonty infrastruktury. Trudno się dziwić: malutkie przeładunki, spore powierzchnie i koszty działalności.
Jednym z przykładów portów z problemami finansowymi jest port w Elblągu (niespodzianka, prawda?). Częściej ma stratę niż zysk - w 2015 też była strata. W ciągu ostatnich 10 lat zdarzały się lata, w których ujemna rentowność sięgała 30% (strata do przychodów). Miasto musiało dokapitalizowywać spółkę i podejmować uchwały o dalszym istnieniu spółki - właśnie z uwagi na straty.
2016-11-23 08:31
2016-11-23 13:01
Do Kołobrzegu prawie nikt nie chce wozić statkami ładunków, choć port jest praktycznie na otwartym morzu i dość daleko od innych portów (w przeciwieństwie do Elbląga). Maksymalne zanurzenie w nim jest większe niż docelowo dla Elbląga (4,7 m). Pomimo to przeładunki w Kołobrzegu są mniejsze, niż dziś w Elblągu. Naprawdę warto wydać miliard, żeby się przekonać?
2016-11-23 13:30
W Darłowie czy Policach przeładunki znowu większe niż w Elblągu obecnie.
Kołobrzeg (moim zdaniem) może sporo zyskać po skończeniu S-11, bo na razie obsługuje głównie Koszalin i okolice.
Co do Elbląga rzeczywiście w zeszłym roku miał stratę - PIERWSZY RAZ w tej dekadzie, związana oczywiście z problemami na linii Polska-Rosja.
Kwestia jest tego rodzaju, czy chcemy się skupić na handlu z Rosja, która odpowiada za 3% naszego eksportu czy z krajami UE do których idzie 80% naszego eksportu.
2016-11-22 19:06
Ale"potem wynaleziono" samochody, autobusy i samoloty.
Ludzie zamiast płynąć 5h jada samochodem 1h od drzwi do drzwi.
2016-11-23 00:27
aleś trafił
przed wojną w Elblągu były trzy (fakt, małe) wytwórnie samochodów osobowych i jedna autobusów i ciężarówek. wygooglaj
po Gdańsku jeździło więcej samochodów niż po całej Polsce ;-)
2016-11-23 00:11
Głupiś laiku!
2016-11-23 09:28
POlszewo-KODowi nie wytłumaczysz.
Ta cała zgraja komunistów jest jeszcze w erze berka kucanego.
Ciemnogród POlszewicki.
2016-11-22 17:25
Trzeba było nie oddawać Królewca to by nie trzeba było kopać.....
2016-11-22 17:32
Kanał Królewiecki który udostępnia port w Kaliningradzie został wykopany w latach 20-tych ubieglego wieku, ma 50 km i głębokość 8 metrów, Niemcom się opłacało - tu "nie opłaca się" przekopać kilometra piasku.
2016-11-22 18:30
Ta inwestycja służyć będzie jedynie turystyce żeglarskiej. Czy takim kosztem się to opłaca? Śmiem wątpić. Ale decyzja o tej inwestycji, jest decyzją polityczną
2016-11-22 18:48
Przekop to IDIOTYZM STULECIA made in PIS.
2016-11-22 19:18
Niepotrzebnie wszyscy się tak tą inwestycją podniecają , decydent i tak z naszych opinii nie skorzysta i zrobi to co zamierza . A tak na marginesie , wiecie gdzie ma on te opinie ... w małym palcu ... i oby tylko .
2016-11-22 19:35
że na forum grasuje russka agentura. Tylu przeciwników rozwoju kraju jeszcze nie widziałem. Najbardziej zainteresowani storpedowaniem inwestycji są ruscy. Tracą kontrolę i okazję do pokazywania kto tu rządzi. Oni także nie są zainteresowani rozwojem regionu graniczącego . W tym kontekście wnioski nasuwają się same. Całe to forum to dobry materiał do badań przez ABW.
2016-11-22 22:10
To zgłoś to do ABW i poczekajmy na ich ustalenia.
A ja mam nieodparte wrażenie, że wszystkie głosy za budową pochodzą od wszelkiej maści misiewiczów, którzy swoje brudne złodziejskie łapy chcą umazać w kasie, która będzie szła na tę inwestycję. Do tego fałszywa gadka o patriotach i dobru Polski. Wisi wam dobro Polski chcecie tylko dobrać się do kasy. Dojna zmiana dorwala się do koryt szybciej niż głodne świnie. Pozostaje jednak wciąż nienażarta i szuka kolejnych okazji do wyrwania kolejnego kawałka sukna dla siebie. Stąd pomysł tej absurdalnej inwestycji, przy której dojna zmiana będzie mogła dalej kraść a pokazała już, że jest w złodziejstwie świetna.
2016-11-23 12:21
parę IP już mam. A tak na marginesie , to jad ci oczy zalewa. Ogarnij się !!
2016-11-23 13:04
Ja też mam takie wrażenie a rząd nic nie robi w tej materii. Wszystko co bije w interes Rosji nie ma ekonomicznego uzasadnienia.
2016-11-22 19:46
W kółko powołujesz się na opracowanie Urzędu Morskiego. Wybacz, ale to agenda rządowa. Dlatego wolałabym zapoznać się z opracowaniem niezależnej firmy konsultingowej, np. PWC. A poza tym gdyby cały projekt uczynienia Elbląga perspektywicznym portem morskim był aż tak świetny, to z pewnością interesowaliby się tym zagraniczni inwestorzy. Vide DCT. A o tym nikt nie słyszał.
ps. O dobrodziejstwach ucywilnienia lotniska w Kosakowie władze Gdyni opowiadały od dawna. Raport PWC wykazał, że nie jest to takie oczywiste, a jeśli w jakimś stopniu to małym, zaś przez wiele lat to lotnisko nie będzie zarabiało, czyli nie będzie miało zysku netto.
2016-11-22 19:53
Absolutnie nie mam nic przeciwko innym analizom i z chęcią się z nimi zapoznam - natomiast te które powstały w jednoznaczny sposób optują za budową przekopu. Dlatego cały czas pytam o jakieś opracowanie kwestionujące, na których opieracie to swoje "nie opłaca się"
Lepiej powoływać się na istniejące analizy ekspertów, niż na autorskie przemyślenia światłych polaków, prawda?
2016-11-23 01:08
Analizy UM w Gdyni powstały, by udowodnić konkretną tezę. Nie uwzględniają nakładów na podejście do portu w Elblągu, w tym na budowę mostu w Nowakowie (nieprawdaż?). Nakładów na ochronę środowiska - brak. Koszty eksploatacyjne - drastycznie zaniżone (kosztów lodołamania nie ma w ogóle, a ten akwen ma to do siebie, że zamarza; koszty utrzymania mostów zwodzonych i innych obiektów infrastruktury - praktycznie zerowe, koszty pogłębiania też niedoszacowane, a tu trzeba pogłębiać na okrągło). Założenia dot. ruchu statków - brak jakichkolwiek badań (tu tylko mała dygresja, że opowieści o tym, że trzy czwarte polskich, niemieckich czy szwedzkich statków będą mogły zawijać do Elbląga to zwykła fikcja. Zanurzenie maksymalne 4 m - czy muszę jeszcze coś dodawać?). Korzyści z rozwoju turystyki wzięte nawet nie z kapelusza (bo ten miewa kontakt z głową). A to one powodują, że projekt jest rzekomo opłacalny. Niekorzyści nie ma żadnych - o środowisku już pisałem. Wzrost przeładunków w Elblągu - niczym nieuzasadniony - nie powoduje zmniejszenia korzyści w innych portach. No po prostu cud. Weryfikacja raportu na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego już po skorygowaniu największych błędów, w tym rachunkowych pokazuje, że projekt jest nieopłacalny. A kosztorysy trzeba zweryfikować, bo te z 2007 roku to już mogą być trochę zaniżone (nikt wtedy jeszcze nie planował dwóch mostów zwodzonych).
Jeśli konieczne są opowieści o bursztynie, którego wartość pójdzie w miliardy i to przesądzi o opłacalności przekopu, to u zwolenników projektu powinien pojawić się - choćby cichutki - dzwonek alarmowy. A jak już zupełnie nie ma argumentów racjonalnych, to pojawiają się teksty o honorze, obronności (ło Jezu - jakie jednostki będą operować na Zalewie? Podwodne?) i Ruskich, co to nie będą nam pluć w twarz. I dzieci nam rusyfikować. Tyle satysfakcji za jeden skromny miliard - nie ma o czym mówić.
No to nic nie mówię.
2016-11-23 10:56
Ja rozumiem, że masz na ten temat swoje przemyślenia, pewnie będziesz się dzieli z nimi bliskim na Wigilii jak setki Januszy i Wiesławów, nawet na swój sposób jest to urocze - ale w dalszym ciągu pytam o rzeczową analizę a nie Twoje przemyślenia.
Nakłady na ochronę środowiska nie są przedmiotem tego opracowania, natomiast wyliczone są koszty środowiskowe - analogicznie jak przy budowie dróg czy instalacji.
Koszty eksploatacyjne zaniżone - Twoja opinia
Zyski z turystki zniżone -Twoja opinia
Nie oszukujmy się, dopóki przedstawiasz swoje "wydaje mi się" do opinii Urzędu Morskiego czy Instytutu Morskiego stoisz na równi z krzykaczami, którym krowy się nie niosą i kury mleka nie dają bo droga/kanał/przekop/gazociąg etc
Lodołamaniem zajmuje się RZGW i jest to jego zadanie statutowe.
Długości i zanurzenia oczywiście za IMO(co oni mogą tam wiedzieć przy polskich ekspertach, fikcja panie, fikcja!)
Nie wiem po co też mieszasz jakąś politykę i swoje wizje świata i okolic - ale u polaków takie rzeczy się spotyka - raczej nie myślą o swojej chałupie tylko żeby sąsiadowi oko zbielało.
2016-11-22 19:51
Jak mówią mamy układy prezedenta z Chińczykami, sprowadzić ich ze 2 miliony i pgonic do roboty za szprotkę i miskę ryżu.
2016-11-22 19:59
Zatrudnić do łopaty wszystkich wyborców PO oraz wichrzycieli z KOD.
Niech Polska i Polacy mają z nich pożytek.
POlszewicko -KODziarskie chuligani do roboty!!!!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Członek zarządów Sopockiego Towarzystwa Ubezpieczeń Ergo Hestia SA i Sopockiego Towarzystwa...
Filmy