Na temat przetwarzającej celulozę fabryki, którą w gdańskich Kokoszkach chce wybudować amerykański koncern Weyerhaeuser i jej oddziaływaniu na środowisko rozmawiamy z prof. zw. dr hab. inż. Jackiem Namieśnikiem, dziekanem wydziału chemicznego Politechniki Gdańskiej.
2020-05-15 09:53
Ilość pyłu emitowanego przez nieszczelne filtry tej fabryki jest szkodliwa ! To wiele ton drobinek celulozy pokrytej akrylem emitowanych z komina fabryki w kierunku całego Gdańska, bo najczęściej wieje wiatr z zachodu. Władze Gdańska powinny zażądać kontroli filtrów na kominach i natychmiastowej wymiany tych filtrów na skuteczne albo zaprzestanie zatruwania powietrza w Gdańsku. Władze Gdańska powinny umieścić mierniki jakości powietrza na całym obszarze na zachód od fabryki i przekonać się jak dużo jest celulozy akrylowanej w powietrzu którym gdańszczanie oddychają... Skandal jak w filmie Coma...
2011-04-07 18:08
Toż to niewiarygodne, że tak bardzo chcą nam zaśmiecić te i tak już całkiem zaniedbane i zapomniane kokoszki! Uważam to za absurdalny pomysł! Już nawet pomijając kwestie zagrożenia dla zdrowia czy też jego brak, jak to będzie wyglądało! Zastanówcie się! Mamy tu taki syf, zero placów zabaw dla dzieci, stare rozwalające się boisko! Może najpierw o to zadba a nie stawia obrzydliwą fabrykę prawie, że na naszych głowach która będzie zasłaniała widok!!???
Nie mam słów na ludzką bezmyślności ;(
2011-03-09 12:49
Nie możemy być strażnikami skansenu mentalnego - czas zastąpić "starych pierdzieli naukowców" (na zdjęciu) młodymi
2010-09-30 23:26
Z calym szacunkiem do Pana Profa. Nie zwrocił Pan uwagi na Hałasa jaki ma generować fabryka, ilość pyłu jaki bedzie emitowała (wystarczy porownanie z normami europejskimi do ktorych powinnismy dazyc), zwiekszenie ruch samochodowego -- eeeee nie chce mi sie pisac.. Mimo ze pan profesor zdaje sie byc osoba niezeleżną - JAKOS W NIE WIERZE W JEGO BEZSTRONICZOŚĆ.
2010-08-22 12:05
smiesza mnie troche wypowiedzi ludzi nie majacych pojecia o chemii:D
tak, wszystko jest szkodliwe, same zagrozenia itp;p
kwasy sa szkodliwe... a co mamy np w zoladku jak nie kwas solny?:D i patrzcie... zyjemy z nim! nie szkodzi nam?!...:D
drobne zagrozenia moze i sa ale nie ma co przesadzac, nowe technologie dzialaja tak zeby jak najmniej szkodliwie wplywac na srodowisko.
Do tego jezeli chemikalia sa az tak szkodliwe to wszyscy chemicy by juz wygineli:D
2010-09-06 00:00
Ta nowa technologia jest już przestarzała u Wiejkiego Brata i dlatego przenosi ją do nas Tylko pogratulować .
2010-08-20 14:35
To jest chore. Ludzie pobudowali domy w pobliżu dzielnicy przemysłowej wybudowanej blisko 40 lat temu a przeszkadza im to że chcą wybudować fabrykę. Budują się w pobliżu lotniska a potem protestują przeciwko budowie dróg dojazdowych.
2010-09-05 23:57
Problem polega na tym ,że zawsze były Kokoszki Przemysłowe i Kokoszki Mieszkaniowe.Raptem w 2004 r. w części Kokoszek mieszkaniowych zmieniono plan fundując tym mieszkańcom , którzy "się wybudowali"wierząc urzędnikom możliwośc powstania przemysłu jako sąsiada za płotem.Ten zmieniony plan to nadal Kokoszki mieszkaniowe.Myślę, że dzielni projektanci ,urzednicy i radni nawet ASnie marzyli jaki im wyjdzie z tego knot.
2010-09-01 22:43
Chcę sprostować błąd jaki się zakradł w moim komentarzu: jest "do ich znikomej nieszkodliwości.." winno być " ..do ich znikomej szkodliwości."
2010-09-01 22:33
Zdziwiona jestem że pan Profesor jeszcze raz odważył się wygłosić "bałwochwalczą opinię." Byłam na tej rozprawie administracyjnej i tam na koniec była taka sama "mowa" Profesora. Zarzucał uczestnikom, że nie czytali Raportu i nie wiedzą co mówią. Radził po prostu ludziom "wierzyć" w słowa pisane i mówione, bez podania uzasadnienia merytorycznego. Ja zaś wiem, że wiara czyni cuda, ale nie w Raport czy wypowiedzi Profesora, lecz wiara w możliwości nadprzyrodzone. Niewiarygodnym opinię Prof. czynią takie słowa jak: " ..nie widzę żadnego zagrożenia; " ani ze strony awarii, ani ze strony zwiększonej ilości samochodów, chyba również ze strony hałasu. Stwierdza " nie ma zagrożeń , że życie w Kokoszkach stanie się uciążliwe". Jest niepojęte że prof. chemik używa tyle razy "żadnego" choć wiadomo, wie o tym nawet dziecko, że każda fabryka, w tym chemiczna niesie zagrożenie. Zresztą w Raporcie ... są podane związki i gazy, które z zasady i ze swojego składu chemicznego niosą zagrożenie. Zamiast omówić te zagrożenia i przekonać ludzi do ich np. do ich znikomej nieszkodliwości (jeżeli taka istnieje) to neguje to co jest następstwem procesu chemicznego. Skóra cierpnie - gdy studenci tak będą nauczani. Przepraszam zapomniałabym - przecież chemicy nie mają przedmiotu " związki chemiczne i ich oddziaływanie na zdrowie" pewnie dlatego takie niedorzeczne wypowiedzi, a tak pewnie wypowiadane - bo takie było zapotrzebowanie zleceniodawcy. Trzeba było stanąć na wysokości zadania. Tak mogę tylko ustosunkować się do tej wypowiedzi, z której wynika, że Raport nie został dość szczegółowo przeczytany przed wydaniem opinii. Fabryka będzie stanowić zagrożenie także dla mieszkańców Gdańska i wszystkich mieszkających "po drodze" z kokoszek do Gdańska, że względu na kierunek wiatru, który występuje najczęściej w tym rejonie. Ale ta dziedzina już nie jest w zainteresowaniu Pana Profesora. Ustawa zaś o ochronie środowiska nakłada obowiązek kompleksowego - wszechstronnego opracowania i rozpatrywania Raportu środowiskowego. Na rozprawie wniesiono wiele wniosków - jako uzupełnienie Raportu, czy i kiedy jako mieszkańcy doczekamy się informacji co z nimi się stało. Czy będzie wyjaśnienie - np. sprawy długości okresu utylizowania się włókien celulozowych pokrytych akrylem (kwasem). Gdy zadałam to dziecinnie proste pytanie - nastąpiła konsternacja strony amerykańskiej i jej polskich reprezentantów; nie potrafili wydać stanowiska w tej sprawie, czyli sprawa nie jest jednoznaczna. A tych odpadów ma być rocznie wydalanych przez komin - 98 ton łącznie z pyłem i parą wodną. Było więc o co pytać. Pan Prof. zaś zbeształ mnie za to pytanie, mówiąc, że jeśli mówi że ulegają biodegradacji w bardzo krótkim czasie, to tak jest. Więc w tym przypadku strona amerykańska okazała się bardziej uczciwa, nie odważyła się "strzelić" złej odpowiedzi, być może nieprawdziwej; zażądałam bowiem podania źródła w którym taka norma jest naukowo opracowana i opublikowana. Pan profesor też takiego źródła publikcji swoich stwierdzeń nie podał.
2010-08-31 14:12
czy nikogo nie zastanawiaja fakty:
dlaczego akurat tutaj w trojmiescie amerykanie chca budowac swoja fabryke?
czy oplaca im sie sprowadzac polsurowce az z ameryki do gdanska?
przeciez nasze koszty zatrudnienia nie sa najnizsze w Europie, dlaczego jednak uporczywie chca budowac u nas?
co dla gdanszczan znaczy 150 miesc pracy w stosunku do zagrozenia wszystkich okolicznych mieszkancow liczonych w tysiacach?
Dla mnie jest to bardzo "smierdzaca" sprawa!!!
2010-08-29 19:49
Gdańsk, dnia 3 sierpnia 2010 r.
List otwarty mieszkańców Kokoszek
W dniu 29 lipca bieżącego roku w godzinach 15:00 do 23:00 odbywała się w sali obrad Rady Miasta Gdańska rozprawa administracyjna dotycząca raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia pn.” Budowa zakładu przetwarzania celulozy w Gdańsku przy ul. Maszynowej 20 na działce 136/6 obręb 0035”. Rozprawę prowadziła radca prawny Urzędu Miejskiego w Gdańsku p.Ilona Połaniecka-Ganske, a uczestniczyli w niej autorzy raportu, przedstawiciele inwestora, oraz na zasadzie strony postępowania - mieszkańcy dzielnic Kokoszki, Kiełpino Górne, Smęgorzyno, Wiszące Ogrody, Karczemki i Bysewo, w tym przedstawiciele Polskiego Klubu Ekologicznego. Pomoc w prowadzeniu sprawy i protokołowanie powierzono pracownikom Wydziału Środowiska UM Gdańsk. Na sali obecni byli przedstawiciele świata nauki.
Mieszkańcy nie znali wcześniej procedury przebiegu takiej rozprawy. Starali się naświetlić swoje wątpliwości w sposób dokładny, lecz dla pani prowadzącej – zbyt opisowy. Wielokrotnie przerywała wypowiedzi przynaglając do zadawania zwięzłych pytań. A przecież intencją rozprawy administracyjnej jest wysłuchanie każdej wypowiedzi, niekoniecznie używającej specjalistycznej terminologii, lecz dążącej do rozwiania wszelkich wątpliwości co do szkodliwości planowanej inwestycji. Atmosfera stała się jeszcze bardziej napięta gdy pani prowadząca ponawiała ostrzeżenia przed wyproszeniem z sali, mimo iż nie dochodziło tu do żadnych ekscesów, jedynie problem sprawiało wadliwe nagłośnienie. W takich okolicznościach w wypowiedziach podenerwowanych mieszkańców pojawiały się błędy w nazewnictwie związków chemicznych. Stało się to podstawą do bezceremonialnej krytyki wiedzy chemicznej u uczestniczących w rozprawie mieszkańców, a wyrażonej przez prof. Jacka Namieśnika. Panie profesorze, przedmiotem rozprawy był raport o oddziaływaniu inwestycji na środowisko, przygotowany na zlecenie inwestora, a nie ocena stanu wiedzy chemicznej u mieszkańców Gdańska! Raport potraktował pan jednym słowem „doskonały”. Nie odniósł się pan merytorycznie do żadnego punktu raportu, ani nie wyjaśnił żadnego z poruszanych problemów, nie posłużył się pan terminami chemicznymi, a byłoby to wskazane. Panie profesorze Namieśnik – to nie wiedza chemiczna decyduje o chęci lub odmowie wdychania pyłów, picia skażonej wody, zgody na zniszczenie siedlisk gatunków ściśle chronionych. Mieszkamy w domkach jednorodzinnych na peryferiach miasta po to, by cieszyć się ciszą i naturą. Nie chcemy żyć w niepewności, jakie niezidentyfikowane zagrożenia mogą nam zaszkodzić. Kto kupi nasze domy, gdy niepokój stanie się zbyt duży i będziemy chcieli się przeprowadzić? To oczywiste – ten, któremu odpowiadać będzie ich niska cena, bo wartość według przewidywań rzeczoznawców majątkowych spadnie drastycznie.
Drodzy Państwo, zadajemy pytania, na które chcielibyśmy uzyskać odpowiedzi:
1. Panie Rektorze PG, komu służyć powinna polska nauka ?
Wiemy, odpowie Pan – wszystkim. My mieszkańcy Gdańska, w sytuacji w jakiej się znaleźliśmy, oczekiwaliśmy również wsparcia w formie wyjaśnienia, wytłumaczenia a nie obcesowej krytyki. Wielu z nas do dziś ma poczucie upokorzenia i żalu.
Pan profesor zachował się niegodnie, obniżając prestiż wykładowcy Politechniki Gdańskiej.
Panie profesorze Namieśnik oczekujemy przeproszenia !
2. Do Wydziału Środowiska Urzędu Miasta Gdańska:
Kto zaprosił profesorów i jakie powierzył im zadanie? Naszą wątpliwość co do ich bezstronności budzi zaplanowanie wypowiedzi profesorów na zakończenie postępowania. Czyżby podsumowanie miało podważyć wiarygodność mieszkańców?
3. Do Włodarzy naszego województwa i miasta – czy wsłuchali się Państwo w nasze racje? Jeśli tak, to z pewnością staniecie po stronie większości - swoich wyborców, mieszkańców Gdańska!
Mieszkańcy Gdańska
uczestniczący w rozprawie administracyjnej.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Od 2008 roku związany z rozwojem usług inżynierskich, serwisowych i informatycznych SESCOM SA...
Filmy