Nawet gdyby pieniądze, które obecnie trafiają do ZUS-u, inwestować we własnym zakresie, szanse na godziwą emeryturę nie byłyby duże. I tak trzeba by odkładać więcej.
2011-02-14 10:48
Bo jak można myśleć o dzieciach w kraju, w którym normalną pracę można otrzymać po znajomości, a średnia realna płaca w dużych miastach to 2 tys? Jak można wziąć kredyt na 40lat na mieszkanie, jeśli nikt mi nie da gwarancji stałej pracy w firmie? Dziś pracujemy, a jutro są grupowe zwolnienia...
2011-02-15 15:06
Dobrze to ujales. Zarowno polityka prorodzinna jak i polityka umozliwiajaca rozwoj osobom, ktore chca zalozyc dzialalnosc gospodarka jest skandaliczna! Czy wiecie, ze zeby dostac dotacje z Urzedu pracy trzeba miec dwoch Zyrantow, ktorzy zarabiaja 1800 netto ? Malo tego, musza oni stawic sie razem z osoba zinteresowana wzieciem Dotacji. W urzedzie, gdzie oferuje sie prace za 1500 brutto, takie wymagania. Smiech mnie bierze. Malo tego w UP w Gdyni oferuja prace, ktora znajduja na portalu trojmiasto.pl. To jest wlasnie Polska Banda urzednikow, niezadowolonych kobiet w okienku, bo cos od nich chcesz. Srodkowy Palec, ja wyjezdzam, bo moje dziecko nie bedzie utrzymywac idiotycznego, polskiego System. Nie , nie " jakos to bedzie" bedzie tak, ze wszyscy mlodzi wyjada, bo maja dosc ukladow i tego ze po studiach zostajesz w czarnej pupie. dziekuje, dobranoc
2011-02-14 11:30
I jeszcze.. jak Państwo chce utrzymać emerytów, skoto rynek pracy w Polsce doprowadził do tego, że co 10-ta młoda osoba myśli i chce wyjechać za granicę???
2011-02-14 11:45
Jak to jak? Podnosząc podatki dla tych 9 osób które zostały. Do wyborów można, a co potem to zmartwienie innych rządów.
2011-02-14 11:05
Państwo gnoi swoich obywateli...
2011-02-15 10:33
I wszystkie ZUSy, srusy i inne fiskusy moga mi skoczyc :) Oczywiscie anonimowisc takze zapewniona.
Zero podatku od zysku, zero VAT, zero rachunkowosci. 2,000 PLN kosztuje zalozenie spolki i mozna dzialac.
2011-02-15 10:55
Bo chyba co jakis czas trzeba tam pojechac i cos uregulowac, załatwic itd. jak to wszystko wygląda prawnie i co na to nasze prawo podatkowe i zusy itp. czy wtedy całkowicie nie podlegamy naszym instytucją i mozna spokojnie transferowac do kraju zarobione legalnie tam pieniadze itp.
2011-02-15 13:04
Moja firma bedzie prowadzic dzialalnosc stricte internetowa, z ukierunkowaniem na europe zachodnia. Platnosci beda sie odbywac glownie za posrednictwem kart kredytowych i przelewow. Oczywiscie nasze instytucje nie maja nic do tego, bo spolka to osoba prawna, w Belize informacje dotyczace dyrektorow firmy sa poufne i nikt ich nie udostepnia i nie ma takiego obowiazku. Nie ma wymogu prowadzenia ksiegowosci. Nie ma potrzebu jezdzenia do Belize, chyba ze na wakacje :)
Jesli chcialbys prowadzic dzialalnosc na terenie Polski, potrzebowalbys chyba dodatkowej spolki w Polsce (spolki corki), ale nie jestem do konca pewien jak taka konstrukcja by wygladala. Lepiej zasiegnac rady prawnika. Jesli chodzi o dzialalnosc internetowa, schemat jest prosty poniewaz wystarczy rejestracji firmy w Belize i mozna dzialac.
2011-02-15 14:50
powodzenia
2011-02-14 10:47
A ja uważam, że każdy powinien mieć prawo wszystko wydać na bieżąco i nie oszczędzać. Oczywiście bez prawa do pomocy ze strony państwa. System który mamy teraz to nie oszczędzanie, tylko wysokie podatki i zasiłki ze strony państwa - nawet jeśli to wszystko się ładnie nazywa "składki" i "emerytury".
2011-02-14 13:10
Mielibyśmy armię bezdomnych i biednych ludzi i sądy by były zapełnione wnioskami o alimenty rodziców w stosunku do swoich dzieci. Nic dobrego by z tego nie wynikło. Po za tym obecni pracujący muszą utrzymywać starych ludzi. Nawet jak jesteś w OFE to i tak tylko ułamek tego co płacisz trafia na twoje konto, reszta trafia do worka ZUSu, który dzieli według jakiś tam zasad te pieniądze.
2011-02-14 15:19
1. Socjalizm jest dosyć niedawnym wrzodem na d.. ludzkości. Wcześniej, ludzie, którzy pracowali wiedzieli, że albo sobie sami zapewnią byt na starość - albo będą żebrać i zdechną w nędzy. "Dzięki" państwu opiekuńczemu, ludzie zapomnieli o tym, co oznacza słowo "odpowiedzialność" - także: za swój własny los.
2. Zawsze się trafi jakaś grupa ludzi nieodpowiedzialnych. Ci ludzie na starość będą cierpieć. I BARDZO DOBRZE! Niech służą za negatywny przykład kolejnym pokoleniom.
3. Nie widze powodu, dla którego obecnie pracujący mieli się zrzucac na emeryturę dla obiboka, który nie zarabiał - albo zarabiał, ale nie zabezpieczył się na starość.
4. Nie neguję konieczności wypłacania emerytur z budżetu państwa obecnym emerytom. Ci ludzie płacili na ZUS - i mają prawo do swiadczeń. Podobnie w przypadku ludzi, którzy jeszcze pracuja. W zależności od "stażu" w ZUS-ie - odpowiedni procent państwoej emerytury. Reszta - w ich rękach. Im więcej czasu mają do emerytury, tym mniej się nalezy od Państwa a więcej mogą (ale nie musza!) sami sobie oszczędzić. Osoby, które dopiero wejdą w życie zawodowe - nie płacą nic - ale i nie dostaną nic (w ostateczności: system CA/NZ: niskie składki i niskie, RÓWNE świadczenia).
Dałoby to w perspektywie 20-30 lat całkowite rozwiązanie problemu emerytur w Polsce.
2011-02-15 11:13
najprościej było by dać ulgi podatkowe parom wychowującym dzieci, państwa by to nic nie kosztowało, ludzie chętniej płodzili by potomstwo a problem z emeryturami sam by się rozwiązał... można by było też "otworzyć granicę" dla emigrantów który robili by na nasze emerytury (robi tak np Norwegia)
niestety wzrost PKB w Polsce przez kolejne lata wydawany był na "zły socjał" i teraz mamy tego efekty
2011-02-14 16:15
to pomysł który wprowadził niemiecki kanclerz Otto von Bismarck w 1880 roku - tyle tylko że rządzący w Polsce ciągle przy nim manipulują i ciągle wciskają kit że to dla naszego dobra.
2011-02-14 17:15
Każda redystrybucja dóbr jest socjalizmem.
Bismarck nie stworzył systemu emerytalnego z pobudek socjalistycznych ale po to, żeby napełnić kasę państwową (same wpłaty - praktycznie zero wypłat. Tylko zazdraszczać.. :).
A socjalizm nie zaczął się po IIWW - jego korzenie sięgają drugiej połowy XIXw - kiedy objawili się Marx i Engels.
Rak ten po trochu pożera światowe społeczeństwa. Niektóre opierały się dłużej (np. USA) - inne krócej.
Ale to, co się dzieje w ostatnich latach to już przedagonalne drgawki.
Ustroje / formacje społeczne nie upadają dlatego, że są złe, ale dlatego, że bankrutują (vide: ZSRR). I niestety (na szczęście) to widmo bankructwa socjalizmu już nam zagląda w oczy.
Kwestia: co dalej?
Zapewne dyktatura. Ale od nas zależy, czy będzie to "nasz Pinochet" czy "obcy Hitler"...
2011-02-14 13:27
Ci co pracują na czarno na pewno odkładają sobie na emeryturę....
2011-02-15 11:06
znacznie wiecej jest ludzi, ktorzy wierza, ze ktos im cos "da" czy odplaci wstretnym bogaczom (czyt. zlodziejom) niz takich, ktorzy chca swoja praca dojsc do czegos. Ale im szyciej padnie tym lepiej, idziemy coraz szybciej w tym kierunku :)
2011-02-14 12:39
Powyższe partie co do meritum się nie różnią!!! Podział to "kultura debaty" i to gdzie ulokować krodzione z NASZYCH pensji pieniądze. Komorowski da zniżke dla studentów, Kaczyński becikowe, Pawlak dołoży rolnikom a Komuchy "zainwestują" w dopłaty do antykoncepcji ;] Cele trochę inne ale meritum jest zawsze to samo!!! PRAĆ NASZE PIENIĄDZE !!
2011-02-14 12:55
Naiwny :)
2011-02-15 09:28
ale jak się otrząśniemy to nagle się okaże, że jest super i wszyscy się zdziwią czemu wcześniej tak być nie mogło?
Gdyby u nas była prawdziwa wolność to Ci z zachodu przyjeżdżali by do pracy tutaj...
2011-02-15 10:58
DOKŁADNIE! Jestem przekonany, że politycy boją się nie tyle odcięcia ludzi od socjalu, tylko właśnie tego olśnienia, że można żyć w państwie które się nie wtrąca w gospodarkę a indywidualna odpowiedzialność prowadzi prosto do bogactwa.
2011-02-14 13:07
pierwszy krok -media będą musiały zacząć jego pokazywać. Wieć ważne żeby sie dostał. W kolejnym podejscu jest szansa na realne rządzenie.
A odpowiadając - tak wierze! Bardziej w to niż w te same mordy które o dziwo śmią się nazywać "prawicą"
2011-02-14 13:24
Przecież nie ma innych partii, to na kogo głosować?
2011-02-14 13:46
Listy Wolność i Praworządność, Unia Polityki Realnej
a jak słuchasz SBckich dziennikarzy, którym utrzymanie statusu qui jest na rękę to, oto wierzysz że faktycznie "nie ma innych partii". Bo a to powiedzą, ze to głos stracony, a to z uporem maniaka będą mówić 10000x dziennie ze to partie marginalne.... no i pustaki wierzą.
2011-02-14 14:43
*quo oczywiście :-)
2011-02-14 13:00
W tej chwili - rezygnacja z socjalizmu i pełen liberalizm gospodarczy (w ujęciu KoLiber'owskim - a nie to, co lemingi rozumieją pod tym hasłem) oznacza lata bólu, aby spłacić dług Państwa (nie tylko zewnętrzny - ale przede wszystkim wewnętrzny). Ale odwlekanie tego spowoduje tym większy ból.
Polska jest w i tak korzystnej sytuacji:
- nie mamy mniejszości narodowych, które na Zachodzie "wiszą" na socjalu
- mamy o jeden wyż demograficzny więcej niż Zachód (wyż z lat 80-tych) - ludzie Ci w znacznej części wyjechali za granicę - ale wróca, jeśli w Polsce będzie lepsza sytuacja gospodarcza niż na Zachodzie
- Polacy są narodem przedsiębiorczym i umieją sobie radzić sami, bez opieki Państwa (jak to pokazał przełom lat 80/90)
Rezygnując z socjalizmu dzisiaj, w ciągu kilku lat osiągamy tempo wzrostu gospodarczego spotykanego obecnie jedynie na Dalekim Wschodzie.
Jeżeli ta tendencja będzie trwała, powrócą Polacy z zagranicy (z kapitałem).
Wzrośnie też dzietność - co w perspektywie dziesięcioleci rozwiąże obecne problemy demograficzne.
I mozemy się śmiac ze zdychającej Europy - ewentualnie dogadac się z Arabami i żółtkami na jakiś podział łupów :)
Ale to zależy od tego, czy nadal będziemy brnąć z uporem maniaka w wizję "państwa opiekuńczego" - czy powiemy jasno: "wizja się nie sprawdziłą przez 60 lat - czas z nią skończyć!"
2011-02-15 10:53
Wszyscy beneficjenci państwa socjalnego powinni mieć jedno na uwadze na przyszłość: nie mają oni ŻADNEGO sposobu, żeby zatrzymać młode pokolenie w tym kraju. Jeśli sądzą oni, że wystarczy ciągle podnosić podatki a młode pokolenie z radością da się wyzyskiwać, to się srodze rozczarują. Prawda jest taka, że dobijać podatkami można tylko do pewnego stopnia - później będzie wielkie zdziwienie, że państwo socjalne może się utrzymać TYLKO I WYŁĄCZNIE KOSZTEM LUDZI PRZEDSIĘBIORCZYCH. A oni też mają coś do powiedzenia.
2011-02-14 23:34
Kto kiedykolwiek dal sie przekonac ,ze to ma byc legalne - legalne okradanie kazdego z nas z NASZYCH pieniedzy! Nie jestesmy pionkami - kazdy moze zadbac SAM o wlasna przyszlosc - na bank zrobi to lepiej niz panstwo!
2011-02-14 20:36
Koniec z wcześniejszym przechodzeniem na emerytury (żołnierze, strażacy, policjanci i inne zawody) ! Ktoś, kto wybiera taki zawód - OK po 15 latach może z niego zrezygnować i się przekwalifikować. Dlaczego część społeczeństwa ma utrzymywać młodych emerytów? Koniec z KRUS-em ! Koniec ze zwolnieniami lekarskimi płatnymi w 100% dla żołnierzy, strażaków i policjantów ! Te chore przywileje należy zlikwidować !
2011-02-14 15:37
Gdyby to było możliwe, to duża liczba osób wzięłaby pełną odpowiedzialność za swój los. Zamiast płacić haracz do ZUS za złudne obietnice emerytury, oszczędzali by samodzielnie. Albo i nie - ale byłaby to ich i tylko ich decyzja. Czy to wszystko? Otóż nie, bo mięlibyśmy miliony przedsiębiorczych ludzi, którzy byliby chodzącym przykładem tego, że państwo nie tylko nie musi uszczęśliwiać obywateli na siłę, ale najlepiej żeby się wtrącało. Dlaczego więc to jest niemożliwe? Ano politycy na to nie pozwolą. Gdyby bowiem państwo przestało się wtrącać to politykom nie wystarczyło by krzyczeć "zabrać tym", "zabrać tamtym" i "kto bogaty ten złodziej" i siedzieć na ciepłych posadkach. Politykom na rękę jest, żeby ludzie byli oskubani, upokorzeni i wypatrujący pomocy w państwie. Takimi ludźmi łatwiej sterować i wmawiać, że sami sobie nie dadzą rady.
OBYWATELE NIE POTRZEBUJĄ PAŃSTWA SOCJALISTYCZNEGO - POLITYCY GO POTRZEBUJĄ. Głosując na socjalistów nie poprawiasz własnego losu, co najwyżej los próżnej klasy politycznej całkiem nieźle żyjącej z rozwiązywania problemów które sama stwarza.
2011-02-14 11:08
i z roku na rok będzie coraz gorzej. Za kilkadziesiąt lat czeka nas dramatyczny konflikt pokoleń i bezpardonowa walka o pieniądze między garstką pracujących młodych i utrzymywaną przez nich rozrastającą się rzeszą emerytów. Oczywiście "politycy" będą trzymać stronę liczniejszych emerytów (głosy wyborcze!), nakładając coraz większe obciążenia na malejącą liczbę pracujących. W takiej sytuacji nawet jeśli ludzie pracujący nie wybiorą siłowej taktyki obrony swoich pieniędzy (zamieszki, wojna domowa?) to obronią swoje pieniądze opuszczając kraj. To jest pewne na 100%. Ten system nie ma szans przetrwania.
2011-02-14 14:08
i jej brak w ZUS powoduje gros deficytu.
Po prostu obecnie pracujący muszą zapewnić emerytury obecnym emerytom (ZUS) jak i częściowo sobie w przyszłości (OFE). Chcieliście reform to macie ale nie uchylajcie się od wyrzeczeń, bo na tym te reformy polegają.
Oznacza to również, że takie 20mld (rocznie) zamiast pójść na drogi czy kolej czy żłobki idzie do ZUS/OFE przewymiarowanego 1,5 raza, żeby w przyszłości (ale już nie nam) było łatwiej. A że niektórzy przy krążeniu tej kasy zarabiają swoje to już inna historia.
2011-02-14 15:10
ZUS nie ma deficytu dlatego, że część składki idzie do OFE, ale dlatego, że to zwykła piramida finansowa. Twoje pieniądze są wydawane na kogoś innego, a na ciebie mają wydawać młodsze pokolenia. I tutaj pojawia się problem, bo po okresie wyżu demograficznego mamy niż, zahamowanie urodzeń i Polaków jest coraz mniej i są coraz starsi.
Jak wszystkie piramidy finansowe czeka ją dramatyczny koniec, obecnie rząd przedłuża tylko agonię podnosząc rozmaite podatki i finansując ZUS z innych dziedzin.
Dochodzi do coraz większego zadłużenia państwa i niedługo nie będzie nas stać na spłatę odsetek.
Inwestując kasę która zabiera ZUS od średniej krajowej na zwykłym koncie oszczędnościowym miałoby się 530 000 zł po 40 latach.
2011-02-14 14:40
Tak a wiesz, że 7% (obecnie już 5%) z tego co szło do OFE to zostawało w OFE? Za to powinni zamknąć cały ten burdel na wiejskiej bo to oszustwo w biały dzień.
2011-02-14 13:21
No tak ale obecne rządy nie zmienią niczego bo właśnie chcą być dobrzy dla pewnych grup ludzi czyli swoich wyborców. Obecnie można zaoszczędzić olbrzymie pieniądze likwidując KRUS. Mało tego zgodnie z wyrokiem trybunału konstytucyjnego rząd musi to zrobić a mimo to tego nie robi. Dla naszego rządu wazniejsze są jednak słupki wyborcze i przez prawie 4 lata rządów nic kompletnie nie zostało zrobione. W tym kraju jednak nic się nie zmieni bo to media decydują za wyborców na kogo głosować a przecież z kim im będzie lepiej jak nie z obecną władzą? Można by chociaż wspomnieć o tym, że ITI nagle stała się spółką budowlaną i wygrywa przetargi na budowy dróg, TV4 (ITI i Polsat są właścicielami) emitowała kampanie wyborczą promującą matematykę za marne 100 milionów złotych. Oczywiście jak widać po sondażach media wytłumaczyły wyborcom że obiecne 3x15 to tak naprawdę niewiele się różni od nowych podwyżek podatków a ludzie to łykają jak te pelikany.
2011-02-14 11:15
Dokładnie - emigracja. Będą jeszcze takie czasy, że państwo polskie będzie błagało ludzi do płacenia niskich podatków tutaj. Ale zanim do tego dojedzie i roszczeniowi wyborcy to zrozumieją to czeka nas wiele dramatów z rozlewem krwi włącznie. Ja to widzę tak: mogę płacić tutaj umiarkowane podatki albo nie płacić ich wcale. Doić jak osioł się nie dam.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dyrektor Sprzedaży Krajowej w firmie Marcopol Sp. z o.o. Producent Śrub - wiodącego producenta i dostawcy elementów złącznych dla wielu gałęzi przemysłu w Polsce i do ponad 40 krajów na świecie. Absolwentka Wydziału Zarządzania i marketingu w Wyższej Szkole Administracji i Biznesu w Gdyni. Związana z firmą Marcopol od 2006 roku, od trzech lat na stanowisku Dyrektora Sprzedaży Krajowej. Systematycznie realizuje strategię biznesową firmy i z sukcesem rozwija sprzedaż na rynku Polskim. Ekspert...
Filmy