• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Energia atomowa jedyną alternatywą?

Robert Kiewlicz
10 listopada 2010 (artykuł sprzed 13 lat) 
Żarnowiec jest najlepszą lokalizacją dla pierwszej elektrowni atomowej w Polsce - uznało Ministerstwo Gospodarki. Gmina na Pomorzu pokonała w rankingu 28 innych lokalizacji w Polsce. Ostatecznego wyboru dokona jednak inwestor, czyli PGE. Elektrownia ma powstać do roku 2030. Żarnowiec jest najlepszą lokalizacją dla pierwszej elektrowni atomowej w Polsce - uznało Ministerstwo Gospodarki. Gmina na Pomorzu pokonała w rankingu 28 innych lokalizacji w Polsce. Ostatecznego wyboru dokona jednak inwestor, czyli PGE. Elektrownia ma powstać do roku 2030.

Renesans energetyki nuklearnej to fakt. Nie ma bowiem dla niej poważnej alternatywy - wynika z wypowiedzi przedstawicieli największych firm branży nuklearnej, którzy obradowali podczas V Forum Energetycznego w Sopocie.



Czy jesteś za budową elektrowni atomowej w Polsce?

- Energia atomowa jest coraz bardziej popularna - stwierdził Philippe Castanet, prezes EDF Polska. - Jako firma przesyłowa inwestujemy we własne reaktory atomowe. Do roku 2020 zostanie oddanych do użytku 10 nowych reaktorów EDR.

Podobnie zdanie ma Marco Graziano z firmy Areva, jednego z kandydatów na dostawcę reaktorów do pierwszej elektrowni atomowej w Polsce. - Głównym wyzwaniem dla renesansu energetyki atomowej jest brak doświadczonej kadry technicznej i dlatego konieczne jest wykształcenie nowego pokolenie fachowców - mówił Graziano. - Drugim wyzwaniem jest łańcuch dostaw i kwestia doświadczenia firm, które będą podwykonawcami podczas budowy elektrowni, a kolejnym  problemy bezpieczeństwa elektrowni atomowej.

Graziano zaznaczył, że od 2013 roku wymagania w zakresie bezpieczeństwa będą bardzo surowe, co przełoży się na konieczność gigantycznych inwestycji. Do roku 2030 tylko w Europie ma powstać 51 nowych reaktorów o łącznej mocy 67 gigawatów. Na całym świecie łączna moc reaktorów ma wynieść 659 gigawatów.

Bulat Nigmatulin z rosyjskiego Instytutu Badań na Monopolami Naturalnymi mówił, że 25 lat temu miała miejsce katastrofa w Czarnobylu, to spowodowało stagnację w rozwoju energetyki jądrowej przez wiele lat. W jego opinii budowę elektrowni atomowych ograniczają jedynie wysokie koszty inwestycji. - Jednak energetyka jądrowa będzie się stale rozwijać - mówił Nigmatulin. - Przede wszystkim rozwijać się będzie w Chinach i Azji.

- Wyjaśnienie zjawiska renesansu energetyki jądrowej jest bardzo proste: świat nie znalazł niczego, co by ją mogło zastąpić, szczególnie w kontekście wzrostu zapotrzebowania na energię - powiedział Rokas Zilinskas, przewodniczący komisji ds. energetyki nuklearnej Parlamentu Litwy. 

Pod koniec 2009 roku Litwa wyłączyła elektrownię atomową w Ignalinie Dwa reaktory tej elektrowni są podobnego typu, jak te z Czarnobyla. Zakończenie produkcji spowodowało jednak spadek mocy litewskich elektrowni o 40 proc. - To dramatycznie zmieniło nasz bilans energetyczny - stwierdził Zilinkas. - Nasza sytuacja jest bardzo niestabilna, musimy eksperymentować z nowymi technologiami, a przede wszystkim powrócić do energetyki atomowej.

Pomorze jest energetyczną pustynią

Według szacunków specjalistów roczne zużycie energii w Polsce wzrośnie ze 150 do 270 TWh w 2025 roku. Konieczna będzie budowa nowych bloków energetycznych (stare bloki i tak będą musiały być wyłączone). Pomorze uważane jest za energetyczną pustynię i tutaj będą powstawać nowe bloki energetyczne. Według danych Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej z 24 lipca 2008 r. na świecie eksploatowanych jest 439 reaktorów energetycznych o łącznej mocy ponad 372 tys. MW, w budowie zaś znajduje się kolejnych 35 reaktorów o łącznej mocy prawie 30 tys. MW. Do 2020 roku w Polsce ma powstać pierwsza elektrownia atomowa. Dla pierwszej elektrowni atomowej przewidziane są dwa miejsca. Jednym z nich jest Żarnowiec, drugim Klempicz w województwie wielkopolskim.

Opinie (242) ponad 10 zablokowanych

  • jedyną napewno nie ale najbardziej efektywną dla naszego regionu (11)

    wodne wiatrowe i węglowe tylko jako uzupełniające.

    wiatraki są fajne i się opłacają... ale firmom które je budują.

    Swoja drogą ciekawe jak to zgrabnie policzyli że za prąd z wiatraka odbiorca zapłaci więcej niż z jakiejkolwiek innej elektrowni ;]

    • 61 24

    • pg (4)

      jak piszesz ze weglowe jako uzupelniajace to widac ze w ogole nie masz pojecia o czym piszesz, jedynie jako uzupelniajace w XXI w moga byc gazowe

      • 4 7

      • jest technologia przerobu węgla w paliwo płynne (2)

        my chodzimy jako kraj po węglu, można by te 20mld przeznaczyć na to, byłaby niezależność energetyczna i zatrudnienie

        • 8 3

        • Pomijając wszystkie kwestie technologii i ekonomii, twierdzę, że potencjalnie najlepsza jest energia jądrowa. (1)

          Mam na myśli moją potencję i moje jądra.

          • 16 3

          • DWADZIEŚCIA :((

            ludzie, to jeszcze dwadzieścia lat! zanim coś powstanie.
            A w międzyczasie ze starości wysypie się co drugi turbozespół w klasycznych elektrowniach, które dożywają swych dni.
            Ciemność widzę, ciemność...

            • 3 0

      • węglowe uzupełniające hehehe Na dzień obecny 98% energi jest z wegla

        • 1 1

    • Alternatywa jest jeszcze na deskach kreślarskich

      Alternatywą dla elektrowni jądrowej jest elektrownia która praktycznie nie została jeszcze zaprototypowana! Wszyscy marzymy o czystej zamianie masy w energię, ale to i tak jeszcze daleko.

      Elektrownia wiatrowe i słoneczne są drogie, jeśli chcemy energię z nich przesłać do sieci, bo to wymaga akumulatorów i przetwornic. Elektrownie słoneczne w dodatku potrzebują pierwastków rzadzkich, które jak nazwa wskazuje: są rzadkie (drogie).
      W dodatku konieczna dla nich jest "moc rezerwowa" w elektrowniach konwencjonalnych - czyli de facto płacimy za moc 2 razy, bo elektrownia na biegu "jałowym" to też koszty.

      idea elektrowni, która może zasilić sieć energetyczną polega na tym, że jesteśmy w stanie sterować jej produkcją mocy, a nie "jak jest słońce, to komputer chodzi" :-) A jak ciemno, to ciemno...

      Jedyną alternatywą są elektrownie wodne, które w "górskim" kraju, jakim jest Polska są bardziej elementem rozrywkowym, niż faktycznym udziałem w bilansie energetycznym, choć te 5% łącznej mocy możnaby jakoś "wyczarować" ze spadku wody, a to już coś.

      Podstawową wadą elektrowni jądrowych jest to, że produkują bardzo niewygodne odpady. Nie jest ich wiele, ale są strasznie uciążliwe.
      Kolejną wadą są potężne koszty, bo technologia nie jest prosta nawet w podręczniku, a w praktyce i na większą skalę, to się robi jeszcze trudniej.

      • 6 0

    • Jak policzyli ? Zwyczajnie: koszt inwestycji+koszt eksploatacji. A to, że największy wiatrak (3)

      może mieć no, może i nawet 6 MVA (i wieżę wysokości 150 m z materiałów, których utylizacjia jest kosztowna, a i same kosztują absurdalne pieniądze - m.in. nanowłókna węglowe), to koszt jest gigantyyczny. Ponadto, w czasie eksploatacji najmniejsza awaria systemu automatyki powoduje że wiatrak POBIERA energię (przeważnie bierną - ale to KOSZTUJE). Dodatkowo trzeba budować rozdrobnioną sieć dla przeniesienia mocy. A, żeby wieżę dostarczyć na miejsce, zwykle trzeba budować specjalne drogi !!! tymczasowe !!! Doliczmy koszty eksploatacji - wychodzi średnio 3 razy więcej na jedną kWh niż w elektrowni innego typu. Tak ten darmowy wiatr jest bardzo, ale to bardzo drogi ! Aby elektrownia wiatrowa spłaciła się po 50 latach do kazdej kWh producent dostaje w formie różnych dotacji (np. za tzw. świadectwo pochodzenia) ponad trzy razy tyle ile dostaje elektrownia klasyczna za 1 kWh. I tak jest nie tylko w Polsce ale dokładnie na CAŁYM świecie. Bez dotacji energetyka wiatrowa traci sens ekonomiczny. Pytanie, jaki jest tego sens ? Sensu można sie doszukiwać w generowaniu nowych technologii (tak jak technologie kosmiczne), ale czy ponoszone KOSZTY kiedykolwiek się zwrócą ?

      • 2 1

      • Policzyli atom vs najdroższa wersja energii odnawialnej - iwatraki i wyszło im, że atom jest tańszy. (2)

        Hmm w ogóle nie skonfrontowałeś, atomu choćby z biomasą, przy wykorzystaniu dotychczasowych elektrociepłowni. Poza tym w Polsce wydajność sieci energetycznej jest tragiczna, i w zasadzie nie potrzebujemy nowych elektrowni tylko obniżyć tak straty przy choćby przesyle energii.

        Propaganda medialna pierze ludziom mózgi Normalnie Orwell Rok 2010.

        • 2 4

        • Z biomasą jest tak samo jak z biopaliwem - świetny pomysł, tylko na małą skalę. Nie wyprodukujesz takich ilości energii, żeby starczyło na cały kraj. Dobre jako np. mini-elektrownie przy chlewniach itp., ale nie jako rozwiązanie na skalę krajową.

          • 3 1

        • koszty nizsze bo odpadaja koszty ratowania ludzkiego zdrowia (miliardy !!!), odpadaja koszty niwelowania zanieczyszczen.
          tak porownujac:
          1kg materialu do elektrowni atomowej = 2.000.000kg ropy naftowej . o weglu lepiej nie mowic bo zabraknie okienka w przegladarce.

          • 1 0

    • Kazde paliwo jest dobre. Mix jest konieczny ale najwazniejsza jest kontrola koncernow energetycznych.

      • 2 0

  • Tylko Atom! (13)

    Caly swiat juz dawno korzysta - teraz czas na nas.
    Lepiej pozno niz wcale jak to mawiaja...

    • 80 45

    • tylko skąd? (3)

      nie mamy naturalnych złóż uranu to po pierwsze - zatem trzeba będzie sprowadzać - kupować, po drugie co z utylizacją odpadów radioaktywnych? zachodnie państwa płacą grubą kasę za składowanie, wywożenie do uboższych państw itd. pozornie darmowa energia nagle staje się drogą, niech inwestują lepiej w wiatraki i kolektory słoneczne.

      • 6 8

      • siedzimy na uranie (2)

        dosłownie, pod Żuławami są bogate złoża, poza tym można go pozyskiwać ze skał granitowych, a nawet z wody morskiej (bierze się z erozji skał, na razie nieopłacalne)

        • 2 1

        • E no nie strasz mnie!!!!!

          Gdzie na Zulawach????????

          • 0 1

        • W Bałtyku jest kilkaset ton czystego złota!

          A jakoś nikt go nie łowi....

          • 1 0

    • (3)

      caly swiat, na ktory sie powolujesz, lamie sobie glowe nad tym, jak sie wycofac z tego szczescia.

      • 11 6

      • (2)

        Tak, budując nowe elektronie... hehe. Brawo!

        • 6 3

        • Ciekawe ze niemcy maja zamiar zamknąć wszystkie swoje elektrownie atomowe, nie pamietam dokladnie, do ktorego roku ale cos kolo (1)

          2050. Info do sprawdzenia

          • 8 7

          • wszystkie stare

            taki niuans ci umknął

            • 5 3

    • Uran sprowadzisz choćby ze Szwecji (1)

      Zresztą uran to nie węgiel jeśli chodzi o ilość surowca :)

      • 3 2

      • ani jeśli chodzi o wydajność energetyczną

        cedzemedze

        • 1 0

    • Cały swiat odchodzi od atomu głupku !!!!

      W USA i krajach rozwinietych buduje sie gazowe elektrownie Polska ma bardzo duży potencjał gazowy z wegla kamiennego (zgazowywanie) zero uzależnienia z zewnatrz skad bedziemy brac materiał roszczepialny ??? nasz kraj nie ma tzw. wirówek gdzie bedziemy utylizować prety i resztki substancji substanji promieniotwórczych ????

      • 8 4

    • Cały świat,?? korzysta, chyba korzystał i nie cały.

      Retro Tech zamiast Hi Tech.
      Jak tak patrze to niedługo zaczniemy kupować lokomotywy do parowozów od Niemców, bo kiedyś wszyscy przecież mieli takie cacka to my też musimy mieć teraz.

      • 4 1

    • lepiej późno niż w kale

      • 0 0

  • Jestem za (7)

    Energia jadrowa powinna byc. Wtedy bedzie moza pszerobic na paliwo, wdrozyc w zycie codzienne. Ulatw to wszytskim mierzkancom na Pomorzu.
    Ja jestem za tym, pozatym fajna prace bendzie można dostac w takich fabrykach. takze same plusy są takeij inwestycji

    • 17 45

    • (4)

      przerobic nie przerobic fajnie ale twoja ortografaia juz dawno została przrobiona

      • 5 2

      • Kryniek,obudz sie:))))))

        • 1 0

      • (2)

        a co do tego ma orotgrafia. moze i robie blendy ale robie je nie celowo. warzne jest aby pracowac fizycznie dobzre i tyle. a dzieki elektrowni benda mozliwosci

        • 0 7

        • (1)

          nie no,....CZŁOWIEKU! LITOŚĆI TOŻ TO TWÓJ OJCZYSTY JĘZYK!!! Więc nie wymiguj się dysfunkcją łba, tylko weź jakieś korepetycje i się naucz lub zmień obywatelstwo i naucz się angielskiego....

          na serio to to w oczy kłuje jak się to czyta

          • 2 0

          • Co nie zmienia faktu iż ortografia po prostu nie ma sensu !!!

            • 1 1

    • a kto to so mierzkancy?

      • 1 0

    • Gratulujemy imprezy...

      Choć na jakiej popoijawie sie na forum siedzi?

      • 0 0

  • Atom atom (12)

    Hmmm Niemcy wycofują się powoli z atomu. My dopiero zaczynamy. Może powinniśmy kupić używane elektrownie od Niemców?

    • 33 52

    • (1)

      uzywanego od niemców to juz mamy pod dostatkiem na drogach

      • 10 1

      • i na torach

        • 4 1

    • Na lawete i heja do nas:))))

      • 6 1

    • Masz nieaktualnie wiadomości (4)

      Niemcy przedłużyli pracę elektroni jądrowych o 8 lat.
      Poza tym oni wybudowali już tyle wiatraków i innych urządzeń produkujących prąd , że za naście lat będą mogli sobie pozwolić na rezygnację z atomu.
      A my dopiero wchodzimy w atom, czyli jesteśmy na etapie Niemiec z lat 60-tych

      • 17 4

      • nie przedłużyli pracy tylko odsunęli likwidację. LIKWIDACJĘ

        • 2 4

      • jesteśmy na etapie Niemiec z lat 60' (1)

        to prawda. co nie znaczy że musimy przechodzić po kolei te same błędy. może by tak choć raz bazować na doswiadczeniu innych i celować trochę wyżej? akurat w tym wypadku moglibyśmy, gdybyśmy tylko chcieli. jest cała masa innych możliwości. nie zapominajmy ze jesteśmy pełnoprawnym członkiem Unii i nie musimy jak dziady skupywać używanych gaci bogatszych sąsiadów...

        • 2 0

        • No to podaj tą całą mas innych możliwości.

          Bo ja widzę jedną, wodór. Ale tutaj dopiero Francuzi wespół z UE i Amerykanami budują pierwszą komercyjną elektrownie termojądrową i nawet nie wiadomo czy zadziała. Jak tak, to faktycznie atom jest przestarzały, jak nie to dalej nie ma alternatywy.

          Co do Niemców, oni te elektrownie już od 10lat próbują zamknąć i co rusz przekładają termin. Taka gra wyborcza, zieloni się cieszą z obietnic a elektrownie działają dalej.

          • 0 0

      • Ani wiatraki, ani elektrownie słoneczne nie mogą być podstawowym źródłem energii elektrycznej, bo nie dają stabilnej i możliwej do regulacji mocy. Podstawowym źródłem muszą być albo elektrownie wodne (trzeba mieć gdzie takie budować) albo konwencjonalne (węgiel, gaz, atom).

        • 1 0

    • Chyba Niemcy z wycofywania się wycofali.. (1)

      Ostatnio chyba wbrew Zielonym Niemcy uznały, że można przy atomie pozostać...

      • 0 0

      • Dokładniej po raz czwarty przesunęli ta decyzję.

        Tym razem o osiem lat, poprzednio było o cztery bodajże, a następna ekipa pewnie o następne parę.

        • 0 0

    • Czy napewno byś chciał. (1)

      Na pólnocny zachód od Świnoujścia, na wzgórzach Griswaldu są 4 reaktory.
      Pomimo, że mają automatykę Simensa to są reaktory podobne jak w Czarnobylu.

      Powiedzmy sobie. Nie warto nawet tak myśleć.
      Niemcy mają elektrownie od wielu lat. I czas już je wymienić. Jedni to nazywają odwrotem od energetyki jądrowej. A głosu innych nie starają się słyszeć.
      To bardziej nośne medialnie.

      My musimy budować od nowa i dobrze, że na wybrzeżu. Przesył też kosztuje.
      Poza tym stabilność sejsmiczna. Prawdopodobieństwo trzęsienia ziemi i tragedii po awarii reaktora znikome.
      Jestem zdecydowanie za.

      • 1 0

      • Kilka uściśleń

        1) Reaktory w Greifswald nie są ani trochę podobne do czarnobylskich (Greifswald - WWER-440, Czarnobyl - RBMK-1000).
        2) Reaktory te są już wyłączone.

        • 0 0

  • tylko dlaczego nad takim pięknym jeziorem? (26)

    mało brzydkich nieużytków?

    • 15 43

    • Bo... (8)

      ...tam już dawno rozpoczęto przygotowania do budowy elektrowni atomowej. Znad jeziora nie da się nie zauważyć tych budowli.

      • 4 6

      • chodzi ci o te ruiny z lat 80-tych? (7)

        pytanie pozostaje aktualne, niczego nie wytłumaczyłeś.

        • 2 6

        • To sobie poszukaj odpowiedzi (6)

          Moja wina,ze tak prostej rzeczy nie rozumiesz.

          • 1 3

          • cofnijmy się zatem do czasów, zanim cokolwiek tam zbudowano i zadajmy to samo pytanie. (5)

            • 2 0

            • mozemy cofnac sie do czasow "zanim pojawil sie czlowiek" (1)

              i zadac pytanie o sens naszego istnienia :D
              moze w rozpaczy za zmienionym krajobrazem zorganizuj oddzial samobojczy i zrob cos dla natury bo nie dosc ze jestes i powodujesz nieustanna degradacje srodowiska w ktorym zyjesz to jeszcze bezustannie emitujesz do atmosfery gazy cieplarniane powodujac podgrzewanie naszej planety...
              ROTFL

              • 1 1

              • wg mniem to jest prawd co mówisz, ale raczej nie jest to zbyt zabawne.

                widzę, że czujesz co jest grane (minus ekooszołomstwo, którego nie popieram ja)

                czuj duch!

                • 0 0

            • pozatym zastanow sie kapitanie planeto ze sztucznym mozgiem

              jak wplynie na degradacje krajobrazu wytworzenie sztucznego jeziora?
              juz widze ten beton, ciezki sprzet, zwierzatka uciekajace z lasu etc...
              ale spoko wszystko dobrze bo nie u nas.

              • 0 1

            • ło matko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (1)

              Planeta co ty palisz ,ze takie masz jazdy

              • 0 0

              • zdecydowany przerost formy nad treścią ;)

                • 0 0

    • a jak sobie wyobrazasz kwestie chlodzenia bez wody? (16)

      (juz widze po tym wpisie jeki laikow na temat radioaktywnosci jeziora zarnowieckiego spowodowanej praca elektrowni - odsylam aby poczytac na ten temat bo nie chc emi sie strzepic klawiatury na wyjasnianie ignorantom jak to dziala)

      • 4 5

      • to zbudujmy nad jez. Wdzydze (15)

        kwestię chłodzenia wyobrażam sobie z wodą, ale sztucznym zbiornikiem.

        • 2 4

        • na calym swiecie (7)

          elektrownie budowane sa w poblizu naturalnych zbiornikow wodnych lub rzek ktore zapewniaja im chlodzenie :D
          jak sobei wyobrazasz wykopanie jeziora o wielkosci jez zarnowieckiego jaki mialoby to wplyw na stosunki wodne w okolicy? jakie bylyby koszta z tym zwiazane?
          nie no takie teksty oslabiaja poprostu

          • 3 1

          • jezioro Żarnowieckie jest za małe na EJ (2)

            jak zbudują tam EJ, będzie trzeba kopać kanał do morza.

            • 2 1

            • mozliwosci sa ;) (1)

              tak czy inaczej

              • 0 0

              • możliwości i koszta

                głupot Wam naopowiadali o taniości energii atomowej, najpierw była mowa o 10mld, teraz 20mld. To zahamuje rozwój polskiej energetyki na lata taki wydatek. No ale przecież to duże pieniądze i sępy się już zleciały i krążą. Nie popuszczą...

                • 1 1

          • aha, w de byłeś gie widziałeś (3)

            wiele elektrowni jądrowych na świecie posiada sztuczne jeziora.

            • 0 0

            • przy inwestycjach licza sie koszta (2)

              wiec po grzyba kopac jezioro jak jest zbiornik ktory juz dwadziescia lat temu mial zostac zagospodarowany na chlodzenie dla EA :P
              proste
              i gdzie bys proponowal to jezioro wykopac madralo?

              • 0 0

              • dodam ze japoncy sobie sztuczna wyspe (1)

                na potrzeby lotniska wybudowali i co z tego, czy to oznacza ze my mamy isc w ich slady i przeniesc rebiechowo na zatoke gdanska aby nie nieszczyc krajobrazu szwajcarii kaszubskiej :D

                • 1 0

              • do japońców możemy się ewentualnie porównywać, ale raczej nie w ten deseń

                ...bo blado wypadniemy

                • 0 0

        • Przepraszam ze sie wtracam (6)

          Ale czy ty przypadkiem nie masz sztucznego mozgu???????????

          • 1 3

          • nie mogę być tego w 100% pewny. (5)

            być może inżynierowie w wielu miejscach na całym świecie, którzy budowali elektrownie oraz sztuczne zbiorniki, też mają sztuczne mózgi.

            • 1 0

            • realnie podaj lokalizacje jaka by ci odpowiadala z wykopaniem jeziora (3)

              bo pekne ze smiechu :D

              wiekszosc podnosi tutaj argumenty o niebotycznych kosztach inwestycji a ty jeszcze dodatkowo bys ja podrozyl :)

              co jest nad jeziorem zarnowieckim takiego z*******ego ze nie moze zostaw cykorzystane do tego celu?

              jedna elektrownie juz tam maja, i ruiny fundamentow pod druga :d rzeczywiscie druga dolina rospudy

              • 0 1

              • ale po się tak grzać od razu? (2)

                • 1 0

              • Bo piszesz bez sensu (1)

                • 0 2

              • nie upieram się, że ze od razu z wielkim sensem, ale jednak zadałem luźną tezę

                pod dyskusję i opinie. po co się pieklić zaraz?

                • 0 1

            • Na pewno nie kopali sztucznego

              Majac naturalne zbiorniki

              • 0 0

  • Dziwne - Zachód idzie w zupełnie odwrotnym kierunku (35)

    oprócz francji, z której dziwnym trafem mamy kupowac ich technologię za astronomiczne pieniądze.
    W Europie finansuje sie teraz badania nad energią piezoelektryczną.

    Atom nie przestał być radioaktywny.

    Trójmiasto.pl jak zwykle na usługach rzadowej propagandy

    a tak przy okazji: precz z korupcją, precz z arogancją władzy, precz z manipulacją medialną, precz PO

    • 56 81

    • w jakim kierunku idzie zachod moze nakreslisz? (32)

      co jesli nie atom ma gwaratowac zaspokojenie rosnacych potrzeb energetycznych cywilizowanych spoleczenstw?
      ile farm wiatrowych bys nei postawil zapor na rzekach nie pobudowal zalewajac polacie terwnow i tak nie nadazysz z produkcja energii, pozostaje atom, jedynie kwestia rozszczepienia czy pracy nad stabilna fuzja jadrowa sa tu kwestia dyskusyjna...
      co do reszty, bycmoze francja i niemcy wygaszaja powoli stare technologicznie bloki zamieniajac je na nowoczesniejsze reaktory chlodzone np sodem?
      energia atomowa to nie zielone ludziki i mutanty popromienne to nie rzekomy "wybuch atomowy" w czarnobylu (buhahaha)... to najbardziej ekologiczna z dostepnych dzis forma energii i dobrze ze wreszcie sie na jej wykorzystanei zdecydowalismy.

      • 16 9

      • (20)

        >rzekomy "wybuch atomowy" w czarnobylu (buhahaha).

        nie rozumiem, zaprzeczasz awarii czarnobylskiej i skażeniu?

        • 5 10

        • rozrozniasz kwestie (17)

          wybuch atomowy wyciek chlodziwa?

          • 7 2

          • rozróżniam (16)

            z tego co pamiętam, był wybuch, a potem wyciek. Oczywiście nie było grzybka, jeśli o to chodzi.

            • 3 7

            • nie, byl wyciek (15)

              zadnego wybuchu, woda - chlodziwo przy tym cisnieniu i temperaturze zamienia sie w pare, w czarnobylu nie bylo wybuchu tylko incydent z wyciekiem radioaktywnego chlodziwa
              uran stosowany w elektrowniach jadrowych mazbyt niski stopien wzbogacenia aby doszlo do wybuchu jadrowego.
              mimo to w spoleczenstwie pokutuje od 25 lat wizja grzyba atomowego nad czarnobylem.
              w wyniku tego incydentu wiecej ludzkich isnien pochlonela propaganda proaborcyjna uskuteczniana przez rosjan w tamtym okregu niz sama choroba popromienna i cuda z nia zwiazane, na ktora zapadloby zdecydowanie mniej osob gdyby rosyjskie wladze nie zaganialy przykladowo zastepow strazakow do przerzucania zlomu w zonie golymi rekami dzien po incydencie...
              do czarnobyla organizuje sie na dzien dzisiejszy wycieczki krajoznawcze

              • 6 4

              • to czemu budynek elektrowni był zniszczony? (11)

                • 2 5

              • na skutek ekspansji pary wodnej? (10)

                woda - chlodziwo zamienilo sie w pare co doprowadzilo do rozszczelnienia instalacji wybuch nie nastapil na skutek osiagneicia masy krytycznej :D

                • 6 2

              • wiem ze to trudno zrozumiec (5)

                komus kto lyka to co daja ekooszolomki :D radze poczytac na temat czarnobyla i innych katastrof jadrowych, na temat wzbogacania uranu, oraz tego jak po krotce dziala elektrownia jadrowa z reaktorem wodnym wrzacym jak sie ja chlodzi i co moze "wybuchnac" :D
                ciemnota boi sie tego czego nie pojmuje zwyczajnie i na tym bazuja zastraszajace opisy ncydentu w czarnobylu jakimi karmia nas ekolodzy, radze poczytac tez o czelabinsku, incydent w wybuchem odpadow jadrowych, o wiekszej nawet skali niz czarnobyl nie naglosniony bo mniej medialny, bo nikt na tym nie moze skorzystac, proste :)

                • 6 3

              • (4)

                przecież nikt z krytykujących EJ nic nie mówi o wybuchu spowodowanym osiągnięciem masy krytycznej paliwa, tylko o skażeniu spowodowanym wyciekiem paliwa. Nie rozumiem, co masz do zarzucenia osobom przytaczającym przykład Czarnobyla jako coś przeciw EJ?
                Rozumiem, że skończył się czas negowania skutków awarii w Czarnobylu, zaczął się czas dyskredytowania ekologów i przeciwników EJ, jako oszołomów. "terrorystów", niedouków. Jakby sprawy były tak jasne, druga strona (lobby atomowe) nie wydawałaby tyle kasy na promocję i propagandę i nie bała się dyskusji na równych prawach o problemie.

                • 2 1

              • helloł czarnobyl byl (3)

                25!!!!! lat temu....
                od tego czasu zamienilismy telewizory ametyst na plazmy panasonic'a a i swiat okoloprzemyslowy zaliczyl niezly postep...
                nikt nei neguje katastrofy w czernobylu, jedynie straszenie czarnobylem jak przyslowiowym trupem z szafy, zarowno zasieg jak i skutki zdrowotne dla ludnosci spowodowane przez ten wyciek byly o niebo mniejsze niz trabi sie w mediach, na lata za to wstrzymaly wszelkie inwestycje atomowe w polsce, bo ciemnych latwo postraszyc - swoja droga ciekawe ile osob ktore najwiecej krzycza w ogole wie jak dziala EA?
                ekolodzy dyskredytuja sie sami, sa oszolomami i niedoukami straszacymi dziurami ozonowymi efektem cieplarnianym i mutacjami popromiennymi.
                gdyby sprawy nie byly jasne to juz bys swiecil wedlug ekooszolomow moj drogi bo przytaczalam przyklad litwy, ukrainy czyli panstw w ktorych pracuja pieknie reaktory wykonane w ruskiej technologii pracuja i sa blisko, czas zaczac sie bac :P

                • 4 3

              • O przepraszam ja mam Sony (1)

                • 0 1

              • :)

                sony fujitsu czy inne LG :D nie ma znaczenia, wazne ze sa :D

                • 1 0

              • chyba nie wiesz o czym mówisz...

                wiesz jaki był zasięg skażenia? obejmuje on cała Polskę i dużo dalej. nasi dziadkowie, rodzice, my i pewnie jeszcze nasze wnuki będą umierać na nowotwory m.in. przez tą katastrofę. a resztę skażeń robimy sobie sami...:/

                • 0 1

              • (2)

                a gdzie ja pisałem o osiągnięciu masy krytycznej? :)

                • 0 0

              • zapytaj pierwsze 10 osob z brzegu (1)

                o to co stalo sie w czarnobylu
                gwarantuje ze 7 na dziesiec odpowie ze w wyniku zaniedban i eksperymentoe rosyjskich uczonych na reaktorze doszlo do wybuchu jadrowego :)

                • 3 0

              • wezmy jeszcze pod uwage, ze w Polsce nikt nie chce budowac reaktora RBMK bo ta technologia z grafitowym moderatorem jest rzeczywiscie przestarzala. Poza tym sami wiemy co sie stalo w czarnobylu przy próbie awaryjnego spowolnienia neutronow w reaktorze... oczywiscie najlepszym wyjsciem bylby reator IV generacji: HTR (pozwolilby na rozwoj przemyslu chemicznego na wielka, jak na nasze mozliwosci, skale) lub SFR. Ale ze wzgledu na koszty wybierzemy pewnie slynny EPR lub AP1000 z generacji III+ co i tak jak na nas bedzie dobrze.

                • 0 0

              • nie wytłumaczysz tego ludziom, którzy nie rozumieją podstaw fizyki

                to jakby świni mówić o gwiazdach,
                bez urazy.
                To jest po prostu dla niech niepojęte
                i nie są w stanie zrozumieć ani jednego słowa.

                • 2 1

              • jasne, drobny wyciek (2)

                zbagatelizuj coś jeszcze, może wojnę światową? w końcu mała wojenka.

                • 4 3

              • dane statystyczne poprosze (1)

                w wyniku tego wycieku, ile osob ponioslo smierc na miejscu, ile w wyniku choroby popromiennej, ile osob zachorowalo na nieuleczalne choroby scisle zwiazane z radiacja?
                dane - wtedy o skali tej tragedii pogadamy

                • 5 3

              • To Ty podaj dane. Ahh... masz i wierzysz tyko w to co podał wtedy rzad ZSRR? Jesteś żałośnie głupi... Wysiedlono strategicznie ważne miasto - oczywiście bez powodu. Oko Moskwy pozostało bez zasilania i obsługi, przynajmniej przez pewien czas. Do dziś rdzewieje - inwestycja wielosetmilionowa, moze miliardowa. Kilkaset tysięcy ludzi usunięto - też bez powodu. Dane o śmiertelności - tych danych po prostu nie ma. Czy pisałem że jesteś głupi?

                • 4 1

        • Bo w Czernobylu nie było nigdy wybuchu jądrowego !!!! Reaktor został rozsadzony przez ciśnienie (1)

          zwykłego, nie radioktywnego ksenonu (tzw. jama ksenonowa). A opad obserwowany również w Polsce był efektem wyrzucenia w atmosferę radiaktywnego cezu. Żeby nie odróżnić wybuchu atomowego od pęknięcia reaktora to trzeba być słabym z fizyki, więc nie zabieraj głosu w sprawach o których nie masz pojęcia.

          • 1 1

          • Poparłem

            jednak uściślę, że wybuch miał charakter chemiczny (reakcja chemiczna) a nie fizyczny (rozszczepienie materiału rozszczepialnego).

            Wybuch jądrowy w elektrowni jądrowej jest NIEMOŻLIWY - np.: z powodu "uduszenia reaktora" ksenonem - im więcej rozpadów tym więcej produktów takich jak ksenon

            Zobrazuję to jeszcze tak: w bombie jądrowej ilość materiału rozszczepialnego oscyluje od kilku do kilkudziesięciu kg (np.: 60 kg Pu) - jaka jest konsekwencja odpalenia każdy wie
            to teraz jak ma się wizja wybuchu jądrowego w EJ w Czarnobylu, gdzie w reaktorze znajduje się kilkaset ton paliwa jądrowego (np.: 150 t U lub Th).
            W przypadku wybuch 150 t U sam krater miałby wielkość Europy :P

            • 1 0

      • napisz jeszcze coś o składowaniu odpadów (8)

        jak do tej pory to nierozwiązany problem a taka elektrownia produkuje ich całkiem sporo.

        • 5 4

        • Sporo? (2)

          Żartujesz. Tysiące razy mniej odpadów niz elektrownie węglowe.

          Co do składowania, problemu nie ma - odpady składuje wydobywca uranu(czyli np. Rosja) w swoich zapomnianych kopalniach, 2000 metrów pod ziemią.

          Zanim erozja odkryje te odpady, rozpadną się one same.

          • 3 4

          • to ciekawe (1)

            czemu parę lat temu złapano włoską mafię, która topiła odpady w morzu. W fajne bajki wierzycie :)

            • 6 5

            • przestanmy przeszczepiac serca i nerki

              bo w chinach kwitnie handel narzadami...
              widzisz sens zdania jakie napisales?
              naduzycia byly i beda i trzeba je tepic tyle w temacie

              • 6 6

        • elektrownia atomowa produkuje zalozmy wagon odpadow radioaktywnych na rok (4)

          skladowane sa w pokladach solnych na odpowiednich glebokosciach w odpowiednich pojemnikach.
          ile ton popiolow rocznie produkuje konwencjonalna silownia weglowa?
          ile ton dwutlenku wegla i siarki emituje do atmosfery?
          jaki jest roczny koszt emisji gazow cieplarnianych? jaki jest koszt skladowania popiolow z elektrocieplowni (rowniez o pewnym stopniu radioaktywnosci) - gdanska EC w ciagu swojej egzystencji zdolala zasypac calkiem spore jezioro zaspa...
          jeszcze cos przeczytam o odpadach?
          w druga strone eko - turbiny wiatrowe poza zeszpeceniem krajobrazu halasem jaki generuja (tak sa upiornie halasliwe podczas pracy) odbieraja wiatrowi entalpie co powoduje zmniejszenie zdolnosci do transportu np wilgoci poprzez powietrze, zaburza krazenie wody w przyrodzie powoduje pustynnienie terenow, ale co tam jest niby eko, niby eko sa rowniez stopnie wodne okraszone turbinami stawiane na rzekach i rzeczkach, tu chyba pisac nei trzeba o terenach ktore trzeba zalac aby taka turbine napedzic, o tym ze z rzeki nie uzyska sie stalej mocy ze jest ona uzalezniona od przedkosci przeplywu wody przez koryto od jej ilosci i tak dalej?
          suma summarum, energia atomowa wraz ze swoimi odpadami ich skladowaniem etc. o ktorych tak trabia ekoludziki jest i tak o niebo lepsza od energii uzyskiwanej w inny sposob.
          prace nad fuzja jadrowa daja nadzieje na zwiekszenie bezpieczenstwa podczas uzyskiwania energii z atomu, prace nad reaktorem fuzyjnym tokamak prowadzi kanada, fuzja jest o tyle bezpieczniejsza od rozszczepienia ze nie zachodzi samorzutnie trzeba ja podtrzymywac.
          nie wiem co jeszcze trzeba dodac aby przekonac ciemnych ludzi ze od tego ze elektrownia w zarnowcu powstanie nie zaczna swiecic :P

          • 9 5

          • poczytaj sobie dziecko a potem dyskutuj (2)

            Podczas rocznej eksploatacji najpopularniejszych obecnie reaktorów jądrowych typu PWR (Pressurized Water Reactor) o mocy 1000 MWe we francuskiej elektrowni jądrowej Flamanville, odprowadza się:

            *
            155 m3/GWe (metrów sześciennych na megawatgodzinę) promieniotwórczych odpadów niskoaktywnych,
            *
            22 m3/GWe promieniotwórczych odpadów średnioaktywnych,
            *
            3 m3/GWe promieniotwórczych odpadów wysokoaktywnych.
            źródło:
            http://www.mg.gov.pl/Serwis Prasowy/faq/Jakie odpady promieniotworcze wytwarza elektrownia jadrowa i w jaki sposob sie je unieszkodliwia.htm

            • 2 4

            • dziecko sobei zrob :D (1)

              rzeczywiscie lekko ponad 2,5 wagonu przy 70m^3 zaladunku niewiele sie pomylilam prawda?
              ile produkuje na rok elektrocieplownia?

              • 4 3

              • zachowujesz sie jak dziecko i to takie z przedszkola

                No proszę powiedz mi ile odpadów promieniotwórczych produkuje elektrociepłownia?

                • 0 0

          • Reakcję rozszczepienia w elektrowniach też trzeba podtrzymywać.

            Gdyby nie to, to po katastrofie czarnobylskiej z ładnego kawałka Białorusi i Ukrainy nie byłoby co zbierać.

            • 0 0

      • Chyba najdroższa z możliwych (1)

        Koledzy z Francji zacierają łapska, po zdominowaniu handlu, zakupie telekomunikacji i i wodociągów będą mieli jeszcze energetykę.
        Zaiste, jest najlepsza bo największą kasę można zrobić na niej.

        • 4 2

        • jestes polakiem

          wymysl cos zeby polska zarabiala na sprzedawaniu technologii energetycznych - gadac kazdy potrafi jak zwykle polactwu sie nie spodoba ze ktos inny skorzysta na swojej wiedzy, ale prad w gniazdku najlepiej za darmo to by kazdy chcial miec :D

          • 3 1

    • Nie wiem o JAKIM zachodzie piszesz, ale jeśli o Europie, to dysponujesz danymi sprzed 20 lat.

      Na elektrownie wiatrowe wybulono już tyle kasy, że możnaby za nią wybudować tyle elektrowni atomowych, żeby wystarczyło prądu jeszcze za chyba ze 200 lat. Ale przyszedł kryzys i kasę trzeba oszczędzać !!!

      • 0 1

    • Dobrze to określiłeś - badania.

      Badania to trwają również nad reaktorami pracującymi na odpadach radioaktywnych. Tyle że my potrzebujemy elektrowni teraz, a nie za 50 lat.

      • 0 0

  • Najpierw w Polsce musi się wydarzyć jakaś ogromna katastrofa energetyczna (1)

    bez tego tyłka nie ruszą

    BUDOWAĆ I TO JAK NAJSZYBCIEJ!!!

    • 31 26

    • PROPAGANDA CALY TEN TEKST NA TROJMIASTO.PL

      ten artykul jest napisany z naszych podatkow

      jako propoganda rzadu francuskiego i tuska.
      A fakty sa takie ze teren lezy zbyt blisko plyt ktore czesto ulegaja ruchom tektonicznym powyzej 4 stopni w 10 stopniowej sklai..
      Wiec sie nie nadaje zarnowiec. Ale jak widac sie oplaca zwodzic ludzi znowu.
      odpowiedz
      popieram opinię

      • 1 2

  • Jestem za ! (2)

    Patrzcie przykład Francji, tam atomówek jest multum!
    Tylko podobno jezioro jest zbyt małe do chłodzenia reaktora?Oby jednak wygrał Żarnowiec !

    • 32 32

    • niedaleko jest morze ;)

      w razie czego, jest tez elektrownia szczytowo pompowa zapewniajaca staly pobor mocy nawet w razie spadku poboru z sieci, zasadniczo cala infrastruktura jest lacznie z linia kolejowa

      • 1 4

    • Nawet jeżeli jezior będzie nieodpowiednie

      to wybuduje się chłodnie kominowe i po sprawie.

      Elektrownia szczytowo - pompowa w Żarnowcu to atut nie do przebicia. Ułatwia uruchomienie elektrowni jądrowej (potrzeba dużego prądu na start), jest elementem bezpieczeństwa - w przypadku awarii w EJ (np.: brak prądu) pozwala ona na dostarczenie prądu do pomp i pozostałych urządzeń niezbędnych do chłodzenia reaktora.

      • 2 1

  • I stała się jasność (2)

    • 9 9

    • przy takim stopniu zaciemnienia jaki prezentujesz

      to niemozliwe :)

      • 3 5

    • bardzo inteligentna uwaga.

      • 3 0

  • Napewno to dobry pomysł (1)

    Tylko nie na ruskiej technologii......ale nie łudzmy sie prąd i tak nie bedzie tańszy

    • 24 17

    • ruska technologia jest dobra , ale do tworzenia scenografi do Fallouta

      • 3 2

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ludzie biznesu

Grzegorz Morawski

Prezes zarządu i udziałowiec przedsiębiorstwa POLYHOSE Poland. Grupa POLYHOSE jest globalną firmą, posiadająca oddziały w 10 krajach, produkującą nisko- oraz wysokociśnieniowe przewody transferowe, wykonane z gumy, plastiku i teflonu. POLYHOSE Poland została pierwotnie założona jako EXITFLEX Polska – spółka córka szwajcarskiej fabryki, istniejącej od 1971 roku. Członek zarządu i udziałowiec przedsiębiorstwa AIRBLAST Poland. Firma AIRBLAST, posiadająca oddziały w 12 krajach, jest od ponad...

Najczęściej czytane