ORP Kormoran już służy, teraz czas na Albatrosa. W Remontowa Shipbuilding położono stępkę pod kolejny niszczyciel min. Okręt ma być gotowy w 2020 roku.
ORP Kormoran na pierwszych próbach morskich.
ORP Kormoran "od środka".
2018-12-05 15:50
Czy my zakładamy, że nam Ruski zaminują Bałtyk? To jakaś paranoja.
2018-12-05 18:32
2018-12-05 19:24
przecież na Morzu Azowskim nikt nie używał min... co dowodzi jak zbędne są takie jednostki
2018-12-06 10:49
Obie strony będą się oskarżać o ich używanie, a konflikt będzie się tlił w najlepsze latami. Cóż, przy użyciu min można tanio i bezimiennie uprzykrzyć życie każdemu.
2018-12-06 21:54
twój oficer prowadzący ci powiedział co bedzie się tam dziać że masz w to wgląd?
2018-12-06 08:59
2018-12-05 19:02
W dodatku głupia i niepotrzebna.
2018-12-05 19:11
2018-12-05 19:31
A wy prymitywne trole nic już nie potraficie poza szczuciem na Rosję? Poroszenko wprowadził stan wojenny bo naród ma go dość a za kilka miesięcy wybory więc przy korycie może utrzymać się jedynie siłą. Inaczej nowym prezydentem zostanie cudna Julia i koryto się urwie a co gorsza może mu się zrobić ognisko pod tyłkiem. Dlatego wsadził na swoje okręty agentów SBU i dokonał prowokacji która ciut nie wypaliła bo nikt poważny nie pozwoliłby sobie na jakieś rajdy pod strategicznym mostem łączącym Krym z lądem... Tak i rosyjska SG po prostu dała ognia co otrzeźwiło czerwonoczarną ekipę i wyciągnęli białą flagę. Ale za to propaganda bije pianę aż huczy.
2018-12-06 07:59
Zgadzam się, Europa i świat zapomniał o Ukrainie wiec Poroszenko zrobił zadymę i upiekł dwie pieczenie.1-stan wojenny i przełożone wybory 2, napuszczanie na Rosje całej Europy.
Co to za wojna ze gaz kupuje od ruskich a rusek od niego kupuje wyroby hutnicze i silniki do czołgów.Pic na wodę i propaganda
2018-12-06 07:28
Jak rozumiem szanowny przedmówca nie zna naszej polskiej historii. haha. Nie można pod mostem statków wysyłać? Ciekawe. Hitler kiedyś nam tez tę propozycje przedstawił i chyba część zna ten problem. Doszło wtedy do konfliktu właśnie o linie kolejową. Dziwnym trafem nasi nie chcieli uznać eksterytorialności trasy. Nie wiem w dodatku jak Turcja ale oni naprawdę mają terytorium podzielone i mosty sa im niezbędne. Tez mogą uniemożliwić przepływanie obcym statkom? Zdaje sie kolega nie myśli.
2018-12-05 16:22
Pewnie ze tak żeby odciąć inne państwa od pomocy dla nas. Natomiast problem jest taki ze ruskie rakiety zniszczą nasze miniówce zanim wystartują w rejs .
2018-12-05 19:07
O ile się orientuję Federacja Rosyjska nie ma dziś (przynajmniej oficjalnie) żadnego stawiacza min.
Do pełnej blokady Bałtyku wystarczyłby Kuzniecow, jedna fregata rakietowa projektu 1135 i jedna korweta rakietowa projektu 1234. Więcej nie potrzeba.
2018-12-06 07:22
Zdaje sie kolega nie odrobił lekcji. O ile walki lądowe wielu mało interesują to w przypadku blokad szlaków morskich już jest problem. My nie mamy? A więc nikt poza Rosja także nie ma? Na forum ścierają się dwa poglądy gdzie jedni chcą statków wojennych a inni piszą ze Bałtyk to jezioro i wystarczy lepszy system rakietowy który zdmuchnie wszystko większe. Tak więc Rosję to samo czeka. Chyba koledzy zaspali i nie wiedza jaki jest koszt sporego statku a jaki rakiety. Jak rozumiem Rosja jak zechce to wyśle pod nasze porty Kuzniecowa, jedna fregatę rakietową i jedną korwetę. Wyślą i ogłoszą że nikt do nas nie ma wpływać bo oni nam porządki robią. I wtedy wszystkie państwa zachodnie NATO posłuchają. Świetne. Widać dalej sporo ludzi tkwi w realiach II wojny. O ile atak na Rosji terytorium jest dyskusyjny to wątpliwe aby zachodnie państwa nie przetestowały swojej floty rakietowej na naszych wodach. Nawet w czasie II wojny mieliśmy coś nowoczesnego. Ostatecznie jednak nie liczy sie wielkość ale skuteczność. I tak w Syrii największe wrażenie sprawiło nie to ze popłynęły spore jednostki rosyjskie ale wystrzelenie z małych kutrów w Rosji rakiet które doleciały do Syrii. U nas nic nie ma? Rosja jak wyśle wszystko do nas to nas zmiecie w pół godziny? Jakie wszystko? Nikt nigdy nie wysyłał wszystkiego.
2018-12-06 10:27
Palącą kwestią pozostaje zwiększenie zasięgu NDR-ów, poza horyzont radarowy. I nie mam na myśli kupowania danych od (chwilowych, chwiejnych itd.) sojuszników, lecz kwestie posiadania własnych satelitów. Wiem, wiem, to wysokie koszty i droga daleka, ale bez tego jesteśmy tylko zabawka, zdaną na kapryśne sojusze, czyjeś podpuchy, prowokacje i w rezultacie realizację nie swoich interesów.
2018-12-06 10:17
taka dygresja...statki są handlowe lub pasażerskie a wojenne sa okrety
2018-12-06 09:10
oficjalnie występujące w składzie Floty Bałtyckiej mogą przenosić 24 odpalane z wyrzutni torpedowych miny morskie.
2018-12-05 15:55
sposób tani i skuteczny jakby co...
2018-12-05 18:39
Pare rakiet i juz nie bedzie powodow by minowac bo nie bedziemy mieli statkow
2018-12-06 10:13
Tych Ruscy nie śnią tknac.
2018-12-06 06:29
Te strateg, tornister spakowany uważaj dzisiaj może być rózga.
2018-12-05 19:10
2018-12-06 21:27
2018-12-06 19:50
Super! Za 30 lat bedzie nowy kalosz.
2018-12-06 19:47
Islandczycy maja większy okręt wojenny,choc nie posiadaja wojska.Nie ma się czym chwalić.Kutry rakietowe,kutry desantowe,ok.Minacze dzisiaj?System obrony przeciw rakietowej. Okręty podwodne.Nie jakieś stawiacze min.
2018-12-06 14:15
Jak czytam niektóre komentarze to myślę, że piszą je bardzo ograniczeni ludzie. "Po co nam nowe okręty?" - a no po to, żeby bronić morskich granic + ten projekt jak widać się sprawdza i Kormoran jest chwalony na prawo i lewo w świecie. Jest szansa, że będzie to nasz towar eksportowy!
2018-12-05 18:48
zamiast tego by wybudowali jakieś kolejne patrolowce, przynajmniej kiedys moża je doposażyć do niszczyciela
2018-12-06 11:08
Że do niczego w erze rakietowej i przenośnych środków ogniowych piechoty, że duże, łatwo wykrywalne, bo głośne i gorące, że paliwożerne, drogie, wolne, mało skuteczne itd. itp.
To samo pisano o artylerii lufowej.
I co? Pełen renesans czołgów i klasycznych dział w przypadku pełzających wojenek. Tymczasem konflikty totalne powoli odchodzą do lamusa.
Jak myślisz, czy Rosja rozpętałaby pełnoskalowy konflikt na Bałtyku? Po co? Przecież to kosztowne, grozi sankcjami i stratami wizerunkowymi (na więcej nie liczę w przypadku NATO i Zachodu).
Odpowiedz sobie sam, czy warto w takim razie mieć w odwodzie parę nowoczesnych niszczycieli min.
2018-12-05 16:42
.
2018-12-06 10:46
- ponieważ miny są tanie - można nas nękać nimi przez lata
- ponieważ były na Krymie "zielone ludziki" oraz stwierdzenia: "takie wyposażenie to można kupić w każdym sklepie" więc na Bałtyku mogą też wystąpić "niewiadomego pochodzenia miny" oraz stwierdzenia: "takie miny to można kupić w każdym sklepie".
Historia lubi się powtarzać, ponieważ nie zmienia się taktyki, która jest owocna.
2018-12-05 18:33
akurat macierewicz zyl jeszcze w 20 ,wieku i dalej mysli ze inni zamiast tomahawkow.beda stawiac miny
2018-12-06 09:18
Sorry, ale ...po grzyba nam niszczyciele min? Planujemy kogoś atakować? Czy niszczyć swoje pola, gdybyśmy je mieli przez pomyłkę położone?
A kasa płyyyynie.... wartkim strumieniem.
2018-12-05 19:00
2018-12-06 09:12
Dwie różne stocznie budowały te okręty
2018-12-06 08:40
Z kojarzeniem faktow i ze zrozumieniem to poziom pisomatola.
2018-12-06 07:00
2018-12-06 08:30
Nie pamiętam żeby jakakolwiek prywatna stocznia budowała coś 14 lat takie rzeczy wyprawiają tylko stocznie państwowe te nie rentowne wszystkie inne jakoś świetnie sobie radzą
2018-12-05 19:30
Mylisz stocznie
2018-12-06 08:31
A skad oni wezma miny
2018-12-06 08:45
Będą robić różne dziwne miny albo dobre miny do złej gry
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
MBA, ACCA, biegły rewident, Partner Spółki Rewit Księgowi i Biegli Rewidenci, od listopada 2013...
Filmy