- 1 Unimot rozbuduje bazę paliwową w Porcie Gdańsk (30 opinii)
- 2 Zużywamy coraz więcej energii (143 opinie)
- 3 "Uśmiechnięty" kolos w Porcie Gdynia (72 opinie)
- 4 Blisko 28 mln zł za 4 kluby fitness (60 opinii)
- 5 Gra Manor Lords światowym hitem (47 opinii)
- 6 Historia o "Gdyńkongu" uderza w Port Zewnętrzny (118 opinii)
Sąd ukarał trójmiejską spółkę za serwis pobieraczek.pl
Właściciel portalu pobieraczek.pl, spółka Eller Service, wprowadzała konsumentów w błąd. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził decyzję prezes UOKiK. Utrzymana została również kara finansowa w wysokości blisko 240 tys. zł
Wyrok sądu dotyczy decyzji prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z marca 2010 r. Postępowanie przeciwko spółce Eller Service, właścicielom portalu pobieraczek.pl, zostało wszczęte po licznych skargach konsumentów. Skorzystali oni z usług serwisu skuszeni hasłami sugerującymi, że usługa nic nie kosztuje: "10 dni pobierania za darmo"; "Tak, chcę testować przez 10 dni".
- Z ustaleń Urzędu wynika, że korzystanie z usług oferowanych przez spółkę nie było bezpłatne - w rzeczywistości moment rejestracji na portalu był pierwszym dniem obowiązywania odpłatnej umowy, która zawierana była nawet na rok - informuje Małgorzata Cieloch, rzecznik prasowy UOKiK. - Ponadto opłata naliczana była już od pierwszego dnia, a nie jak sugerowały hasła reklamowe dopiero po 10 dniach. Zdaniem Urzędu taka praktyka jest nieuczciwa i wprowadza konsumentów w błąd. Wielu z nich na podstawie haseł reklamowych i informacji na stronie internetowej portalu mogło sądzić, że w ciągu 10 dni będzie mogło korzystać bezpłatnie z tej usługi.
Prezes UOKiK uznała, że właściciel portalu naruszył zbiorowe interesy konsumentów i nałożyła na nich karę w wysokości 239 140 zł. Jednocześnie spółka została zobligowana do zmiany zakwestionowanego sposobu informowania o usługach oraz publikowania przez 6 miesięcy na swoim portalu treści decyzji. Ponadto zdaniem UOKiK, by skutecznie w tym wypadku chronić konsumentów niezbędne było nadanie niektórym punktom decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Oznacza to, że spółka powinna zmienić praktykę oraz poinformować o tym konsumentów zaraz po otrzymaniu decyzji, niezależnie od odwołania złożonego do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
27 lutego 2012 r. sąd potwierdził, że właściciele portalu pobieraczek.pl wprowadzali konsumentów w błąd. Zdaniem SOKiK ich działanie miało charakter umyślny, dlatego wysokość kary finansowej, którą nałożył Urząd była prawidłowa. Warto wspomnieć, że obecnie UOKiK prowadzi kolejne postępowanie przeciwko właścicielom pobieraczka.pl. W tym przypadku zarzuty dotyczą m.in. sugerowania, że konsumenci poprzez podanie fałszywych danych w formularzu mogli popełnić przestępstwo oraz groźby obciążenia ich kosztami postępowania windykacyjnego.
Wyrok SOKiK nie rozwiąże automatycznie problemów internautów, którzy zawarli umowy z portalem pobieraczek.pl. - W przypadku kłopotów z odstąpieniem od umowy zawartej na odległość, pomocy należy szukać u miejskich lub powiatowych rzeczników konsumentów - dodaje Cieloch. - Ponadto porady udzielane są pod bezpłatnym numerem infolinii konsumenckiej 800 007 707 oraz adresem info@federacja-konsumentow.org.pl.
Miejsca
Opinie (113) 2 zablokowane
-
2012-02-28 13:17
Z jednej strony dobrze że ukarali wyłudzaczy (1)
a z drugiej kasa wpływa do urzędu, a nie do poszkodowanych. Jaki z tego mora ? To znowu biedni oszukani ludzie nabili kabzę urzędasom. Ta cała konstrukcja UOKiK niby taka fajna ale nie chroni obywatela tylko zarabia dla siebie.
- 16 1
-
2012-03-02 13:32
Państwo
nie broni oszukanych ludzi tylko karząc firmę nabija własną kabzę kosztem oszukanych ludzi a szefowie firmy dalej bezkarni !!!!
- 0 0
-
2012-02-28 13:19
porażona (4)
witam, własnie znalazłam Eller Service na liście wyróżnionych, rzetelnych firm... Jestem w szoku
- 12 1
-
2012-02-28 13:25
Poprostu płaci podatki, płaci terminowo faktury, to jest rzetelna.
- 9 1
-
2012-02-28 21:30
jaka rzetelna???> (1)
przecież to cwaniactwo i złodziejstwo w biały dzień, no ale tak polak potrafi jak nikt inny wycyckać wszystkich!!!!!!!
- 2 0
-
2012-03-02 13:34
A
prezesiki tej firmy będą znowu główkować jak znowu oszukać polski ciemnogród , sam raj w tym kraju !!!
- 0 0
-
2012-03-02 13:19
Bo
to właśnie dziki kraj Polandia !!!
- 0 0
-
2012-02-28 13:19
nie lapie
czy ktokolwiek rejestruje sie na jakiś takich dziwnych serwisach podając prawdziwe dane?
Ja rozumiem iż ludzie którzy mieli zamiar płacić to może - ale ktoś kto chciał tylko testować?
Dane z kosmosu mail na jakiś spamtrap i tyle.- 20 2
-
2012-02-28 15:04
I dobrze, szkoda tylko, że tak rzadko takie sprawy trafiają pod sąd
Powinno się bezlitośnie ścigać i tępić wszystkich cwaniaków, z dużymi korporacjami i bankami na czele, którzy stosują gwiazdki, ukryte koszty, małe czcionki, itp.
- 13 1
-
2012-02-28 15:48
Ukarali ich a oni i tak dalej działają
To oszuści - nie ma co polemizować, ale z drugiej strony przyczyniają się / przyspieszają selekcję naturalną ;).
- 1 8
-
2012-02-28 16:22
o pobiesraczku
ja rozumiem, że czytać no ale kur^na co mam z lupą w kieszeni wszystko przeglądać? no dajcież spokój.. przejrzałam w miarę dokładnie ale jak sami prawnicy przyznają że ten niby regulamin był bardzo zagmatwany no to sory ale też mogłam nie zauważyć tego wpisu o płaceniu im, a poza tym niech dadzą sobie powiedzieć te szmajzy, że z nieletnią wtedy osobą nie mogli zawrzeć umowy, która i tak obowiązuje, gdy jest na papierze i własnoręcznie podpisana przez osobę, która zrozumiała ten ich bajzlowaty bełkot i została zweryfikowana jako osoba pełnoletnia a nie... to przecież matka mi o mało zawału nie dostała i jeszcze trochę a sama ich do sądu podam o i się skończy dzień dziecka
- 8 1
-
2012-02-28 16:43
Zróbcie to samo z producentami przetworzonej żywności. Na opakowaniach kuszące zdjęcia owoców:
A po przeczytaniu drobnego druczku, zawartość owoców góra 4%.
- 12 0
-
2012-02-28 17:08
zwrot kasy
powinni oddać wszystkim te pieniądze co ukradli, i taką karę powinni im dowalić zęby wybić im kolejne głupie pomysły z głowy!!!!!
- 7 1
-
2012-02-28 17:24
240 tys?
Czemu tak mało tylko 240? odrazu milion pajacowi dać i tyle...
- 10 1
-
2012-02-28 17:32
o co chodzi
nalozona została kara 230 tys zl. i do kogo te pieniadze zostana przekazane? to przeciez chore, pieniadze zostaly umysle wyciagniete od ludzi przez pobieraczna a teraz sad "legalnie" odbiera je zlodziejowi... przeciez sad powinien nakazac zlodziejowi oddac pieniadze tym ktore zostaly zabrane a nie samemu je zabierac zlodziejowi...
- 9 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.