150 ton ładunku i 150 kilometrów w górę rzeki. Z Portu Gdańsk w pilotażowy, komercyjny rejs Wisłą wyruszyła barka z ładunkiem dla jednej z kujawsko-pomorskich firm. Towary dotrą do Chełmna w czwartek 8 kwietnia, a barka, ponownie załadowana, ruszy w drogę powrotną.
2021-04-07 10:30
poprzegradzana tamami, staje się martwym ściekiem
2021-04-07 10:29
I okaże się, że dla 1-2 barek dziennie to bardzo mało opłacalna inwestycja. Niemcy re-naturalizują swoje rzeki i przerzucają transport na tory a rzeki oddają coraz bardziej naturze.
2021-04-06 16:59
Port morski Gdańsk- 52 mln ton
Port rzeczny Duisburg- 125 mln ton
To pokazuje jak ważna jest żeglowność rzek i wykorzystanie ich potencjału dla transportu.
Jedna barka to kilkadziesiąt kontenerow
Jedna ciężarówka to jeden kontener.
2021-04-07 10:15
Dwa Duisburg to zagłębie Ruhry, z towarami masowymi o niskiej wartości, którym się nie spieszy. Co ty chcesz Wisłą wozić pomiędzy Gdańskiem a Toruniem czy Płockiem? Na pewno nie węgiel, bo sam koszt jego przeładunku, by dalej jechał koleją pokazuje absurd transportu rzecznego Wisłą kosztem wybudowania 10 stopni zapór za 40 mld PLN.
2021-04-06 17:52
Barka 4 dni pociąg 12 godzin
2021-04-06 19:16
W cywilizowanych krajach jakoś to się opłaca, tylko w Wolsce zerkającej ciągle z PiSem na wzorce z dzikiego wschodu jakoś niespecjalnie.
2021-04-06 22:01
na skinienie Merkel? A może na uśmiech Putina?
2021-04-07 08:23
jarek z orbanem
2021-04-07 06:34
bo przecież tor jest względnie prosty a opór kół stalowych mały. Tymczasem barka pcha to samo pod prąd rzeki czyli przy ciągłym dużym oporze, do tego dochodzi dłuższy czas pracy. Trudno uwierzyć, że pod prąd to może się opłacać, możliwe że ważniejszy jest transport który ma w dół popłynąć a ten w górę jest przy okazji. Cały historia transportu rzecznego tak wygląda, że opłacało się głównie w dół a w górę to ewentualnie przy okazji coś się brało żeby nie było pustych przelotów. Przy okazji temat jest taki, że do Chełmna pociąg i tak by nie dojechał więc być może odbiorca ze względu na marną sieć kolejową jest skazany na rzekę. Jednak taniej i logiczniej byłoby zbudować tam linie kolejową niż regulować rzekę dla jednej barki w miesiącu.
2021-04-07 09:00
2021-04-07 10:09
2021-04-06 18:01
Coś co powinno być już dawno. Każdy na świecie dobrze rozwinięty kraj ma transport śródlądowy. Mamy nawet jedną z największych firm w Europie jeśli chodzi o ilość barek. Powinniśmy połączyć każde większe miasto kanałem. I Unia Europejska by to sfinasowała. Zapewni nam to tani ekologiczny transport towarów masowych. Rozwój firm a za tym i regionów. Obniżenie kosztów produkcji. Kanały takie utrzymywały by wodę w regionie. Zapewniły odbiór nadmiaru wody podczas powodzi. Ich budowa rozkręciła by gospodarkę na długie lata Same korzyści. Tylko że trzeba do tego mądrych polityków a nie Dyzmę Morawieckiego i ta cała resztę pozerów z sejmu Mam na myśli wszystkie partie.
2021-04-07 09:54
Nie każdy dobrze rozwinięty kraj ma transport śródlądowy.
Każde większe miasto? Łódź, Białystok czy Rzeszów także?
Unia Europejska się nie dołoży ponieważ przestała finansować projekty wywołujące istotną szkodę w środowisku a zamiana rzeki w kanał właśnie takie szkody wywołuje.
Transport nie będzie tani ani masowy ze względu na koszty infrastruktury, które nigdy się nie zwrócą na rzekomych oszczędnościach. Zresztą również wątpliwych bo kolej niedługo będzie zasilana wyłącznie prądem z OZE, czego żegluga nie będzie w stanie zrobić zapewne nigdy.
Kanały nie zatrzymują wody ani nie chronią przed powodzią. Wręcz przeciwnie, przyspieszają spływ wody ze zlewni przez co przyczyniają się do suszy jak i kumulacji fal wezbraniowych na ciekach zbiorczych.
Z wszystkich powyższych powodów byłaby obciążeniem dla gospodarki a korzyści miałyby tylko firmy budowlane oraz populistyczni decydenci.
2021-04-07 10:04
2021-04-06 18:05
Kanały Tak ale rzeki powinny pozostać w takim stanie jak są. Jako jedyne w Europie nienaruszone koryta. Naturalna piękna przyroda. To jest bardzo cenne na skalę Światową
2021-04-06 19:37
2021-04-06 22:02
Trzeba budować zbiorniki zaporowe które zupełnie zmieniają charakter rzek i skład gatunkowy zamieszkujących je ryb. A w Wiśle mamy bardzo cenne gatunki, z trudem odtwarzane w ostatnich latach, np. jesiotry czy łososie. Słyszałeś chyba też jaką tykającą bomba biologiczną są muły nagromadzone pod zapora we Włocławku? Prawdą jest że transport wodny jest ekologiczny pod względem niskiej emisji i niskiej energochłonności, ale w biologię rzek ingeruje niestety dość znacząco. Dlatego jestem jak najbardziej za utrzymywaniem i rozwijaniem żeglugi śródlądowej na ciekach już uregulowanych w przeszłości, natomiast dzikie rzeki zostawmy lepiej w spokoju. Tym bardziej że koszty regulacji Wisły są niebotyczne.
2021-04-06 19:52
2021-04-06 18:50
Za Prl (wiem specjalnie) rzeki były regulowane, kanały które odziedziczyliśmy po niemcach (prusach) były regularnie konserwowane. Zapora we Włocławku? Dopiero po '89 wszystko zdziczało️
2021-04-06 19:04
Uregulowana pod większą, opłacalną w dzisiejszych czasach żeglugę nie była nigdy, w przeciwieństwie do niektórych odcinków Odry.
2021-04-06 19:19
2021-04-06 16:45
Fajnie by bylo, gdyby udalo sie udroznic Wisle. Z tego, co czytalem, to jednak miliradowe koszty. Biorac pod uwage koszty transformacji energetycznej, ktora moze pojsc w biliony, moze byc ciezko znalezc na to kase.
2021-04-06 19:51
Niech kontenerowce i tankowce płyną Wisłą ku chwale ojczyźnie.
2021-04-07 09:38
2021-04-06 21:20
Niech płynął , nawet do Warszawy i dalej.
2021-04-07 09:33
Transport rzeczny miał sens gdy nie było alternatywy w postaci kolei i to wtedy powstały wszystkie drogi wodne na zachodzie, na które wielu się tu powołuje.
Dziś topienie miliardów w przebudowę rzek jest nieporozumieniem zarówno ekonomicznym jak i środowiskowym i służy wyłącznie utrzymaniu stołków osób, które będą o tych miliardach decydować ku uciesze nieświadomej znacznej części społeczeństwa (stąd nagłówek).
2021-04-07 09:18
Odbiorca w Toruniu,wodą do Chełmna tam przeładunek na koła i dalej lądem.Czy w Toruniu Wisła już wyschła?Pamiętam jak z Warszawy przypływały rzeczne statki wycieczkowe do Gdańska.
2021-04-07 08:44
A Niemcy zrobiły w 1895 roku przekop Wisły do morza mimo że natura tego nie chciała.
A już w 1844 zaczęli budować Kanał Elbląski, a natura tego też nie chciała. No tak, ale to Niemcy, a nie PIS.
2021-04-07 08:57
Kolosalna jak na swoje czasy inwestycja, która nigdy się nie spłaciła bo transport przejęła kolej.
PiSowskie nieuki nie uczą się z historii.
2021-04-07 09:13
To wystarczy
2021-04-07 08:31
tani transport i dużo mniej kłopotliwy od kołowego, brawa, niech się dzieje coś w temacie,
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
prezes Przedsiębiorstwa Budowlanego „Górski”.Spółkę, ze stu procentowym kapitałem...
Filmy
