- 1 Dzwonią i straszą wysokimi cenami energii (16 opinii)
- 2 Rozpoczęto budowę promu dla Norwegów (53 opinie)
- 3 Będzie bon energetyczny i zamrożone ceny (181 opinii)
- 4 4500 zł dla każdego? Płaca minimalna będzie rosła (222 opinie)
- 5 Zmiany w Grupie Baltic. Jest nowy zarząd (48 opinii)
- 6 Kiedy otwarcie Kauflandu w Gdyni? (232 opinie)
Michalczewski kontra FoodCare - cios, ale jeszcze nie nokaut
Firma FoodCare ma zakaz produkcji i sprzedaży napojów energetycznych z oznaczeniem Tiger - zdecydował Sąd Apelacyjny w Gdańsku, oddalając zażalenie firmy FoodCare. Dopóki nie zakończy się w sądzie właściwa sprawa dotycząca tego, kto ma prawa do nazwy napoju, dopóty jego producentem są spółki z Grupy Maspex Wadowice.
Spór pomiędzy bokserem Dariuszem Michalczewskim a firmą FoodCare trwa od kilku lat. Chodzi o prawa do nazwy napojów energetyzujących. Powodem konfliktu miało być niewywiązywanie się przez spółkę FoodCare ze zobowiązań finansowych w stosunku do Fundacji Dariusza Michalczewskiego "Równe Szanse". W tej sytuacji Fundacja w listopadzie 2010 r. podpisała umowę z firmą Maspex, udzielając jej wyłącznej licencji na możliwość korzystania z oznaczenia Tiger i wykorzystywania wizerunku Dariusza "Tigera" Michalczewskiego w promocji produktów spożywczych.
Decyzja Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oddalająca zażalenie firmy FoodCare to kolejne prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w tej sprawie. Od tej decyzji spółce nie przysługuje już żaden środek odwoławczy. W grudniu 2010 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpatrujący sprawę dotyczącą zabezpieczenia powództwa Fundacji "Równe Szanse" zakazał firmie FoodCare produkcji i wprowadzania do obrotu napojów z oznaczeniem Tiger. Po złożeniu zażalenia przez FoodCare sprawa została skierowana do rozpatrzenia przez Sąd Apelacyjny, który przychylił się do wniosku Fundacji i ostatecznie oddalił zażalenie.
Jest to już druga prawomocna decyzja w tej sprawie. Wcześniej podobny zakaz został wydany przez Sąd Apelacyjny w Krakowie na wniosek Dariusza Michalczewskiego. - To bardzo ważna decyzja, ponieważ potwierdza jednomyślność sądów w tej sprawie. Kolejny Sąd Apelacyjny uznał nasze argumenty i wydał prawomocne postanowienie na naszą korzyść. Bardzo optymistycznie nastawia nas do dalszej walki o moje prawa - skomentował Dariusz "Tiger" Michalczewski.
Co na to spółka FoodCare? "Oświadczamy, że sporami z udziałem Dariusza Michalczewskiego oraz podmiotami reprezentującymi jego prawa lub interesy zajmuje się kilka ośrodków w Polsce, tj. Sąd Okręgowy w Gdańsku, Krakowie i Katowicach. Żadna z toczących się spraw nie została definitywnie rozstrzygnięta, a spory z udziałem firmy FoodCare dopiero się rozpoczynają. Zakaz jest ustanowiony wyłącznie na czas trwania procesu i nie przesądza o ostatecznym stanowisku Sądu" - napisała spółka w komunikacie. Jak podaje FoodCare, w postępowaniu zabezpieczającym Sąd orzeka jedynie o tym, czy roszczenie jest uprawdopodobnione, a nie o racji którejś ze stron.
Opinie (45) 6 zablokowanych
-
2011-05-17 08:37
baran z wyprutym przez marketingową sieczkę mózgiem ten co pije taką chemię (1)
nie byłoby baranów, nie byłoby sporu
- 5 0
-
2011-05-18 02:11
oczywsicie
napoje enegretyzujace sa bardzo NIEzdrowe a dluzsze ich spozywanie prowadzic moze do trwalych uszkodzen ukladu krwionosnego oraz owrzodzen zoladka
- 1 0
-
2011-05-17 08:59
Kilkuletni proces w oczywistej sprawie to tylko w Polsce
- 3 1
-
2011-05-17 14:48
DAREK! WYGRALES!
DAREK! WYGRALES!
- 1 3
-
2011-05-17 14:49
Tylko TIGER MASPEXU
MASPEX MISTRZ
- 1 2
-
2011-05-17 15:06
Ja tam popieram Darka w tym sporze
Foodcare poniesie klęskę
- 1 1
-
2011-05-17 15:07
Tiger jest Michalczewskiego!
Każdy to wie
- 1 2
-
2011-05-17 15:14
Ale nie wolno kraść
Pan Włodarski chyba już to wie :)))))))
- 2 0
-
2011-05-17 15:16
Foodcarowi zostanie Black
Hehe
- 1 0
-
2011-05-17 19:00
Brawo Darek, kiedy znów otworzysz jakiś Tiger Pub ?
Teraz to już chyba będzie Cię stać na jego utrzymanie ???
- 3 0
-
2011-05-18 02:09
tiger to sciema teraz nie moze sie pogodzic ze jest dziadkiem juz
i wszystko w temacie
- 0 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.