Sąd w Katowicach zakazał wprowadzania do obrotu gospodarczego ośmiu produktów marki Gellwe. W ten sposób zabezpieczono roszczenia gdańskiej firmy Dr. Oetker Polska, która uznała, że spółka FoodCare wprowadza do obrotu produkty w zbyt podobnych opakowaniach. Firma pozwana może się odwołać. To już kolejny spór między tymi firmami, w ub. roku poszło o pierniczki.
tak, i ma to wpływ na mój wybór
22%
tak, ale zawsze sprawdzam, czy na pewno o ten produkt mi chodziło
41%
nie, w ogóle nie ma to dla mnie znaczenia
26%
nie, zawsze kupuję produkty tych samych marek
11%
Na mocy decyzji Sądu Okręgowego w Katowicach ze sprzedaży muszą zniknąć obecne opakowania następujących produktów Gellwe: proszek do pieczenia, cukier wanilinowy, żelatyna, soda oczyszczona, babeczki z kawałkami czekolady, babeczki czekoladowe, babka o smaku cytrynowym i ciasto czekoladowe XXL. Jeśli
FoodCare, właściciel marki Gellwe, nie zastosuje się do tej decyzji, to za każdy przypadek naruszenia zakazu grozi mu 10 tys. zł kary. Postanowienie sądu nie jest prawomocne, FoodCare może złożyć zażalenie, przy czym - jak podkreśla
Dr. Oetker Polska - ma obowiązek już teraz się do niego zastosować.
Sprawa trafiła do sądu, ponieważ spółka Dr. Oetker Polska uznała, że na opakowaniach produktów Gellwe wykorzystano "utrwalony wizerunek dobrze znanych i wprowadzonych wcześniej na rynek opakowań produktów marki Dr. Oetker".
Gdańska spółka uważa, że FoodCare w ten sposób popełnił czyn nieuczciwej konkurencji. Zaznaczono, że przed skierowaniem wniosku do sądu prowadzono rozmowy w sprawie polubownego rozwiązania sporu, jednak nie przyniosły one oczekiwanych rezultatów.
To już kolejny konflikt między firmą Dr.Oetker a FoodCare. W grudniu ub. roku Sąd w Katowicach zakazał wprowadzania do obrotu gospodarczego pierniczków marki Gellwe w opakowaniu świątecznym. Firma Dr. Oetker Polska uważa, że produkt ten jest zbyt podobny do pierniczków, które gdańska firma od lat sprzedaje w opakowaniu z foremką w środku.
Spory o podobieństwo opakowania, produktu czy nazwy co jakiś czas się zdarzają, także na naszym lokalnym rynku. Jedną z najgłośniejszych spraw dotyczących nazwy i marki był konflikt między znanym bokserem
Dariuszem Michalczewskim a firmą FoodCare o napój Tiger Energy Drink. Dopiero w marcu tego roku, czyli po prawie 11 latach batalii, Sąd Najwyższy potwierdził prawo Dariusza Michalczewskiego do wyłącznego korzystania z oznaczenia "Tiger" dla napojów energetycznych.
Czytaj też:Michalczewski wygrał w Sądzie Najwyższym
Kilka lat temu gdańska spółka
Atlanta Poland walczyła ze spółką
Helio o nazwę "Bakal". Obie firmy operują na tym samym rynku, handlują bakaliami. Spółka Helio sprzedawała bakalie pod nazwą Bakal Planet, a to nie spodobało się gdańskiej firmie, która używała nazwy "Bakal".
Spór o nazwę "Filety śledziowe kaszubskie" trafił aż do Sądu Najwyższego. Wyrok był pomyślnym dla nieistniejącej już firmy
Proryb z Rumi. Firma przez siedem lat dochodziła praw w sądach gospodarczych o nazwę zastrzeżoną w Urzędzie Patentowym. Podobne kłopoty miała nieistniejąca już
Spółdzielnia Mleczarska Maćkowy. Pozwała ona do sądu konkurencję. Chodziło o serek "Makulki". Problem z konkurencją miały także
Zakłady Porcelany Stołowej Lubiana z Łubiany, które oskarżyły
Fabrykę Porcelany w Wałbrzychu o podrabianie popularnej
kwadratowej zastawy.
Problemy miał też
Browar Amber z Bielkówka na Kaszubach, który zarzucił konkurencji, spółce
Barlan Beverages Group z Warszawy, plagiat. Chodziło o jeden z czołowych produktów pomorskiego producenta - piwo Koźlak. Produkt BBG to także Koźlak, na dodatek sprzedawany był w podobnej butelce z malowaną etykietą z wizerunkiem koziołka.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
Filmy
