• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Port - to działa jak autostrada

Kuba Łoginow
2 maja 2008 (artykuł sprzed 16 lat) 
aktualizacja: godz. 14:32 (2 maja 2008)
Zarząd Portu organizuje pracę całego organizmu portowego, ale pracę wykonują poszczególne, konkurujące ze sobą spółki. Zarząd Portu organizuje pracę całego organizmu portowego, ale pracę wykonują poszczególne, konkurujące ze sobą spółki.

Inwestycje w infrastrukturę publiczną nie przynoszą zysków bezpośrednio, ale na równej drodze czy solidnym moście korzystają wszyscy. Podobnie jest z portami, ale mało kto to rozumie.



Zobacz ponad 400 firm związanych z gospodarką morską w Trójmieście.

Czy znasz kogoś, kto jest związany zawodowo z trójmiejskimi portami?

Czy budując przedszkole lub remontując chodniki robimy to z myślą o zysku? Nie, bo są to tak zwane dobra publiczne. Włożone w te przedsięwzięcia pieniądze nie spowodują przecież, że wyremontowany chodnik zacznie przynosić zyski, dzięki którym ta inwestycja się zwróci. Nie o to chodzi. Na podobnej zasadzie działają porty.

Problem w tym, że przeciętny człowiek rzadko ma okazję odczuć na własnej skórze, że budowane kosztem jego podatków kanał portowy czy falochron rzeczywiście są dobrem publicznym, takim samym jak np. autostrada. Przecież z drogi publicznej mogą korzystać praktycznie wszyscy obywatele, a z takiego toru podejściowego do portu - jedynie wąski wycinek społeczeństwa. I to, o zgrozo, raczej z tych bogatszych sfer - bo do takich należą właściciele jachtów czy udziałowcy przedsiębiorstw zajmujących się przewozami, przeładunkami lub spedycją. "Z jakiej racji całe biedne społeczeństwo ma się zrzucać na inwestycje hydrotechniczne? Niech kanały i falochrony budują ci, którzy z nich skorzystają, a budżet niech lepiej finansuje dopłaty do dzieci w żłobkach" - łatwo wyobrazić sobie takie głosy oburzenia. A nie rozumiejący spraw morza posłowie w Warszawie przychylają się do tych głosów i w kolejnych ustawach budżetowych obcinają wydatki na pogłębianie torów wodnych czy remonty falochronów, dzięki czemu nasza gospodarka morska funkcjonuje tak, jak funkcjonuje - czyli źle.

Jednak jeśli kanału portowego nie pogłębi państwo, to nie zrobi tego żaden prywatny przedsiębiorca. Na tym polega właśnie istota dóbr publicznych, z których pośrednio lub bezpośrednio korzystają wszyscy, chociaż nikt na co dzień nie zdaje sobie z tego sprawy. Dobrze rozwinięte porty oddziałują bowiem na gospodarkę między innymi w ten sposób, że okoliczne regiony stają się o wiele bardziej atrakcyjne dla inwestorów, niż te położone z dala od morza i rozwiniętych szlaków transportowych. Zapóźnienie gospodarcze Ściany Wschodniej jest tego najlepszym przykładem - co z tego, że inwestor postawi tam fabrykę, skoro nie ma jak przewieźć stamtąd jej produkty do najbliższego portu, aby wyeksportować je dalej w świat.

Co innego Trójmiasto, które dzięki sąsiedztwie portów jest lepiej skomunikowane ze światem, niż metropolie na śródlądziu, co przekłada się na atrakcyjność inwestycyjną i miejsca pracy. Sęk w tym, że bliskość portu czy autostrady to tylko jeden z wielu czynników, decydujących o poziomie rozwoju gospodarczego. Możemy powiedzieć tylko tyle, że wszyscy korzystamy w pewnym stopniu z bliskości portów morskich, ale te korzyści są tak rozproszone w całej gospodarce, że dokładne ich przypisanie do każdego mieszkańca czy firmy nie jest możliwe.

W efekcie korzyści odnoszą wszyscy, choć nikt o tym tak naprawdę nie wie. I dlatego płacić za inwestycje w infrastrukturę ogólnodostępną portu nie ma komu. Albo zrobią to wszyscy (czyli inwestycje sfinansuje budżet), albo nikt. Na dobrowolną zrzutkę na pogłębianie torów wodnych raczej się nie zanosi.

Na tym właśnie założeniu opiera się system finansowania rozwoju portów morskich większości krajów europejskich, w tym - teoretycznie - również Polski.

Mówiąc "port", musimy jednak rozróżnić dwa pojęcia. Port - to zarówno pewna przestrzeń na styku wody z lądem ale zarazem także skomplikowany organizm gospodarczy, skupiający mnóstwo powiązanych ze sobą firm i instytucji.

Mówiąc "port" w uproszczeniu mamy na myśli publiczny (państwowy, miejski) Zarząd Portu, który zawiaduje infrastrukturą i udostępnia ją prywatnym użytkownikom. Można go przyrównać do spółki zarządzającej autostradą, która dba o bieżące utrzymanie infrastruktury, o utrzymanie porządku itp. - i w zamian pobiera za to opłaty na bramkach.

Ale autostrada, jako organizm gospodarczy - to także niezależne od operatora stacje benzynowe, bary, czy funkcjonująca tu pomoc drogowa. Wszystkie te przedsiębiorstwa płacą operatorowi czynsze dzierżawne, które razem z opłatami za przejazd wystarczają na utrzymanie w należytym stanie tego, co już zbudowano i pozwalają na osiągnięcie zysku. Ale zbudowanie w takim koncesyjnym systemie, wyłącznie ze środków prywatnych, nowej autostrady - raczej nie jest możliwe. Teoretycznie taki biznes może być opłacalny, ale praktyka mówi inaczej.

To jednak nie oznacza, że mamy rezygnować z budowy autostrad. Autostrady buduje się nie po to, by przynosiły zyski same z siebie, i by z opłat za korzystanie z nich zwróciły się koszty budowy. Autostrady są po to, by ludziom wygodniej się jeździło, koszty logistyki były niższe (a więc ceny w sklepach także), a gospodarka stała się bardziej atrakcyjna dla inwestorów.

Dokładnie tak samo jest z portami. Zarząd Portu funkcjonuje nie po to, by przynosił zyski, a inwestycje w falochrony czy kanały żeglugowe nie muszą być wcale opłacalne ekonomicznie same w sobie. Z reguły nie są, a korzyści z ich istnienia mają charakter pośredni, długofalowy i niezauważalny.

Sam Zarząd Portu pełni rolę podobną do operatora autostrady. Zarząd z reguły nie zajmuje się działalnością gospodarczą, która stanowi istotę funkcjonowania portu - np. przeładunkami czy dostawą mebli na statki. Te zadania mają wykonywać prywatne firmy. I im większa pomiędzy nimi konkurencja, tym lepiej. Dlatego np. w publicznym Porcie Gdynia funkcjonują dwa prywatne, konkurujące ze sobą terminale kontenerowe.

Zarząd Portu dzierżawi właścicielom terminali teren na długie okresy (np. 30 lat) pobierając za to czynsz dzierżawny. Nie może być on zbyt wysoki - bo inaczej inwestorzy wybiorą tańszą Kłajpedę czy Rygę. Podobnie nie można przesadzić z wysokością opłat pobieranych przez Zarząd od wejścia na teren portu statku czy wagonu kolejowego. Z tych opłat Zarząd Portu finansuje inwestycje, ale środki te z natury rzeczy mają wystarczać jedynie na odtworzenie istniejącego majątku i bieżącą działalność (remonty, marketing). Budowa nowych obiektów (np. kanałów, sztucznych pirsów) to natomiast sprawa państwa, które powinno przeznaczać na to środki z budżetu centralnego. Z korzyścią dla gospodarki całego kraju, a Trójmiasta w szczególności.

Opinie (36) ponad 10 zablokowanych

  • Dct to sciema (1)

    zlodzieje i nic wiecej ...,zero szacunku dla pracownikow

    • 0 0

    • Kiedyś na jesieni pojechałem sobie zerknąć jak tam się te DCT rozwija, strzeliłem kilka zdjęć przez płot (zawsze chodzę z aparatem). Wracając do samochodu widzę, że pędzą strażnicy portowi, zajechali mi drogę, niemal na maskę rzucili, uzbrojeni po zęby, tylko im broni automatycznej brakowało, znaczy się portowi marines :)
      No zaczęła się, jak to zawsze z nimi, dyskusja, co ja tam robię. W sumie to mi ich szkoda się zrobiło, jak muszą na takie pierdoły interweniować bo to racja była po mojej stronie. No i się nasłuchałem i nagadałem z nimi, DCT się jakimiś Niemcami zasłania? Znajomy pracuje w niemieckiej firmie, coś wiem na temat „niemieckiego stylu pracy”, panika jak młode wojsko.
      I tak sobie myślę, dobrze, żeś chłopie tam nie starał o pracę, jak taką panikę robią o głupi aparat.

      • 0 0

  • DCT ???????? (1)

    Może wreszcie ktoś przyjrzy się DCT. Zanim go zbudowano był medialnym hitem i co od roku wiatr tam hula. Szczecińskie chociaż zostało jakby przypadkowo przekształcone w terminal kontenerowy, to od dziesięciu lat tętni życiem ( mimo oczywistych ograniczeń, np. w przestrzeni ). Tymczasem w DCT nie wiadomo o co chodzi, wielka budowla, nie dojeżdża publiczna komunikacja, i pustynia, przeładunki żadne w porównaniu z innymi terminalami.

    • 0 0

    • DCT się rozkręci, korków tam nie ma ale dramatu również. Byłem tam pod koniec marca na spacerze i kontenerów stało tam dość sporo (no, był strajk w Gdyni).

      • 0 0

  • Wydaje mi się, że gdy w Gdańsku rządził Świtek to coś się działo, z tego co pamiętam, to za jego "kadencji" w Nowym Porcie zostały wyremontowane drogi i powstał most na Martwej Wiśle, kolejnym etapem miał być tunel - tyle z inwestycji zewnętrznych i dobrze widocznych. Oczywiście, pamiętam też inne inwestycje wewnątrz portu, coś się wtedy działo, remontowało, itd.
    Prze kilka dobrych lat wyremontowano tylko wiadukty nad torami w PP ale to taka ogólnopolska akcja budować wiadukty i mosty na nowo.

    Dzisiaj, dzięki unijnym dotacjom trwa przebudowa wejścia do portu, rozbudowa Nab.Weterplatte, wjazd na WOC i Nab.Przemysłowe. Zaskakuje mnie brak inwestycji na Wiślanym, zwłaszcza brak porządnej drogi wjazdowej a wiadomo, że 100% śruty sojowej idzie TIRami. No chyba, że Eksploatacja ma se sama budować tą opisaną w newsie niby państwową infrastrukturę. To co się czasami dzieje na Wiślanym, Szczecińskim i Górniczym powinni w Discovery pokazywać bo mi to ani na XXI ani na XX wiek nie wygląda. Ciekawi mnie udział ZPG w budowę terminala DCT.

    • 0 0

  • mnich 3001

    I co tego?- prezesy i kadra zarzadzajaca pozakladali ladne garnitury , krawaty, dupska usadowili na wcale wygodnych fotelach ,biora wcale niezla kase , czas plynie ,nikt Ich nie rozlicza, nikt Im nic nie kaze , jest IM poprostu dobrze ... i o co chodzi?, Byc moze ;- zaczna myslec i pracowac jak beda na swoim....

    • 0 0

  • Co by nie było, gdański port poza nowymi inwestycjami (DCT, WOC) wali się.
    Górniczy przypomina latem pustynię, Wiślany brak porządnych dróg wewnętrznych i dojazdowych, jednyna w miarę porządna została zamknięta, Szczecińskie - ręce składać do Boga, że część kontenerów odeszło na DCT, totalny brak placów, dróg, organizacji, sprzętu i dodatek ekstra linia - kolejowa przez sam środek.

    • 0 0

  • prezes

    nie. J.Wieliński (bardzo sympatyczny człowiek ) już nie jest prezesem.Jakies 1,5 roku temu stanowisko objął P.Marchlewicz.

    • 0 0

  • inwestycje także w porty lotnicze, to inwestycja w gospodarkę regionu (2)

    mam nadzieję, że przeciwnicy otworzenia (bo nie budowy) 2 lotniska w Trójmieście, wezmą to pod uwagę

    acha - ktoś kiedyś kłamał, że 2 lotniska to rzadkość - Sztokholm ma praktycznie 3 lotniska cywilne (dotychczas myślałem, że 2 ale akurat przyleciała moja kuzynka i mnie oświeciła)

    • 0 0

    • (1)

      a ja chce wiecej przyzwoitych dróg zamiast lotniska. Z tych napewno będę korzystać codziennie. I wolę aby moje pieniądzie poszły na port morski Gdynia niz na lotnisko. Do tej pory Gdańsk dawał sobie rade i dla Gdyni nie będzie tylu przeładunków ani lotów by nie trzebabyło jeszcze długo w niego inwestowac . P.S. Lubię latać ale wolę jeździc samochodem Pozdrawiam

      • 0 0

      • a ja wolę lotnisko, niż kolejną chybioną inwestycję drogową

        już słyszę o budowie bezsensownego tunelu za 100 milionów - od nikąd i dla nikogo

        a z lotnisko przynajmniej da kopa całemu regionowi

        jakoś przy okazji problemów Rębiechowa nie słyszę, by jedno lotnisko rozwiązywało problemy całego regionu

        • 0 0

  • Czy tow. J.Wielinski nadal pelni funkcje Prezia portu Gdynia?

    • 0 0

  • Porty polskie zawsze były traktowane po macoszemu. Nigdy gospodarka morska nie miała swojego "ojca" w rzadzie . zawsze do czegoś doklejona. A przeciez to zupełnie inna specyfika od rolnictwa lub transportu choć temu troche bliżej do tematu. A teraz jak powstało Ministerstwo Gospodarki Morskiej to tylko żal patrezc i słuchać. Miałam nadzieję ze coś się zmieni . I owszem kolejkne konferencje, kolejne obiecanki, kolejne zapewnienia. Miało być dobrze a wyszło jak zawsze. Może kiedyś się nauczymuy od naszych sasiadów jak wykorzystac potencjał portów i mądrze inwestowac w nie by rozwijac swój kraj. Każdy powtarzam każdy kraj pilnuje swoich portów bo to furtka dla rynków. Pamiętajmy że 78% obrotów handlu światowego odbywa się drogą morską. No i istnieją organizację które mogą na nas wymusic restrykacjami międzynarodowymi pewne inwestycje. A żadne panstwo prawa nie chce by jego porty znalazły się na czanej liście. Wypaść z rynku łatwo tylko jak wrócić. A zapominiałam wspomnieć o wilekich wycieczkowcach które póki co zawijają do Gdyni. A jego pasażerowie zostawiają troche pieniędzy w naszym kraju. Więc za autorem popieram całym sercem inwestycje w porty. Pozdrawiam wszystkich ludzi morza

    • 0 0

  • byly portowiec

    zapomniano tylko o tym ze to praca ludzka wytwarza wartosc dodana i to przez kilkadziesiat lat zatrudnieni tam a przy tym zle oplacani dokerzy odbudowali i zbudowali polskie porty. To ich krwawica a nie zadne odgorne decyzje tzw wladz czy kolejnych ekip "kolesiow" spod roznych znakow.

    • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Ludzie biznesu

Maciej Dobrzyniecki

Od roku 1994 jest członkiem Business Centre Club i pełni funkcję wiceprezesa. Jest ponadto...

Najczęściej czytane