Statki G6 Alliance mają zawijać do Gdyni. Władze BCT potwierdzają, że trwają rozmowy. Są one zaawansowane, ale ich wynik uzależniony jest z kolei od rozmów z... Marynarką Wojenną.
2012-06-28 07:52
że port za płytki, że nie ma miejsca na obracanie statków, ale sam torpeduje działania gdyńskiego portu, bo sąsiad z naprzeciwka ( GCT) koli go w oczy.
Puknij sie pan w głowę panie Szymborski i zastanów się pan co robisz.
2012-06-28 07:59
Co prawda od pukania w głowę nie przybywa mądrości, ale może w Twoim przypadku to się sprawdzi.
2012-06-28 08:17
Kolega Olo masz racje zamiast wspólnie podjąć rękawice z GCT przeciwko DCT Hamburgowi i działać to pan Krzysio Sz. pseudonim pazerny robi blokady inwestycji w Gdyni...
Lata 80 i monopol na przeładunki się skończył czas zejść na ziemie...
2012-06-28 11:47
A niby dlaczego 2 konkurencyjne firmy mają działać razem? Bo akurat jakieś ich oddziały mają meldunek w 1 mieście??? O DCT sie nie martw. Mearsk tam nikogo nie wpusci, nawet wycieczkowcow.;)
2012-06-28 12:21
żeby zrobić ci na złość kliniczny idioto
2012-06-28 12:47
oo, jaka argumentacja, jaka groźna postawa w necie:-) Jesteś ważny i odważny, co:? Kolejny napinacz netowy., ktory w realu boi sie odezwac
2012-07-02 14:06
oj chyba jakiś pracownik DCT się zdenerwował. a ponieważ bądźmy szczerzy nie ma żadnych powodów realnych do tej jechanki na konkurenta DCT to zostaje tylko argresja i chamstwo. ja nie wiem czy to wina BCT że firmy z G^ sa zainteresowane wspólpracą z nimi? skąd tak złość?
2012-06-28 13:24
Brak miejsca na placu nie macie nawet gdzie go rozbudować.... brak możliwości obracania statków w basenie portowym, brak odpowiedniej głębokości w poecie...no i oczywiście nie macie już DWÓCH STSów...
I wy chcecie rywalizować z DCT :D
2012-06-28 09:38
Po drugie, jest istotna różnica pomiędzy podciąganiem bocznic kolejowych pod GCT (która to operacja rzeczywiście nic BCT nie daje), a pogłębianiem kanału portowego i udostępnianiem obrotnicy na wysokości Nb. Litewskiego (które to działania służą obu terminalom wewnętrznym).
Oczywiście blokowanie inwestycji portowych, które w danym momencie sprzyjają bardziej jednemu terminalowi niż innemu, jest krótkowzroczne, bo część inwestycji modernizujących Port ma z natury rzeczy charakter lokalny i ich ciągłe blokowanie zablokowałoby modernizację Portu jako całości (wszak rozbudowa i optymalizacja bocznicy może być istotna nie tylko dla GCT, ale w przyszłości i dla nowego terminalu promowego).
2012-06-28 11:53
Tutaj niestety wychodzi niedoskonałość modelu landlord, czyli panstwowy zarzad od infrastruktury i prywatni operatorzy terminali (i dodatkowy problem poszatkowania terenow. GCT przeciez nie jest na terenie ZMPG). Dopoki byli to ludzie ze starej bajki, czyli z niekonkurencyjnych wobec siebie terminali i z 1 ukladu towarzyskiego, to bylo ok. Co najwyzej MTMG powarczalo troche na BTDG za ten wegiel i srute, ale wiele zrobic nie mogli, a i strat na tym katastrofalnych nie mieli.
W ZMPG ciagle mysli sie starym modelem PGH,a tymczasem swiat sie zmienia...
2012-06-28 13:06
GCT nie leży na terenie należącym do ZMPG S.A., chociaż leży na terenie zakwalifikowanym jako obszar portu i jako taki musi być uwzględniany w działaniach modernizacyjnych portu. Zarząd portu nie miał w przeszłości wpływu na powstanie GCT.,w odróżnieniu od BCT.
Obecny model funkcjonowania portu zarządzanego przez podmiot państwowy, jakim jest ZMPG S.A.,jest dobry, ponieważ w miarę możliwości zapewnia podobne warunki dla wszystkich, chociaż nie da się uniknąć sytuacji, kiedy modernizacja jednej części portu czasem przejściowo działa tylko na korzyść jednego tam funkcjonującego podmiotu.
Obecny model funkcjonowania portów morskich w Polsce został podyktowany warunkami obowiązującymi w Europie i w taki sposób jest zarządzany. Nie wiem, co masz na myśli, pisząc o tym, że świat się zmienia. Istotnie zmienia się port w Gdyni, co można zauważyć już gołym okiem. Kilkaset-milionowe inwestycje w ciągu najbliższych lat zmienią jego oblicze.
2012-06-28 13:51
Pracujesz w dziale PR ZMPG?
2012-06-28 14:50
Nie. Ja tu sprzątam. U nas nawet do tego trzeba mieć wysokie kwalifikacje i niezbędną wiedzę o porcie.
2012-06-28 15:03
czyli z tego unijnego działu. kierownik :->
2012-06-29 16:23
oj jakie to GCT biedne. To to znaczy kole go w oczy? Słyszałeś o konkurencji. Są firmy i zabiegają o kontrakty i klientów. Tylko widocznie GCT nie może przeżyć tego, co się własnie w porcie zmieniło. widziałem te zurawie w BCT, to chyba to tak boli :)))
2012-06-29 17:22
HAHAHA! Dokładnie. Trudno tych żurawi nie zauważyć, trudno tez nie zauważyć desperacji GTC w pisaniu tych komentarzy:))) masz rację nie wszyscy słyszeli o konkurencji. GTC portkami trzęsie, bo żurawie mogłyby rozładowywać wiatraki które przypływają do nas do parków wiatrowych. wyrósł by mu w BCT spory konkurent:))) stąd ta złość? z niepewności co będzie dalej? mi tam pasi, że będą konkurować, czy nie o to chodzi?
2012-06-28 08:08
i bedzie po problemie. Ale dlaczego zabiera glos BCT? Czy G6 potwierdzilo ze BCT bedzie obslugiwal statki? Moze jednak GCT?
2012-06-28 08:35
... i odpowiedz sobie na pytanie!
2012-07-02 16:09
no nie potwierdziło, dlatego nie rozumiem skąd tu ta jechanka, jeszcze nie potwierdziło a tu taka wściekłość że głowa mała. a jak potwierdzą to co byłoby źle? jak by statki zawiały do nas bezpośrednio?? jak by było więcej pieniędzy, a co za tym idzie port by stał się ważnym miejscem przeładunkowym, pewnie pracy by było więcej to co byłoby źle? dlaczego w swoim myśleniu ograniczacie się do życzenia źle BTC, ma to jakieś znaczenie? ważne chyba że coś się zmienia na lepsze.
2012-07-04 12:43
no może nie wiadomo, ale chyba BCT ma prawo pisać o swoich planach, czy wolno tylko GTC. kilka dni temu czytałem artykuł w całości poświęcony GTC, więc chyba zbrodnia się taka nie stała jeśli i BTC podzieli się swoimi planami. Kogo to boli bo nie rozumiem?
2012-06-28 09:09
najpierw usuńcie tę rozwaloną suwnicę, bo leży juz miesiąc na tych kontenerach
2012-06-28 11:55
"Nie mam nic do powiedzenia, ale musze cos powiedziec"
2012-06-28 12:09
to fajnie ale po co o tym jeszcze piszesz?
2012-06-29 16:32
usuwają i dobrze o tym wiesz, i nie miej pretensji sami sobie jej nie przewrócili. dziwi mnie to, że nagle wszysycy bronią GCT, co nagle się okazuje że w internecie są sami miłośnicy tej firmy? mi tam oni sa obojętni, ale takie komentarze, że GCT jest najlepsze są totalnie nierzetelne. ktoś tam chyba siedzi przy komputrze, może jakiś pracownik:)))
2012-07-04 13:07
a co Ty myslisz, że to się da w pięc minut usunąć, co byś zrobił na taczki to zabrał i na złomowisko zawiózł. no miejmy trochę wyobraźni
2012-06-28 09:29
chlopie dlaczego placzesz zwin zagle i idz z ladu na zatoke - buduj port w trojkacie gdynia - hel - puck - gdynia i tu zbudujcie port gdynia na miare 21 wieku oraz stocznie na miare 22 wieku.
urobek z poglebienia przyda sie do poszrzenia pol helskiego.
ten caly port w gdyni to malenstwo a nie port handlowy to przznaczcie na marine dla duzych jachtow motorowych
2012-06-28 11:57
500 km wolnej plaży, a ten chce budować kosmodrom na zatoce. W swoich wizjach bierzesz czasem pod uwage ekonomie, czy tylko kreskowki?
2012-06-28 09:29
Po co w Gdyni terminal głębokowodny skoro jest juz jeden w Gdańsku.
2012-06-28 09:32
2012-06-29 10:49
tylko ze pierwszy terminal kontenerowy powstał w Gdyni, wiec po cholerę, używając tego samego toku rozumowania jak w przypadku lotniska, budowali 2 w Gdańsku?? Szczurek nie miał z tym problemu??
2012-06-28 11:59
a skoro zbudowali/budują to po prostu dla własnej korzyści, anie dla głupawych Gdańsko-Gdyńskich wojenek plemiennych.
2012-06-28 12:11
...tym razem ze zrozumieniem to wszystkiego się dowiesz ....
2012-06-29 01:32
Przy obecnym potencjale przeładunkowym Maersk blokuje gdański terminal DCT przez 3 dni w tygodniu, G6 to byłyby kolejne 3 dni, zostaje 1 dzień na feedery, a w przypadku połączeń oceanicznych musi istnieć możliwość dobrze zorganizowanego regularnego tranzytu statek-statek. Możliwości są trzy: 1) DCT szybko zacznie przyjmować po dwa post-panamaxy jednocześnie, a Maersk nie będzie dłużej stawiał warunków, że chce mieć wyłączność, 2) Gdynia wyburzy część nabrzeża MW i powiększy obrotnicę, (bo budowa zewnętrznego pirsu, to plan, którego nie da się zbyt szybko zrealizować, 3) G6 się rozmyśli i zostanie przy dotychczasowych hubach na Północnym, lub inny port na Bałtyku rozbuduje się i ich przyciągnie... Trzeba szybko reagować, póki są zainteresowani Trójmiastem...
2012-06-29 09:41
Za co ten minus??? ZA to, że Sanika w ogólnych zarysach dobrze przedstawił/a sytuację???
2012-06-28 10:55
port jest mały i ciasny, po co na siłę pchać wielkie statki? Jego pomysł się juz kończy, trzeba zbudować nowy - na półwyspie a nie w zatoczce.
2012-06-28 12:00
kto zrobił? za czyje pieniądze? jak na tym wyszedł finansowo?
Znasz odpowiedzi na te pytania?
2012-06-28 12:19
Artykuł sugeruje, jakoby to BCT był animatorem modernizacji portu gdyńskiego i jakoby to BCT prowadziło jakieś negocjacje z Marynarką Wojenną w tej sprawie, co jest całkowitą nieprawdą.
Po pierwsze, modernizacją portu, w tym pogłębianiem kanałów, przebudową nabrzeży i kolejowych układów torowych na terenie portu (w tym dla BCT) itd. zajmuje się wyłącznie Zarząd Morskiego Portu Gdynia S.A. Koszty modernizacji i przebudowy portu ponosi ZMPG S.A., który ponadto skutecznie wykorzystuje środki z funduszy unijnych, o które sam się stara.
Po drugie, to ZMPG S.A., jako jedyny uprawniony, prowadzi rozmowy w sprawie odstąpienia przez Stocznię Marynarki Wojennej (a nie przez Marynarkę Wojenną), portowi części swojego pirsu w celu umożliwienia obracania tam większych statków.
Po trzecie, BCT propagandowo nieprawdziwie kreuje się w środkach masowego przekazu na reformatora portu gdyńskiego, podczas gdy faktycznie potrafi być "hamulcowym" tych pozytywnych zmian w porcie, próbując blokować wszelki rozwój konkurencji. Dotyczy to w szczególności GCT i rozbudowy nabrzeża bułgarskiego., jako jedynego do tej pory niecałkowicie zagospodarowanego terenu portowego.
I na koniec, znacznie lepiej byłoby, gdyby wszystkie podmioty gospodarcze działające na terenie portu (w tym BCT i GCT,) zrozumiały, że wspólna zgoda na kompleksową modernizację i rozbudowę portu gdyńskiego jest zgodna z ich interesem, a działania mające charakter destrukcyjny odbiją się na ich szkodę.
Natomiast piszącym na portalu dziennikarzom doradzam rzetelne zapoznawanie się z tematem, na który piszą, ponieważ ewentualne gratyfikacje ze strony promotorów ich nierzetelnych artykułów w dłuższym okresie nie zrekompensują utraty przez nich wiarygodności.
2012-06-28 12:22
2012-06-28 12:31
Najpierw pisali w artykule o obrotnicy, a teraz zmienili na cumowanie. : )))
2012-06-28 12:44
Zarząd portu rozmawia ze Stocznią Marynaki Wojennej w innej sprawie (nie o tym basenie i nie o tej obrotnicy!!!). Nie o pirs SMW idzie, ale o okręty przy Nabrzeżu Litewskim!!! To są dwie różne sprawy. Jak się komuś zarzuca brak rzetelności, to samemu trzeba wiedzieć o czym się mówi.
2012-06-28 13:39
Artykuł jest o BCT i możliwości obsługi statków grupy G6. W artykule wspomina się o prowadzonych rozmowach na temat cumowania okrętów Marynarki Wojennej, chociaż w tym kontekście nie wymienia się zarządu portu, który również w tej sprawie jest właściwie umocowany do rozmów z Marynarką Wojenną.
Za uwypuklenie w moim komentarzu sprawy obrotnicy, a pominięcie sprawy cumowania okrętów MW, autora artykułu przepraszam. Aktualność moich pozostałych uwag podtrzymuję, mając na uwadze również treść poprzedniego artykułu o BCT, któremu jako podmiotowi gospodarczemu nie mam za złe prowadzenia działalności gospodarczej na terenie portu i życzę dalszego powodzenia, jednakże z uwagą o trzymaniu się określonych i obowiązujących wszystkich ram zgodnego współdziałania.
2012-06-28 12:30
ale spuśćmy zasłonę miłosierdzia na niedoszły terminal promowy i dwupasmówkę znikąd do nikąd :-)))) O remoncie magazynu, który prawie od razu poszedł do wyburzenia też nie wspomnieć:-))) O suwnicy kontenerowej na drobnicy, która co się ruszy to straty przynosi :-)))))
Jak dziennikarze publikują gotowce napisane w Zarządzie to dobrze, a jeśli ktoś inny robi to samo to już źle. Kali, daj spokój.
2012-06-28 12:34
Niech się "pismaki" wgryzają, byle rzetelnie.
2012-06-28 12:37
MW posiada okręty a nie statki !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2012-06-28 17:52
Okrętów już dawno nie ma.
Ps: Żegluga Gdańska ma więcej statków niż MW RP okrętów,hahahahahaha.
2012-06-28 18:51
rozumiem, gdyby to pisał redaktor stołeczny albo inny dalszy od morza, ale to jest PORTAL TRÓJMIASTO - wstyd!!!
2012-06-28 12:51
nie mamy okrętów by nimi ewentualnie walczyć na morzu... ale mamy okręty by blokować rozwój portu :) Takie rzeczy tylko w Polsce są możliwe
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Wiceprezes zarządu Energa-Operator. Absolwent Wydziału Zarządzania i Ekonomii Politechniki...
Filmy
